廣州律師

起訴要求繼承被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中位于北京市昌平區(qū)A號(hào)售房款的五分之一份額及B號(hào)院、C號(hào)院部分房產(chǎn)份額。張某杰、張某歌、高某上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)，改判張某杰不支付張某涵、張某莉關(guān)于A號(hào)房屋中相應(yīng)折價(jià)款。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為A號(hào)房屋的權(quán)屬問(wèn)題。原告訴求及理由張某涵：1.一審起訴請(qǐng)求：-判令被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中位于北京市昌平區(qū)A號(hào)售房款由張某涵繼承五分之一份額，即由張某杰直接給付張某涵售房款80萬(wàn)元。-判令被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中位于北京市昌平區(qū)B號(hào)院的房產(chǎn)由張某涵繼承五分之一份額；位于C號(hào)院內(nèi)北房東起第1、2間房屋由張某涵繼承。2.辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意張某杰、張某歌、高某的上訴請(qǐng)求和理由。張某莉：同意張某涵的訴訟請(qǐng)求，如果被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中有屬于張某莉的份額，要求依法繼承。被告辯稱(chēng)張某杰、張某歌、高某：1.一審辯稱(chēng)：不同意張某涵的訴訟請(qǐng)求，A號(hào)售房款不是遺產(chǎn)，B號(hào)院部分房屋主體結(jié)構(gòu)不存在無(wú)法繼承，C號(hào)院房屋繼承應(yīng)另案解決。2.上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)，依法改判為張某杰不支付張某涵、張某莉關(guān)于A號(hào)房屋中相應(yīng)折價(jià)款。3.事實(shí)與理由：一審明顯超審限，嚴(yán)重違反法定程序；A號(hào)房屋是借名買(mǎi)房，不是張某鵬、秦某芬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；一審適用法律錯(cuò)誤，張某涵只能繼承張某鵬經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房指標(biāo)的財(cái)產(chǎn)性利益，不能繼承A號(hào)房屋份額，B號(hào)院原房產(chǎn)已滅失不宜進(jìn)行分割，一審將B號(hào)院繼承分割有悖方便生產(chǎn)生活原則。法院查明情況張某鵬與秦某芬系夫妻，二人共育有一子四女。秦某芬于2010年8月24日死亡，張某君于2016年5月27日死亡，張某芝于2013年11月15日死亡，張某鵬于2018年12月2日死亡。部分繼承人放棄對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承，本案不再將其列為當(dāng)事人。B號(hào)院集體土地建設(shè)用地使用證登記的土地使用權(quán)人是張某君，院內(nèi)原有北房4間、東房2間系張某鵬和秦某芬夫婦所建，西房2間系張某君、高某夫婦婚后所建。2019年張某杰拆除B號(hào)院內(nèi)原有房屋并新建二層樓房，無(wú)規(guī)劃審批手續(xù)。C號(hào)院集體土地建設(shè)用地使用證登記的土地使用權(quán)人也是張某君，院內(nèi)房屋系張某君、高某夫婦婚后購(gòu)買(mǎi)和新建。張某鵬曾承租原H號(hào)公有住房1間，后通過(guò)危房回購(gòu)獲得購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房資格，購(gòu)買(mǎi)了一號(hào)房產(chǎn)（即A號(hào)房屋），房屋交付后張某君出資裝修并一家居住在該房屋內(nèi)。2017年張某杰代理張某鵬將一號(hào)房產(chǎn)出售給案外人，售房款被張某杰夫婦用于購(gòu)買(mǎi)昌平區(qū)X號(hào)房屋。另查，張某涵曾起訴要求繼承秦某芬遺產(chǎn)，后撤訴。本案訴訟中，雙方對(duì)一號(hào)房產(chǎn)購(gòu)房款出資情況存在爭(zhēng)議，張某杰、張某歌、高某主張一號(hào)房產(chǎn)系張某君夫婦出資，僅借用張某鵬指標(biāo)購(gòu)房，但僅提供了證人證言且內(nèi)容來(lái)自高某轉(zhuǎn)述，未提供其他有效證據(jù)佐證。裁判結(jié)果一、位于北京市昌平區(qū)B號(hào)院內(nèi)原有北房四間、東房二間由張某涵、張某莉分別繼承三分之一的份額；由高某、張某杰、張某歌共同繼承三分之一的份額；二、張某杰于判決生效后六十日內(nèi)分別支付張某涵、張某莉關(guān)于昌平區(qū)一號(hào)售房款中屬于秦某芬的遺產(chǎn)份額折價(jià)款517500元。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為A號(hào)房屋的權(quán)屬問(wèn)題。A號(hào)房屋來(lái)源于張某鵬承租的公房進(jìn)行危房回購(gòu)所得購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房資格后通過(guò)購(gòu)買(mǎi)所得。A號(hào)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同、結(jié)算通知單等均載明簽訂一方為張某鵬，且該房屋物權(quán)登記于張某鵬名下，故A號(hào)房屋權(quán)屬上應(yīng)屬于張某鵬和秦某芬的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某杰、張某歌、高某提出A號(hào)房屋屬于張某君、張某杰、高某三人共有，張某鵬只是享有購(gòu)房指標(biāo)，即便房屋中有秦某芬的權(quán)利份額，秦某芬已將其權(quán)益贈(zèng)與張某杰之理由，均缺乏充分有效的證據(jù)予以證明，且無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

起訴要求劉某文、劉某益協(xié)助將涉案房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)至其名下，劉某中上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《聲明》能否作為劉某中以劉某鵬名義購(gòu)買(mǎi)案涉房屋的依據(jù)，即劉某中與劉某鵬之間是否存在借名買(mǎi)房關(guān)系。原告訴求及理由1.一審起訴請(qǐng)求：-判令劉某文、劉某益協(xié)助劉某中將位于北京市海淀區(qū)一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)至劉某中名下。-判令劉某文、劉某益承擔(dān)訴訟費(fèi)。2.上訴請(qǐng)求：-撤銷(xiāo)一審判決，改判支持劉某中的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由劉某文、劉某益負(fù)擔(dān)。-事實(shí)和理由包括一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，《聲明》能體現(xiàn)借名買(mǎi)房意思表示；之前訴訟未提及借名買(mǎi)房不影響合同成立；劉某中未自認(rèn)案涉房屋系父母共同財(cái)產(chǎn)；劉某中出資情況可由《聲明》證明；陳某英未簽字不影響借名買(mǎi)房關(guān)系；一審判決將劉某文意見(jiàn)列于認(rèn)定事實(shí)部分不當(dāng)。被告辯稱(chēng)劉某文辯稱(chēng)：-同意一審判決。具體理由包括劉某中主張與劉某鵬夫婦達(dá)成借名買(mǎi)房協(xié)議與事實(shí)不符；《聲明》無(wú)效；劉某中一直清楚涉案房屋為劉某鵬夫婦合法財(cái)產(chǎn)；借名買(mǎi)房應(yīng)適用嚴(yán)格證據(jù)制，本案不存在房屋實(shí)際權(quán)利人與產(chǎn)權(quán)人登記不一致的情況。劉某益辯稱(chēng)：-同意一審判決，不同意劉某中的上訴請(qǐng)求。認(rèn)為劉某中的起訴屬于重復(fù)起訴，違反一事不再理原則，涉案房屋是劉某鵬單位公房，劉某鵬夫婦未與劉某中達(dá)成借名買(mǎi)房關(guān)系。法院查明情況劉某中、劉某強(qiáng)、劉某文系劉某鵬、陳某英夫婦的子女，劉某強(qiáng)去世后劉某益為其之子。1996年6月30日，劉某鵬與R公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，1997年10月20日取得產(chǎn)權(quán)證。庭審中，劉某中提交《聲明》，載明涉案房屋購(gòu)房款由劉某中所交，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸劉某中所有等內(nèi)容，聲明人處有劉某鵬簽名，證明人處有劉某文、趙某芬簽名。劉某文、劉某益對(duì)《聲明》提出異議。關(guān)于涉案房屋出資情況，劉某中提供六份收據(jù)，劉某文、劉某益對(duì)出資為劉某中所出提出質(zhì)疑，劉某益提交補(bǔ)交購(gòu)房款收據(jù)，載明交款人為劉某鵬。另查明，劉某中曾提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，被法院駁回后上訴，二審裁定發(fā)回重審，重審后法院再次駁回劉某中的訴訟請(qǐng)求，劉某中上訴被駁回。二審中，劉某中提交新證據(jù)，劉某文、劉某益未提交新證據(jù)，對(duì)劉某中證據(jù)認(rèn)可真實(shí)性但不認(rèn)可證明目的。二審補(bǔ)充查明劉某中與劉某文、劉某益所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案的相關(guān)情況，以及劉某中曾向劉某文借款并出具借條等情況。裁判結(jié)果駁回劉某中的全部訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)根據(jù)本案及之前判決認(rèn)定的事實(shí)，訴爭(zhēng)《聲明》的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。但本案中，劉某鵬獲得的以特定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的機(jī)會(huì)并非單純購(gòu)房名額，房屋價(jià)款折算了劉某鵬的工齡，包含的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益屬劉某鵬、陳某英夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇，應(yīng)由夫妻共同處分?！堵暶鳌分须m載明涉案房屋由劉某中出資購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)歸劉某中所有，但無(wú)陳某英簽字，不能直接體現(xiàn)陳某英對(duì)房屋的處分意見(jiàn)。自劉某鵬取得產(chǎn)權(quán)證后多年間，劉某中未與劉某鵬、陳某英辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。劉某鵬去世后，劉某中未能提交充分證據(jù)證明陳某英知曉并同意《聲明》內(nèi)容或予以追認(rèn)。在案證據(jù)顯示劉某中曾在借款時(shí)以放棄涉案房屋繼承權(quán)作為還款保證，還曾咨詢(xún)遺囑事宜并以父母贈(zèng)予為由提起前案訴訟。綜合來(lái)看，劉某中以借名買(mǎi)房為由要求劉某文、劉某益協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。

常、胎兒宮內(nèi)發(fā)育正常、唐氏篩查提示低風(fēng)險(xiǎn)

側(cè)大腦中動(dòng)脈M1末端閉塞、顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬

*被告二：**大學(xué)附屬第一醫(yī)**院區(qū)住所

如約入院，盤(pán)算幾天就能拆線(xiàn)出院。后實(shí)施膽

上管。當(dāng)晚，值班護(hù)士七次巡視并在護(hù)理終端

滿(mǎn)意自己的面容，想方設(shè)法讓自己變美，小則

常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。確定是

常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。確定是

失行為，造成患者人身?yè)p害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)才因