高雄市律師

患者收入內三科住院，患者神志清醒，精神狀態(tài)良好。2月3日晚上20:30左右醫(yī)方為患者行冠脈造影術，手術完畢后患者就一直處于昏迷狀態(tài)，醫(yī)生將患者轉入了重癥監(jiān)護室，并給予患者行氣管插管等處理。2月4日早上患者心率20次/分，經(jīng)搶救無效，醫(yī)生告知家屬患者已停止心跳、呼吸及已死亡，并告知家屬如果想按當?shù)仫L俗習慣辦理喪事，則要辦理自動出院手續(xù)?；颊呒覍僖姶饲闆r，同意辦理出院，隨后將患者轉送回家，當日在家中死亡。二、司法鑒定1、醫(yī)方給予患者行冠狀動脈造影術評估欠謹慎?；颊咦陨泶嬖诙喾N嚴重基礎疾病，身體狀況能否接受及房顫尚未控制的情況下急行冠狀動脈造影術，醫(yī)方評估存在欠謹慎。2、患者在冠狀動脈造影術中出現(xiàn)血壓下降，動脈壓波動在78-98/43-55mmhg,使用大劑量血管活性藥物仍無法維持，醫(yī)方?jīng)]有查找原因，存在過錯。3、根據(jù)患者出院時的總體情況分析，醫(yī)方應當知道，在撤除儀器后，患者會隨時死亡。因此，醫(yī)方有義務告知患者家屬病情的危重性及可能隨時死亡的后果，也應該告知患者家屬，如對死亡原因或病情有異議，可以通過尸體檢驗查清。故此，應當認定醫(yī)方?jīng)]有履行充分告知的義務?？紤]到患者自身存在多種嚴重基礎疾病、家屬對患者病危放棄治療、患者病理死因不明等因素，建議其醫(yī)療過錯參與度為1%-20%。三、法院判決判決醫(yī)方承擔百分之二十的責任，醫(yī)方賠償患方71298.93元及精神損害撫慰金16000元。

訴訟請求：1.判令陳某文與陳某賢、陳某濤、趙某、陳某霞繼承分割位于北京市朝陽區(qū)A號院（以下簡稱A號院）內的北房五間及新翻建的兩排北房十二間；2.判令陳某文與陳某賢、陳某濤、趙某、陳某霞繼承分割上述北房五間的租金，按照每月3000元的標準，自2009年1月1日計算至判決生效之日。事實和理由：陳某文與郭某芬系夫妻關系，二人共有三名子女，分別為陳某賢、陳某濤、陳某淮。A號院內有北房五間、西廂房四間及新翻建的兩排房屋，登記在郭某芬名下，系陳某文與郭某芬的夫妻共同財產(chǎn)。2008年4月27日郭某芬去世，2017年12月3日陳某淮去世，二人均未留有遺囑。陳某文于2013年住進社會福利中心，因趙某于2009年將北房五間中的四間出租，2016年將剩余一間北房出租，均未告知陳某文，亦未將租金分給陳某文，陳某文作為郭某芬和陳某淮的第一順位法定繼承人，有權分割A號院內房屋份額及租金。被告辯稱陳某賢辯稱，同意陳某文的訴訟請求。陳某濤辯稱，同意陳某文的訴訟請求。趙某、陳某霞共同辯稱，不同意陳某文的訴訟請求。1992年12月12日陳某淮與趙某結婚后就一直居住在A號院。1993年5月27日農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表登記家庭人口4人，即為郭某芬、陳某文、陳某淮、趙某。2003年10月31日以陳某淮的名義申請翻建房屋許可證，2009年陳某淮與趙某共同出資翻建兩排北房。2007年10月30日陳某文與郭某芬自愿確認A號院所有權人為陳某淮，陳某文與郭某芬保留居住權，村委會對此進行了蓋章確認。2017年5月22日陳某淮與趙某離婚，約定A號院歸趙某所有。故A號院歸趙某個人所有，陳某文有居住權，請求駁回陳某文的訴訟請求。法院查明郭某芬與陳某文系夫妻關系，二人共有三名子女，分別為長女陳某賢、長子陳某濤、次子陳某淮。陳某淮與趙某原系夫妻關系，二人于2017年5月22日協(xié)議離婚，陳某霞系二人之獨生女。郭某芬于2008年4月27日去世，陳某淮于2017年12月3日去世，二人生前均未留有遺囑。A號院的宅基地使用權登記在郭某芬名下。陳某文在庭審中提交的《農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表》記載，土地使用者郭某芬，家庭人口4人，人口情況：夫妻、次子、次子妻；《用地位置及示意圖》顯示，該院內有北房、西廂房若干間。1984年《住宅建筑調查表》記載家庭人口數(shù)5，人口組成2代，住宅建造時間為1982年，簡圖中僅顯示有北房若干間。陳某賢認為《住宅建筑調查表》可以證明A號院宅基地最初系批給郭某芬、陳某文及其三名子女的。經(jīng)詢，陳某文、陳某賢均為城鎮(zhèn)戶籍人口（其中陳某賢于1989年1月14日由農(nóng)業(yè)戶口轉為非農(nóng)業(yè)戶口）；陳某濤為農(nóng)業(yè)戶籍人口，系村集體經(jīng)濟組織成員，其名下有宅基地；陳某淮、趙某、陳某霞均為農(nóng)業(yè)戶籍人口，系集體經(jīng)濟組織成員，其名下均未登記宅基地。陳某賢于1984年結婚，婚后搬離A號院，陳某濤于1989年結婚，1992年取得宅基地后亦搬離A號院，陳某淮、趙某、陳某霞、郭某芬、陳某文則一直居住在A號院。庭審中，趙某、陳某霞稱陳某濤名下的D號院內房屋系陳某文、郭某芬出資為陳某濤建設，陳某濤則稱D號院建房時共花費2.5-2.6萬元，其中父母出資3000元。陳某文另提交村委會于2013年4月3日出具的證明，稱A號院的宅基地使用權人為郭某芬，該院內有北房五間，西廂房四間，郭某芬病逝后2009年院內翻建兩排房屋，房屋均在宅基地四至范圍內，為合法建筑。庭審中，陳某文表示，原有的西廂房四間已經(jīng)被拆除，2009年翻建的兩排北房系由趙某與陳某淮出資翻建。陳某濤提交村委會于2020年11月17日出具的證明，稱陳某濤自1980年至1984年8月在該村務工，為工分制，工分為7.5分。陳某濤據(jù)此主張A號院建設北房五間時其已經(jīng)參加工作，其對原有北房五間的建設曾出力。趙某、陳某霞對陳某濤的主張不予認可。陳某賢提交村委會于2010年4月15日出具的證明，稱陳某賢自1979年6月至1981年3月在村務農(nóng)。陳某賢提交《北京市企業(yè)職工退休證》，其中參加工作時間為1981年3月，退休時間為2009年5月，工作單位為J公司。陳某賢另提交其結婚證，顯示結婚日期為1984年8月22日。陳某賢據(jù)此主張其在結婚前已經(jīng)務農(nóng)，有收入，故對家里房屋的建設有出資。趙某、陳某霞對陳某賢的主張不予認可。陳某文提交社會福利中心出具的證明，稱陳某文自2013年4月1日至2020年1月19日在該福利中心居住。陳某文稱A號院內房屋目前由趙某、陳某霞居住使用，部分房屋出租，租金亦由趙某、陳某霞收取。庭審中，各方當事人均認可2020年4、5月份，陳某文從社會福利中心搬回A號院居住，實際居住在北房西數(shù)第一、二、三間內。陳某賢稱，陳某文回到A號院居住后由陳某賢、陳某濤找案外人對上述房屋進行裝修，花費2.2萬元，其中趙某出資5000元，其余裝修款系陳某濤出資；房屋內原有供暖設施均被趙某拆除，陳某濤額外花費1.5萬元又安裝了供暖設施。陳某賢另稱目前A號院北房西數(shù)第一、二、三間由其與陳某文共同居住使用。庭審中，陳某賢提交照片、視頻資料，擬證明趙某將A號院內北房五間中的部分房屋出租的事實。其中原有北房西數(shù)第四、第五間截至2020年10月30日仍在出租，其中一間從2009年開始出租，另外一間從2013開始出租，但截至開庭之日的2020年11月11日未再出租。趙某、陳某霞稱，在陳某淮生前北房五間中的西數(shù)第一、二間曾經(jīng)出租過，具體是2012年2月10日至2019年10月，兩間房屋租金每月700元；北房西數(shù)第三間沒有出租過；北房西數(shù)第四、第五間自2017年7月1日至2020年10月30日出租，兩間房屋租金每月800元，但因疫情原因，2020年2月至7月沒有收房租。趙某、陳某霞提交簽發(fā)日期為2003年10月31日的《翻建房屋許可證》，其中姓名為陳某淮，全家人口5，原有北房五間，西房二間，批準南房四間、西房一間、東房一間。趙某稱，其與陳某淮2009年在A號院翻建兩排新北房共十二間就是依據(jù)該許可證，但并沒有按照許可的內容建設，時間也超過了許可證的期限，原因是批準后家庭經(jīng)濟狀況發(fā)生變化，沒有能力在取得許可后立即翻建。趙某、陳某霞提交落款處加蓋村委會公章的《協(xié)議》，內容為打印形成，具體為：“郭某芬、陳某文（夫妻）與陳某淮同住村A號院，此院為陳某文、郭某芬老房產(chǎn)地。長子陳某濤都有房產(chǎn)地自己出資所蓋房屋，其弟陳某淮給長兄添8000元錢作為補償，郭某芬之女陳某賢結婚在外無權干涉父母之房產(chǎn)權，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商郭某芬、陳某文對A號院始終都有居住權，次子陳某淮對A號院擁有房產(chǎn)權，二位老人去世后A號院所有權歸陳某淮所有，其他人無權對A號院房產(chǎn)繼承干涉”。該協(xié)議下方簽有陳某文、郭某芬姓名，另簽有李某某、高某某、李某、林某某姓名。趙某稱，李某某系當時村委會的書記，高某某、李某、林某某均為村委會工作人員，其四人系作為見證人在該協(xié)議上簽字。陳某文不認可上述協(xié)議上其姓名為其本人所簽，故趙某就此申請了筆跡鑒定。但在鑒定過程中，趙某向法院另行提交一份《協(xié)議》，內容、落款、簽字人等均與上述協(xié)議完全一致，趙某稱在后提交的協(xié)議系其在整理家中物品過程中偶然發(fā)現(xiàn)，并認為當年實際簽署了不止一份該協(xié)議。經(jīng)本院詢問，陳某文表示趙某在后提交的協(xié)議上“陳某文”的姓名系其本人所簽。后趙某撤回了相應的鑒定申請。陳某賢曾申請對上述協(xié)議中“郭某芬”的簽名是否系其本人所簽進行鑒定，后因各方當事人均無法找到鑒定機構可使用的對比樣本，導致鑒定未能實際開展。本院于2021年3月3日上午到村委會調查核實趙某在庭審中提交的協(xié)議及證明上相關人員簽字的真實性。當日承辦人見到李某、林某某本人，其二人均表示協(xié)議上的簽名系其本人所簽，并表示系郭某芬向其表示郭某芬家庭內部已經(jīng)協(xié)商一致，故請其二人簽字見證。高某某、李某某當日未在村委會，后承辦人通過電話與其二人就相關事實進行核實。高某某表示，其系第一個在協(xié)議上簽字的人，并表示郭某芬家庭內部就此已經(jīng)協(xié)商一致；李某某亦表示協(xié)議上的簽名系其本人所簽，目的也是為了作見證，當時郭某芬表示家里已經(jīng)協(xié)商好了。陳某文認為上述協(xié)議性質不明，也不屬于遺囑，其中排除了陳某賢的繼承權是違法的，應屬無效。陳某賢、陳某濤對該證據(jù)亦不予認可。陳某濤另表示陳某淮從未給付過其8000元。陳某賢提交其自行找到高某某了解情況拍攝的視頻，視頻中高某某稱協(xié)議原系其抄寫的草稿，是郭某芬讓高某某簽的字，簽字時只有郭某芬和高某某在場。趙某、陳某霞提交村委會于2020年7月6日出具的說明一份，落款處加蓋該村委會公章，并由現(xiàn)任村書記張某某簽名。該說明內容為：“在1993年5月登記農(nóng)村宅基地審批表時，按照農(nóng)村習俗，長子或者次子與長輩居住在一起的，名字均登記在長輩名字下，也能表示出對老人的尊敬。我村還有兩個兒子宅基地都是老人名字的情況。村村委會在審批宅基地的時候，家中哥倆的，只批準一個宅基地。陳某濤、陳某淮兄弟倆人一人一宅，兄陳某濤有宅基地，父母與弟陳某淮居住在一起，因家中有長輩，在登記宅基地審批表時就登記了郭某芬的名字”。關于上述說明的真實性，經(jīng)與張某某電話核實，張某某表示該證明上的簽名系其本人所簽，證明內容符合實際情況。張某某另表示其系在看到上述簽好字的協(xié)議后才出具了該份證明。陳某文、陳某賢、陳某濤對上述證據(jù)不予認可。趙某提交其與陳某淮在民政部門協(xié)議離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》，其中關于財產(chǎn)分配約定如下：男方名下有一處房產(chǎn)，即A號院，離婚后歸女方所有。趙某據(jù)此主張A號院內房屋歸其所有。陳某文、陳某賢、陳某濤均認為陳某淮無權在離婚協(xié)議中處分A號院內房屋。裁判結果駁回陳某文的全部訴訟請求。房產(chǎn)律師靳雙權點評“一戶一宅”原則是我國農(nóng)村宅基地分配的基本原則之一?，F(xiàn)實生活中，農(nóng)村居民因上學、參加工作等原因轉為非農(nóng)業(yè)戶籍人口的情況并不罕見，另有原農(nóng)戶家庭成員因出生、死亡、結婚等發(fā)生人口變動，“一戶”之下的具體家庭成員在較長的歷史時期內處于流動狀態(tài)。因上學、工作、死亡等戶口轉為非農(nóng)業(yè)性質或注銷戶口的，就不應繼續(xù)作為該“一戶”之下的家庭成員享受相應的宅基地權益。具體到本案，A號院宅基地最初批給郭某芬一戶使用時，該戶家庭成員包括郭某芬、陳某文、陳某賢、陳某濤、陳某淮，后陳某賢因參加工作轉為非農(nóng)業(yè)戶口，陳某濤另批宅基地后戶口遷出A號院，其二人均不再是郭某芬一戶之下的家庭成員，對A號院的宅基地使用權及院內房屋均不再享有相應權益。根據(jù)1993年《農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表》顯示的家庭人口情況，彼時郭某芬一戶的家庭成員為郭某芬、陳某文、陳某淮、趙某。后因陳某淮、趙某之女陳某霞出生，該戶人口又增加陳某霞，變?yōu)槲迦?。故實際享有A號院宅基地權益的應為郭某芬、陳某文、陳某淮、趙某、陳某霞。趙某、陳某霞提交協(xié)議，并主張郭某芬在世時與陳某文一致同意A號院內房屋歸陳某淮所有。庭審中，陳某文認可協(xié)議上其簽名的真實性。因客觀原因雖未能通過鑒定確定郭某芬簽名的真實性，但根據(jù)法院向在協(xié)議上作為見證人簽名的李某某、高某某、李某、林某某等人調查核實的情況，法院可以確認協(xié)議的內容系郭某芬的真實意思表示。陳某賢雖提交高某某的視頻以推翻協(xié)議上高某某簽名的真實性，但該視頻系陳某賢單方錄制，不符合證人作證的法定形式，且高某某在視頻中仍認定存在手寫的協(xié)議，且系郭某芬請高某某簽字見證，故法院對陳某賢的意見不予采納。關于陳某賢、陳某濤主張其二人并未在協(xié)議上簽名，故協(xié)議應屬無效的意見，因其二人已經(jīng)不再是A號院農(nóng)戶下的家庭成員，故該協(xié)議并不因未經(jīng)其二人簽字而歸于無效。根據(jù)陳某淮、趙某在離婚協(xié)議中關于A號院內房屋在二人離婚后均歸趙某所有的約定，可以推知陳某淮、趙某對于上述協(xié)議中約定A號院內房屋歸陳某淮所有系知情且同意，陳某淮已經(jīng)接受了其父母將A號院內原有五間北房對陳某淮的贈與。陳某賢、陳某濤雖提交證據(jù)稱其在五間北房建成前已經(jīng)參加工作，并主張對五間北房的建設存在貢獻，但其二人提交的證據(jù)不足以證明其二人曾對北房五間的建設進行出資，其二人作為彼時的家庭成員，即便將工作賺取的收入交給父母，亦應作為生活費支出處理，故法院對其二人上述意見不予采納。陳某文提起本案訴訟要求分割A號院內房屋，實際欲推翻其簽署的上述協(xié)議。由于我國目前尚未建立農(nóng)村房屋的不動產(chǎn)登記制度，故不能以是否已經(jīng)辦理轉移登記來確認郭某芬、陳某文將A號院內原有的北房五間贈與陳某淮的行為是否已經(jīng)履行完畢。根據(jù)陳某淮、趙某在協(xié)議簽訂后將上述五間北房出租，以及二人在離婚協(xié)議中對相關房屋進行處分的事實，法院認為北房五間已經(jīng)交付陳某淮，應認定贈與已經(jīng)完成，陳某文無權撤銷其贈與的意思表示。陳某淮在取得A號院內房屋所有權后，在與趙某離婚時明確約定A號院內房屋歸趙某所有，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，陳某霞作為宅基地使用權人之一，對于上述約定并無異議，趙某亦實際占有使用了A號院內房屋，故法院認為A號院內房屋的權利已經(jīng)轉歸趙某所有。綜上，對于陳某文提出的對A號院內房屋及租金予以繼承分割的請求，法院均不予支持。需要明確的是，法院認定A號院內房屋權利由趙某享有，不代表認定相關房屋的合法性，相關房屋的合法性應當由有關行政主管部門依據(jù)職權予以認定。辦案心得一、農(nóng)村宅基地權益的明確與變動在農(nóng)村地區(qū)，宅基地的分配遵循“一戶一宅”原則，而隨著家庭成員的變動，宅基地權益也會相應發(fā)生變化。本案中，因家庭成員戶口性質的轉變及新批宅基地等情況，導致部分人員不再享有原宅基地的權益。這提醒人們在農(nóng)村宅基地的使用和繼承中，要明確宅基地的權益歸屬，關注家庭成員的變動對宅基地權益的影響。對于因上學、工作等原因轉為非農(nóng)業(yè)戶籍的人員，應清楚認識到其可能不再享有農(nóng)村宅基地的權益。二、協(xié)議的重要性與法律效力本案中，一份協(xié)議在確定房屋歸屬上起到了關鍵作用。協(xié)議的簽訂應確保是當事人的真實意思表示，并且在形式和內容上符合法律規(guī)定。對于涉及重大財產(chǎn)處分的協(xié)議，如農(nóng)村房屋的贈與協(xié)議，當事人應謹慎對待，確保協(xié)議的合法性和有效性。同時，在簽訂協(xié)議時，最好有見證人在場，并保留好相關證據(jù)，以便在日后發(fā)生糾紛時能夠證明協(xié)議的真實性。三、證據(jù)的收集與保存在遺產(chǎn)糾紛和財產(chǎn)分割案件中，證據(jù)的收集和保存至關重要。本案中，各方當事人為了證明自己的主張，都提交了各種證據(jù)，如村委會證明、照片、視頻等。然而，有些證據(jù)的效力受到質疑，如單方錄制的視頻不符合證人作證的法定形式。這提示人們在處理財產(chǎn)糾紛時，要注重證據(jù)的合法性、真實性和關聯(lián)性，盡可能收集多種形式的證據(jù)，如書面協(xié)議、證人證言、付款憑證等，并妥善保存這些證據(jù)，以便在需要時能夠為自己的主張?zhí)峁┯辛χС?。四、贈與行為的完成與撤銷限制在本案中，法院根據(jù)房屋的交付和處分情況，認定贈與已經(jīng)完成，贈與人無權撤銷其贈與的意思表示。這提醒人們在進行贈與行為時，要清楚了解贈與的法律后果。一旦贈與行為完成，特別是涉及不動產(chǎn)的贈與，在沒有法定事由的情況下，贈與人很難撤銷贈與。因此，在作出贈與決定前，應充分考慮各種因素，謹慎決定。五、尊重法律規(guī)定與行政主管部門的認定法院在本案中明確指出，認定房屋權利由趙某享有，并不代表認定相關房屋的合法性，相關房屋的合法性應當由有關行政主管部門依據(jù)職權予以認定。這表明在處理農(nóng)村房屋糾紛時，不僅要依據(jù)法律規(guī)定進行裁判，還要尊重行政主管部門對房屋合法性的認定。當事人在處理農(nóng)村房屋問題時，應遵守法律規(guī)定，同時積極配合行政主管部門的管理和認定工作，確保房屋的使用和處分合法合規(guī)。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

訴訟請求：1、確認趙某賢與丁某祥于2013年3月20日簽訂的《借名購房協(xié)議》有效；2、丁某祥、孫某娟協(xié)助我辦理豐臺區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）轉移登記；3、訴訟費用由丁某祥承擔。事實和理由：趙某賢與丁某祥系表兄弟關系，孫某娟系丁某祥之妻。2013年3月20日，因我個人原因，我與丁某祥簽訂《借名購房協(xié)議》，約定借丁某祥名義購買一號房屋。2013年3月24日，丁某祥以其名義與朱某曦簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，丁某祥購買一號房屋，價款2900000元。后，該房屋登記在丁某祥名下，但一直由我使用。現(xiàn)我已具備取得房屋所有權的條件，故訴至法院提出上述訴訟請求。被告辯稱被告丁某祥辯稱，我同意趙某賢的訴訟請求。第三人孫某娟述稱：不同意趙某賢的訴訟請求。1、《借名買房協(xié)議》是編造的，是為了損害孫某娟的利益，此次訴訟前孫某娟與丁某祥正在進行離婚訴訟；2、丁某祥沒有必要借名買房，也沒有證據(jù)證明房款是趙某賢給付；3、趙某賢并不在房屋內居住，趙某賢持有的房屋檔案材料均是丁某祥為配合本次訴訟交給趙某賢的。法院查明張某珍系趙某賢的祖母、丁某祥的外祖母。薛某芳與趙某賢系母子關系，趙某賢與林某麗系夫妻關系。丁某祥與孫某娟系夫妻關系，二人于2010年結婚。2013年3月20日，趙某賢（甲方）與丁某祥（乙方）簽訂《借名購房協(xié)議》，趙某賢以丁某祥名義購買一號房屋。協(xié)議第十條約定“甲方有權在可以辦理過戶手續(xù)情況下隨時將以乙方名義購買的房屋更名到甲方名下或甲方指定的其他人名下。乙方需在合理的期限（十五天）內予以協(xié)助甲方辦理相應的過戶手續(xù)。辦理完過戶手續(xù)時本合同終止”。2013年3月24日，朱某曦（出賣人）與丁某祥（買受人）簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，丁某祥購買一號房屋，價款2900000元。該合同上載明的買受人丁某祥的聯(lián)系方式是趙某賢的手機號碼。2013年4月1日，丁某祥取得一號房屋所有權。2018年5月，丁某祥訴至法院要求離婚，后撤回起訴。趙某賢主張依據(jù)《借名購房協(xié)議》第十條，現(xiàn)趙某賢已具備轉移登記條件，故要求確認協(xié)議有效，丁某祥、孫某娟協(xié)助辦理一號房屋所有權轉移登記。丁某祥同意趙某賢的訴訟請求。孫某娟對上述訴訟請求不予認可。孫某娟主張一號房屋是丁某祥與孫某娟的共同財產(chǎn)，與趙某賢無關?！督杳彿繀f(xié)議》系后補，是趙某賢與丁某祥惡意串通損害孫某娟的利益，理由是協(xié)議上丁某祥的聯(lián)系電話系2014年才開始使用。趙某賢與丁某祥稱該電話系訴訟前為便于訴訟后填寫，但協(xié)議確為2013年簽訂。關于購房款支付情況：趙某賢稱一號房屋購房款全部系由其支付，具體包括：2013年3月24日趙某賢給付朱某曦定金50000元（其中28000元通過轉賬方式支付給代理人朱某亮，剩余部分現(xiàn)金給付）；2013年3月24日，薛某芳給付中介費78300元（其中58300元通過轉賬方式支付，剩余部分系向丁某祥借款現(xiàn)金支付）；2013年3月26日，張某珍轉賬給丁某祥1310000元；2013年3月27日，薛某芳轉賬給丁某祥350000元（其中330000元系房款，剩余20000元用于歸還之前借款）；2013年3月29日，丁某祥轉賬1640080元至北京K公司賬戶；2013年3月29日，林某麗轉出300080元。2013年3月29日，趙某賢轉出900080元；尾款10000元，趙某賢現(xiàn)金支付，沒有收條。趙某賢對上述主張?zhí)峤汇y行轉賬記錄、張某珍視頻、薛某芳、林某麗證人證言等證據(jù)予以佐證。經(jīng)核對，轉賬記錄可以佐證轉賬數(shù)額。張某珍在視頻中稱出資1310000元用于趙某賢借丁某祥名義購房。薛某芳、林某麗到庭均稱轉賬的款項系用于趙某賢借名購買一號房屋。丁某祥對趙某賢所述不持異議。孫某娟對上述證據(jù)不予認可，堅持認為一號房屋是丁某祥與孫某娟共同出資購買。孫某娟對趙某賢所述及證據(jù)提出異議：1、部分轉賬記錄系偽造；2、張某珍在視頻中稱款項系購房款而轉賬記錄備注為借款，明顯矛盾；3、因林某麗、薛某芳與趙某賢有利害關系，故證言不應予以采信。經(jīng)本院釋明，孫某娟無法提交其與丁某祥出資購房的證據(jù)。庭審中，本院前往銀行進行調查，銀行稱本案涉及的丁某祥轉出的1640080元、林某麗轉出的300080元、趙某賢轉出的900080元均轉入了北京K公司在銀行的監(jiān)管賬戶。關于房屋使用情況：趙某賢稱簽訂《借名購房協(xié)議》后，居住在一號房屋內并出資對房屋進行了裝修，趙某賢對此提交裝修合同、物業(yè)費、供暖費票據(jù)等證據(jù)予以佐證。經(jīng)核對，物業(yè)費、供暖費票據(jù)上部分寫有趙某賢交納，部分沒有注明交款人。丁某祥對上述主張亦不持異議。孫某娟稱《北京市存量房屋買賣合同》約定了裝修款為1200000元，故該房屋根本無需裝修，趙某賢僅是對房屋進行了簡單裝修，添置了部分家具。孫某娟稱趙某賢僅是經(jīng)其同意暫住在該房屋一段時間，后來就搬走了，亦不認可物業(yè)費、供暖費由趙某賢交納。庭審中，本院詢問孫某娟為什么由趙某賢對房屋進行裝修，孫某娟稱無法回答這個問題；本院詢問孫某娟是否持有一號房屋鑰匙，孫某娟稱沒有。關于房屋相關材料持有情況：趙某賢庭審中提交了房屋所有權證書、購房合同、繳稅憑證、銀行刷卡單等文件原件。孫某娟稱上述材料本由丁某祥與孫某娟保管，但丁某祥為了此次訴訟將上述材料交給了趙某賢。本院詢問孫某娟為什么由趙某賢支付相關稅費，孫某娟稱不清楚，是丁某祥辦理的相關事宜。關于借名購房的理由：趙某賢稱因趙某賢與林某麗申請落戶北京很久但沒有結果，聽說要實施新的限購政策，故決定借名購房。簽訂合同后，戶口問題也解決了。庭審中，本院詢問趙某賢簽訂《借名購房協(xié)議》時為何沒有要求孫某娟簽字，趙某賢回答稱“我和丁某祥是表兄弟，我當時沒有想著事情會這樣，協(xié)議也做的很草率，就想著滿五年以后過戶回我名下就可以了”。裁判結果一、確認丁某祥與趙某賢于二〇一三年三月二十日簽訂的《借名購房協(xié)議》有效；二、丁某祥、孫某娟于本判決書生效之日起十日內協(xié)助趙某賢將位于豐臺區(qū)一號房屋轉移登記至趙某賢名下。房產(chǎn)律師點評依據(jù)當事人陳述，法院將先認定《借名購房協(xié)議》的效力，后認定該協(xié)議是否可以繼續(xù)履行。一、《借名購房協(xié)議》的效力。丁某祥在與孫某娟婚姻存續(xù)期間購買并取得一號房屋所有權，系二人夫妻共有財產(chǎn)。而本案又發(fā)生在丁某祥與孫某娟離婚訴訟之后，且結合趙某賢與丁某祥的親屬關系，故法院將重點審查趙某賢與丁某祥是否存在惡意串通損害孫某娟利益的情形。首先，從出資的角度：依據(jù)房屋買賣合同可知，一號房屋價款為2900000元，購房采用全款方式。從現(xiàn)有證據(jù)可知，定金50000元，其中28000元由趙某賢轉賬給出賣人的代理人朱某亮，剩余部分為現(xiàn)金支付。剩余2850000元由四部分構成：1、由趙某賢母親薛某芳向丁某祥轉賬350000元、趙某賢奶奶張某珍向丁某祥轉賬1310000元，丁某祥在收到上述款項后向K公司在銀行的賬戶中轉入1640080元（含商戶費用80元）；2、由趙某賢配偶林某麗向K公司在銀行的賬戶中轉入300080元（含商戶費用80元）；3、趙某賢向K公司在銀行的賬戶中轉入900080元（含商戶費用80元）；4、尾款10000元，現(xiàn)金支付。孫某娟稱轉賬記錄系偽造，但未提交證據(jù)予以佐證，法院不予采信。張某珍視頻中稱系購房款與轉賬記錄備注為借款說法不一，但僅憑上述情形尚不足以否認張某珍為趙某賢購房出資的意見。因張某珍、林某麗、薛某芳均稱轉賬行為系為趙某賢購買房屋而非丁某祥，且孫某娟未提交其與丁某祥使用自有資金購房或者向張某珍、林某麗、薛某芳借款購房的證據(jù)，故法院認定張某珍、林某麗、薛某芳的轉賬行為系為趙某賢購房。同時，法院再結合趙某賢先后轉賬支付的928000元的情形后認定房款系趙某賢支付。另，依據(jù)趙某賢提交的銀行刷卡單據(jù)并結合一號房屋稅費數(shù)額，法院認定一號房屋的稅費系趙某賢支付。其次，從使用的角度：1、趙某賢稱對一號房屋進行了裝修，孫某娟對此亦不持異議，但孫某娟在堅持趙某賢非借名買房的情形下又無法對趙某賢裝修房屋的原因予以合理解釋；2、趙某賢持有一號房屋鑰匙，而孫某娟自認沒有房屋鑰匙；3、趙某賢持有物業(yè)費、供暖費票據(jù)，且部分票據(jù)上注明付款人為趙某賢。結合上述三點，法院認定一號房屋由趙某賢使用。第三，從與房屋有關的文件持有人的角度：趙某賢當庭出示了房屋所有權證書、房屋買賣合同等文件的原件。雖然孫某娟稱上述文件系丁某祥為訴訟交給趙某賢，但并未提交證據(jù)予以證明，法院不予采信。因此，法院認定相關文件由趙某賢持有。依法成立的合同，自成立時生效。雖然《借名購房協(xié)議》上的手機號碼系丁某祥在簽訂日期后開通，但丁某祥對此進行了解釋，更重要的是僅憑該情節(jié)尚不足以對抗趙某賢出資、占有房屋等情節(jié)，進而不足以使得法院認定趙某賢與丁某祥系惡意串通，導致《借名購房協(xié)議》無效。法院依現(xiàn)有證據(jù)亦無法認定《借名購房協(xié)議》存在其他無效情形。綜合前文三個角度的論述并結合本案其他細節(jié)，法院認定趙某賢與丁某祥之間確實存在借名購房的關系，雙方簽訂的《借名購房協(xié)議》有效。二、《借名購房協(xié)議》是否具備履行條件。一號房屋系孫某娟與丁某祥婚姻存續(xù)期間取得，屬于二人共同共有。雖然孫某娟未在《借名購房協(xié)議》上簽字，但法院結合孫某娟、丁某祥未實際出資，房屋由趙某賢占有使用，趙某賢持有與房屋有關的文件等情節(jié)，有理由相信孫某娟對趙某賢借名購買一號房屋應當知曉。同時依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院未查明《借名購房協(xié)議》存在不能繼續(xù)履行的情形，故法院對趙某賢要求孫某娟、丁某祥將一號房屋轉移登記至趙某賢名下，予以支持。辦案心得一、借名買房應謹慎約定并保留充分證據(jù)在本案中，趙某賢與丁某祥雖簽訂了《借名購房協(xié)議》，但在糾紛發(fā)生時仍面臨諸多爭議。借名買房是一種風險較高的行為，為避免糾紛，雙方應在借名買房之初簽訂詳細的書面協(xié)議，明確約定借名買房的原因、房屋的出資情況、產(chǎn)權歸屬、過戶時間及條件等關鍵內容。同時，像趙某賢一樣，應保留好所有與購房相關的證據(jù)，如支付購房款憑證、裝修合同、物業(yè)費和供暖費票據(jù)、房屋所有權證書及購房合同等原件。這些證據(jù)在證明借名買房關系及協(xié)議的有效性時至關重要。二、避免惡意串通損害第三人利益本案發(fā)生在丁某祥與孫某娟離婚訴訟之后，法院重點審查了趙某賢與丁某祥是否存在惡意串通損害孫某娟利益的情形。在借名買房過程中，尤其是涉及夫妻共同財產(chǎn)時，應確保借名買房行為的合法性和正當性，避免被認定為惡意串通。如果可能的話，在簽訂借名購房協(xié)議時，應盡量取得房屋共有人的同意或書面確認，以減少糾紛的發(fā)生。三、了解法律規(guī)定和訴訟風險借名買房涉及復雜的法律問題，當事人應充分了解相關法律規(guī)定。在本案中，法院從出資、使用和文件持有等角度綜合判斷借名買房關系的存在及協(xié)議的有效性。當事人在進行借名買房時，應咨詢專業(yè)律師，了解借名買房的法律風險和可能面臨的訴訟風險。同時，在訴訟過程中，應積極配合法院的調查和審理，提供充分的證據(jù)來支持自己的主張。四、婚姻財產(chǎn)處理應謹慎對于夫妻共同財產(chǎn)的處理，應謹慎對待。在本案中，孫某娟對一號房屋的歸屬提出異議，但由于未能提供充分的證據(jù)證明其與丁某祥出資購房，最終法院判決協(xié)助趙某賢辦理過戶手續(xù)。在婚姻關系中，夫妻雙方應明確共同財產(chǎn)的范圍和處理方式，避免因財產(chǎn)糾紛影響婚姻關系的穩(wěn)定。如果涉及重大財產(chǎn)的處理，如房產(chǎn)等，應咨詢專業(yè)律師，依法進行處理。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

訴訟請求：1.秦某英將位于北京市大興區(qū)一號依法登記至周某文名下；2.本案訴訟費用由秦某英負擔。事實和理由：2012年4月，周某文想要購買北京市大興區(qū)一號房屋（以下簡稱：涉案房屋），但因其名下已經(jīng)有兩套房屋，不能繼續(xù)購買涉案房屋，周某文與秦某英當時關系密切，秦某英名下也沒有任何房產(chǎn)，所以經(jīng)跟秦某英協(xié)商，借用秦某英名義購買涉案房屋，涉案房屋房款、裝修的后續(xù)事宜，都是周某文辦理。2018年7、8月份，秦某英曾與周某文協(xié)商要求賠償因購買涉案房屋導致占用購房資質的損失，雙方未協(xié)商一致?，F(xiàn)涉案房屋在周某文不知情的情況下辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，且秦某英拒絕為周某文辦理過戶手續(xù)，故訴至法院。被告辯稱秦某英辯稱，不同意周某文的訴訟請求，涉案房屋登記在秦某英名下，秦某英是涉案房屋的合法所有權人。周某文沒有購房資格，不具備將房屋登記在其名下的現(xiàn)實條件。法院查明2012年4月19日，出賣人北京E公司與買受人秦某英簽訂《北京市商品房預售合同》（住宅類），購買涉案房屋，購房款為1869437元，后經(jīng)結算，存在面積差，退還購房款34182元，購房款最終為1835255元。周某文與秦某英的前夫系朋友，周某文稱當時想購買涉案房屋，但沒有購房資質，所以借用秦某英名義購買。周某文提供的支付購房款憑證。2014年6月，周某文辦理入住手續(xù)并進行裝修，后于2016年開始對外出租，周某文提供了各種生活費用的交納票據(jù)。庭審中，秦某英稱原來一直認為是借名買房，但后來認為是自己前夫和女兒出資購房，并提供轉賬憑證，轉賬發(fā)生在2013年2月8日和2013年2月16日。現(xiàn)周某文具備購房資質。裁判結果本判決生效后十日內，秦某英將位于北京市大興區(qū)一號房屋過戶至周某文名下。房產(chǎn)律師點評本案的爭議焦點為周某文與秦某英之間是否存在借名買房關系。主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。周某文主張其與秦某英間存在借名買房的法律關系，其應就此承擔舉證證明責任，證明標準應達到高度可能性。借名買房系指當事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，由借名人實際享有房屋權益。借名買房是一種典型的“名實不符”的行為。在缺乏書面協(xié)議的情況下，認定當事人之間是否存在借名買房關系，關鍵在于查實當事人之間對于“買房義務實際由誰承擔、房屋權益實際由誰享有”是否具有明確的認知。根據(jù)本案查明事實，涉案房屋雖系以秦某英名義購買，但所有款項系由周某文出資支付，房屋自購買后秦某英一直未占有使用，購房原始票據(jù)等材料亦由周某文持有，周某文支付了涉案房屋各種生活費用。此外，周某文對于其借名買房的原因、過程進行了說明?；谝陨鲜聦?，法院認為周某文已就其與秦某英之間存在借名買房關系的主張完成舉證證明責任。涉案房屋雖登記在秦某英名下，但秦某英提供的轉賬憑證與實際購房時間存在差異，該證據(jù)不能證明購房款系其女兒和前夫支出，且其亦稱在購房之初認可是借名買房，故對其答辯意見，法院不予采信。因原、被告之間存在借名買房合同關系，現(xiàn)周某文已經(jīng)具備過戶條件，故對于周某文要求秦某英將涉案房屋產(chǎn)權登記轉移至其名下的訴訟請求，法院予以支持。辦案心得一、借名買房應明確約定并保留證據(jù)在本案中，雖然最終法院認定了借名買房關系的存在，但整個過程也凸顯了借名買房的風險。如果雙方在借名買房之初就簽訂明確的書面協(xié)議，詳細約定借名買房的原因、房屋的出資情況、產(chǎn)權歸屬、過戶時間及條件等關鍵內容，將會大大降低糾紛發(fā)生的可能性。同時，像周某文一樣，應保留好所有與購房相關的證據(jù)，如支付購房款憑證、生活費用交納票據(jù)、購房原始票據(jù)等，這些證據(jù)在證明借名買房關系時至關重要。二、了解購房政策，避免借名買房風險周某文因沒有購房資格而選擇借名買房，雖然最終通過訴訟成功過戶，但過程充滿了不確定性。購房者應充分了解當?shù)氐馁彿空?，避免因沒有購房資格而采取借名買房這種高風險的方式。如果確實因特殊情況需要借名買房，一定要謹慎考慮風險，并在專業(yè)律師的指導下進行，以最大程度地保護自己的權益。三、證據(jù)在訴訟中的關鍵作用本案中，周某文能夠勝訴的關鍵在于他提供了充分的證據(jù)來證明借名買房關系的存在。這提醒人們在任何法律糾紛中，證據(jù)的收集和保留至關重要。無論是書面協(xié)議、付款憑證、通信記錄還是其他相關證據(jù)，都可能成為決定案件勝負的關鍵因素。在日常生活中，應養(yǎng)成保留證據(jù)的好習慣，以便在需要時能夠有力地維護自己的合法權益。四、誠實守信原則在民事活動中的重要性秦某英在購房之初認可借名買房，但后來又反悔，這種行為違背了誠實守信原則。在民事活動中，當事人應當遵守誠實守信原則，履行自己的承諾。如果隨意反悔，不僅會破壞社會的公序良俗，也可能會面臨法律的制裁。同時，這也提醒人們在進行民事活動時，要謹慎考慮自己的行為后果，避免因不誠信行為而引發(fā)糾紛。五、及時辦理過戶手續(xù)，降低風險借名買房后，應盡快辦理過戶手續(xù)，將房屋產(chǎn)權登記在實際權利人名下。本案中，周某文在房屋辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)后才發(fā)現(xiàn)問題并提起訴訟，如果能夠在條件允許時及時辦理過戶手續(xù)，就可以避免后續(xù)的糾紛和風險。同時，在辦理過戶手續(xù)時，應按照法律規(guī)定繳納相關費用，確保過戶的合法性和有效性。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

應承擔哪些法律責任，筆者將一一進行分析。一、外企代表處的概念外企代表處是指外國企業(yè)在中國設立的辦事處

釋關于債權人代位權的規(guī)定，規(guī)定股東可以向債權人直接清償。民法典第五百三十七條就債權人代位權規(guī)定了“由

而是在刑事案件結案后單獨提起民事?lián)p害賠償