贛州律師

提出訴訟請(qǐng)求：1．對(duì)位于北京石景山區(qū)一號(hào)、北京石景山區(qū)二號(hào)二處房產(chǎn)進(jìn)行繼承和分割；2．由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：孫某德、秦女士系原、被告之父母，秦女士留有位于北京石景山區(qū)一號(hào)、北京石景山區(qū)二號(hào)房產(chǎn)。母親生前無遺囑，未與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。各繼承人就房產(chǎn)繼承未協(xié)商一致，因此向貴院起訴。被告辯稱被告孫某霖辯稱：就原告主張的兩處房產(chǎn)，其他繼承人均表示放棄繼承權(quán)并同意由孫某霖繼承，上述放棄繼承的意思表示均進(jìn)行了公證，故涉案兩處房產(chǎn)均應(yīng)由孫某霖繼承所有。被告孫某明辯稱：原、被告曾達(dá)成房產(chǎn)分割協(xié)議，為了方便房屋上市出售，除孫某霖外的繼承人在公證處做了放棄繼承公證，該放棄繼承公證并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，要求按照協(xié)議確認(rèn)各繼承人在房屋中所占的份額。被告孫某朗辯稱：同孫某明意見一致。第三人T公司述稱：涉案房屋無法上市交易，但未明確不允許繼承分割。法院查明秦女士與孫某德系夫妻關(guān)系，二人育有孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗五名子女，孫某德于1989年9月14日死亡，秦女士于2014年8月26日死亡，二人生前未留有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。秦女士系離休干部，孫某德享受副部級(jí)住房待遇。1993年12月，秦女士與T公司簽訂《房屋買賣契約》，約定由秦女士以成本價(jià)10894．13元購(gòu)買位于北京石景山區(qū)一號(hào)（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)房屋），1994年12月12日，該房屋登記于秦女士名下。2002年6月6日秦女士與T公司簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定秦女士以成本價(jià)12671元購(gòu)買位于北京石景山區(qū)二號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱二號(hào)房屋），以上房屋價(jià)格折算了孫某德、秦女士工齡，該房屋于2003年10月16日登記于秦女士名下。2015年7月6日，孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗簽訂《房產(chǎn)處分協(xié)議》，對(duì)于上述兩處房產(chǎn)達(dá)成如下分割意見：1．兩處房產(chǎn)由五人共同享有，每人份額五分之一。2．為了遺產(chǎn)分割方便，孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗同意先將上述兩處房產(chǎn)過戶到孫某霖一人名下。房產(chǎn)過戶過程中孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗為了過戶進(jìn)程順利而做出的放棄遺產(chǎn)聲明不得作為任何一方拒絕分割遺產(chǎn)的抗辯理由。在房產(chǎn)過戶到孫某霖名下之后，將房屋出售。無正當(dāng)理由，任何人不得以任何理由拖延房屋出售進(jìn)程，如拖延房屋出售進(jìn)程的超過3個(gè)月的，則3個(gè)月后每天應(yīng)向每個(gè)協(xié)議人承擔(dān)按照日100元遲延履行違約金。3．房產(chǎn)出售后所得款項(xiàng)必須由五人平均分配，每人各得全部款項(xiàng)的五分之一；如由于任何一方拒絕履行款項(xiàng)分配義務(wù)，則其他受損方有權(quán)依照本協(xié)議向其主張損失賠償。4．房產(chǎn)交易必須征得全部協(xié)議人同意，否則不能交易；如任何一方未經(jīng)其他協(xié)議人同意自行轉(zhuǎn)讓、出售、贈(zèng)與或采取其他措施處分房產(chǎn)所有權(quán)與使用權(quán)的，該行為無效……2015年12月31日，孫某峰、孫某朗、孫某陽、孫某明向公證處提交放棄繼承權(quán)聲明書，表示放棄了一號(hào)和二號(hào)房屋的繼承權(quán)，該公證處出具公證書，證明二號(hào)房屋與一號(hào)房屋均由孫某霖繼承。孫某霖、孫某峰、孫某明、孫某朗表示，因在出售二號(hào)房屋及一號(hào)房屋過程中，對(duì)于房?jī)r(jià)未協(xié)商一致，故最終房屋并未出售。孫某霖稱孫某峰、孫某朗、孫某明利用上述公證書申請(qǐng)了保障性住房。本案審理過程中，為查明上述兩處房屋是否具備分割條件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，目前不具備辦理過戶的條件。經(jīng)詢問，各原、被告均表示，雖一號(hào)和二號(hào)房屋不能辦理過戶，但仍堅(jiān)持由本院進(jìn)行分割處理，孫某霖主張房屋所有權(quán)但表示并無給付房屋折價(jià)補(bǔ)償款的能力，孫某峰、孫某明、孫某朗、孫某陽請(qǐng)求法院確認(rèn)各繼承人在房屋中所占有的所有權(quán)份額。原、被告請(qǐng)求法院處理上述房屋的居住使用，其中孫某霖要求居住使用二號(hào)房屋。孫某明、孫某朗要求由二人居住使用一號(hào)房屋。裁判結(jié)果一、位于北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋由孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗繼承，每人各占該房屋五分之一的所有權(quán)份額；二、位于北京市石景山區(qū)二號(hào)房屋由孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗繼承，每人各占該房屋五分之一的所有權(quán)份額；三、駁回孫某峰的其他訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)繼承開始后，遺產(chǎn)分割完畢前，各繼承人之間就被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)是共同共有的關(guān)系。各繼承人可協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。本案中，一號(hào)房屋和二號(hào)房屋系秦女士使用已喪配偶待遇購(gòu)買的福利房，房屋系秦女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)使用孫某德待遇購(gòu)房部分中亦有孫某德各繼承人之利益，二人生前就房屋分割未留有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，故該兩套房產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理，在兩套房屋分割前，各繼承人對(duì)房屋是共同共有的關(guān)系。本案中，各原、被告系孫某德與秦女士的法定繼承人，以上遺產(chǎn)應(yīng)在原、被告之間進(jìn)行分割，現(xiàn)該房屋雖因政策原因存在過戶障礙，各繼承人仍堅(jiān)持由法院進(jìn)行房屋份額確認(rèn)，對(duì)此法院不持異議。就涉案兩處房產(chǎn)的繼承份額，雙方已經(jīng)在繼承開始后遺產(chǎn)分割前通過簽訂《房產(chǎn)處分協(xié)議》達(dá)成了每人繼承五分之一房產(chǎn)份額的分割意見，法院認(rèn)為以上協(xié)議系各繼承人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議對(duì)各繼承人均具有約束力，法院依據(jù)該協(xié)議確認(rèn)各繼承人所繼承的所有權(quán)份額。就房屋過戶問題，需政策具備后，各方另行處理。同時(shí)需要指出，就孫某峰、孫某朗、孫某陽、孫某明在辦理公證書的過程中向公證處做出的放棄繼承的意思表示，法院認(rèn)為此系各繼承人為履行《房產(chǎn)處分協(xié)議》而以不真實(shí)的意思表示實(shí)施的民事法律行為，對(duì)于孫某霖提出的其他繼承人已經(jīng)放棄繼承的抗辯法院不予采納。就房屋的居住使用，從便于發(fā)揮物權(quán)功能、減少當(dāng)事人矛盾的角度出發(fā)，應(yīng)在保障每個(gè)繼承人權(quán)利的情況下盡量維持居住使用現(xiàn)狀為宜，各繼承人在法院判決后亦可通過租賃等合法方式對(duì)房屋居住使用。辦案心得在這起房產(chǎn)繼承糾紛案件中，有以下幾點(diǎn)值得我們深思和借鑒：明確遺囑的重要性：本案中，被繼承人未留下遺囑，導(dǎo)致繼承人之間在房產(chǎn)分配上產(chǎn)生爭(zhēng)議。若被繼承人能提前立下清晰明確的遺囑，就可以避免子女在繼承過程中的紛爭(zhēng)和矛盾，按照其意愿順利完成財(cái)產(chǎn)分配。協(xié)議的效力與誠(chéng)信：雖然繼承人之間簽訂了《房產(chǎn)處分協(xié)議》，但在后續(xù)執(zhí)行中仍出現(xiàn)問題。這提醒我們，在簽訂協(xié)議時(shí)，各方應(yīng)秉持誠(chéng)信原則，真實(shí)表達(dá)意愿，并且協(xié)議內(nèi)容應(yīng)盡可能詳細(xì)、具體、可操作，以減少后續(xù)糾紛的可能性。公證的審慎性：繼承人在辦理公證時(shí)做出的放棄繼承聲明，并非真實(shí)意思表示。這提示我們?cè)谶M(jìn)行公證等法律行為時(shí)，要謹(jǐn)慎思考，確保所表達(dá)的意思真實(shí)、合法，避免因不真實(shí)的意思表示導(dǎo)致法律后果與自身意愿相悖。政策對(duì)房產(chǎn)繼承的影響：本案中房屋因政策原因存在過戶障礙，這顯示在處理房產(chǎn)繼承時(shí)，要充分了解相關(guān)政策法規(guī)，提前做好規(guī)劃和準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的政策限制。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

出以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決確認(rèn)二被告就位于北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋簽訂的贈(zèng)與合同無效；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告與被告李先生于1984年1月24日登記結(jié)婚，婚后無子女，被告李某夢(mèng)系被告李先生之女。1996年房改時(shí)，原告與被告李先生共同出資，并使用工齡折扣購(gòu)買涉案房屋，登記在被告李先生名下，該房屋屬于原告與被告李先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2018年，在原告完全不知情的情況下，被告李先生與李某夢(mèng)簽訂贈(zèng)與協(xié)議，被告李先生將上述房屋贈(zèng)與過戶給被告李某夢(mèng)。2019年，李先生起訴原告要求離婚被法院駁回。原告認(rèn)為，上述房屋屬于原告與被告李先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告惡意串通，簽訂的房屋贈(zèng)與協(xié)議損害了原告的利益，應(yīng)屬無效。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。被告辯稱被告李先生辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于李先生將房屋贈(zèng)與給李某夢(mèng)一事，被告是知曉的，被告李先生不僅告知了原告，還告知了周圍鄰居，因涉案房屋的購(gòu)買中工齡優(yōu)惠大部分使用的是被告李先生婚前的工齡，房款也是李先生自己出資，故我方認(rèn)為贈(zèng)與協(xié)議合法有效，未侵害原告的合法權(quán)益。被告李某夢(mèng)辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。意見與被告李先生一致。法院查明原告趙某與被告李先生系夫妻關(guān)系，二人于1984年1月14日登記結(jié)婚，原告趙某系初婚，被告李先生系再婚，再婚時(shí)李先生帶有一女李某夢(mèng)（當(dāng)時(shí)已成年）。2007年3月30日，李先生與T公司簽訂《出售公有住房合同》，購(gòu)買位于北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋，房款共計(jì)61738.8元，房屋產(chǎn)權(quán)登記于李先生名下。2018年5月17日，李先生與李某夢(mèng)簽訂《贈(zèng)與合同》，該合同載有如下內(nèi)容：“贈(zèng)與人：李先生受贈(zèng)人：李某夢(mèng)贈(zèng)與人李先生與受贈(zèng)人李某夢(mèng)是父女關(guān)系，贈(zèng)與人李先生是位于石景山區(qū)一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人，共有方式為單獨(dú)所有，現(xiàn)贈(zèng)與人李先生自愿將其房屋贈(zèng)與李某夢(mèng)單獨(dú)所有，受贈(zèng)人李某夢(mèng)表示接受贈(zèng)與。”同日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至李某夢(mèng)名下，變更登記原因?yàn)橘?zèng)與。根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利及其他事項(xiàng)登記信息》顯示，涉案房屋于2019年8月21日產(chǎn)權(quán)變更登記至池先生名下，變更登記原因?yàn)榇媪糠课葙I賣，并于2019年9月4日辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為某銀行，抵押人為池先生。經(jīng)詢問，原告趙某表示其不知曉二被告之間就涉案房屋簽訂贈(zèng)與合同一事，二被告對(duì)此予以否認(rèn)，并表示原告對(duì)此知情，但未能提交相關(guān)證據(jù)，并認(rèn)可2018年5月17日辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)僅二被告在場(chǎng)，原告并不在場(chǎng)。本案審理過程中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可趙某與李先生自2019年起分居，分居前雙方曾共同生活。涉案房屋之前一直由李先生掌控，處于出租狀態(tài)。另查，李先生曾于2019年9月起訴至北京市海淀區(qū)人民法院要求離婚，該院判決駁回了李先生離婚之訴訟請(qǐng)求。裁判結(jié)果確認(rèn)李先生與李某夢(mèng)就北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋簽訂的贈(zèng)與合同無效。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。另外，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案房屋系趙某與李先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并取得產(chǎn)權(quán)，故應(yīng)當(dāng)屬于雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)李先生和李某夢(mèng)主張趙某知曉李先生與李某夢(mèng)簽訂贈(zèng)與合同一事，但未能提交證據(jù)予以證明，趙某亦對(duì)此不予認(rèn)可，且綜合考慮趙某與李先生存在離婚糾紛等多個(gè)訴訟的情況下，故法院對(duì)李先生、李某夢(mèng)的上述主張不予采信。在趙某作為共同權(quán)利人未明確表示放棄房屋權(quán)利情形下，李先生與李某夢(mèng)未征得趙某同意私自簽訂贈(zèng)與合同，由李先生將房屋無償贈(zèng)與給李某夢(mèng)并辦理了過戶手續(xù)，雙方行為構(gòu)成惡意串通，損害了其他權(quán)利人的利益。據(jù)此，李先生與李某夢(mèng)就涉案房屋簽訂的贈(zèng)與合同具備法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬無效，故趙某要求確認(rèn)該贈(zèng)與合同無效的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。辦案心得在這起涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的案件中，有以下幾個(gè)重要的啟示：夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置的合法性：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除非有明確約定，一般應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的重大處置，如房產(chǎn)的贈(zèng)與，需要夫妻雙方共同協(xié)商一致，任何一方擅自處分都可能導(dǎo)致合同無效。證據(jù)的關(guān)鍵性：在訴訟中，主張某一事實(shí)的一方需要提供充分的證據(jù)支持。在本案中，被告主張?jiān)嬷獣再?zèng)與事宜但無法提供有效證據(jù)，最終其主張未被法院采納。這提醒我們，在日常的民事行為中，要注意保留相關(guān)證據(jù)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。惡意串通的認(rèn)定：惡意串通損害第三人利益的合同無效。判斷是否構(gòu)成惡意串通，需要綜合考慮各方的行為、證據(jù)以及案件的具體情況。在處理類似糾紛時(shí)，要準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人的主觀意圖和行為后果。婚姻關(guān)系對(duì)財(cái)產(chǎn)處置的影響：當(dāng)夫妻關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)定或存在離婚糾紛時(shí)，對(duì)重大財(cái)產(chǎn)的處置更應(yīng)謹(jǐn)慎。一方試圖通過私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來獲取優(yōu)勢(shì)，往往難以得到法律支持。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原告享有北京市東城區(qū)一號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額；2、訴訟費(fèi)由被告李某霖承擔(dān)。事實(shí)和理由：李某濤與齊某蘭系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，即原、被告。原告自幼與父母共同生活在東城區(qū)A號(hào)，李某霖自始未與原告及父母一起生活。李某濤系北京市Y公司職工，1980年10月10日原告入職北京市Y公司。后因原告結(jié)婚需求，向單位申請(qǐng)福利分房，鑒于原告與父親李某濤均系北京市Y公司職工，故原告及李某濤交回了19.8平米的平房，分配給原告及李某濤北京市東城區(qū)一號(hào)（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）59.65平米房屋。1986年，原告在涉案房屋結(jié)婚，1987年生子并一直居住于此，并負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)父母壽終。1992年房改時(shí)，因當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，要求一家一戶只能以一個(gè)人名義購(gòu)買，故以原告父親名義購(gòu)買了涉案房屋，但購(gòu)房款均為原告現(xiàn)金出資。2019年北京市Y公司曾出具《證明》，載明“我單位職工李某濤與李某浩為父子關(guān)系，同時(shí)Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，此房是當(dāng)時(shí)為住房困難職工所分配房屋”，且李某濤的遺囑中也體現(xiàn)了原告占有一半份額的意思表示。原告認(rèn)為當(dāng)時(shí)涉案房屋內(nèi)只有父母及原告三個(gè)戶籍人口，分配涉案房屋就是考慮原告因素才分得了兩居室。房改售房時(shí)，因李某濤是承租人且李某濤夫婦工齡長(zhǎng)，優(yōu)惠力度大，所以以李某濤為購(gòu)房人購(gòu)買了涉案房屋，涉案房屋應(yīng)為原告與李某濤共有，每人占50%產(chǎn)權(quán)份額，綜上，提起訴訟，望判如所請(qǐng)。被告辯稱被告李某霖辯稱：原告所述原、被告身份關(guān)系屬實(shí)。涉案房屋系分給李某濤與齊某蘭夫婦二人的，齊某蘭也是Y公司職工，原告提交的購(gòu)房發(fā)票、房產(chǎn)證均系向李某濤開具，亦未聽說李某濤、齊某蘭與原告約定原告享有50%產(chǎn)權(quán)，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。被告李某芝辯稱：原告所述屬實(shí)。李某霖從未與原告及李某芝一起居住，亦未照顧過父母。當(dāng)年系因原告與李某濤都是Y公司職工，原告要結(jié)婚，才分得了涉案房屋。同意原告訴訟請(qǐng)求。第三人Y公司述稱：原告原系Y公司職工，于1980年參加工作，1999年離職。李某濤系Y公司退休職工，于2008年去世，二人一直居住于涉案房屋。涉案房屋為Y公司自管公房，經(jīng)向Y公司退休職工鄭某了解，當(dāng)年的承租人是李某濤，分配公有住房取決于共同居住人的戶口、婚姻狀況、家庭成員是否為本單位職工等因素，李某濤與原告共同居住，為了原告照顧父母等因素綜合考慮，將涉案房屋分給原告及其父李某濤居住。房改售房時(shí)，當(dāng)時(shí)的公房承租人是誰，購(gòu)房人只能變更為誰。因年代久遠(yuǎn)，相關(guān)房屋檔案已無法查找，Y公司僅系走訪當(dāng)年的員工了解情況，當(dāng)時(shí)確實(shí)考慮了原告家庭狀況才分配了涉案房屋，對(duì)于原告要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，Y公司無法發(fā)表意見。法院查明李某濤與齊某蘭系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，即李某浩、李某芝、李某霖。李某濤于2008年8月20日死亡，齊某蘭于2011年10月6日死亡。坐落于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋原系Y公司自管公房，李某濤系該房屋的公房承租人。李某濤（乙方）曾與Y公司（甲方）簽訂《北京市Y公司房屋買賣契約》，約定甲方將涉案房屋出售給乙方，乙方同意以現(xiàn)金支付，房?jī)r(jià)款為人民幣11206元整。乙方一次付清價(jià)款，甲方同意按20%優(yōu)惠，乙方應(yīng)付實(shí)際價(jià)款18964.8元。甲乙雙方簽訂合同后即到房地產(chǎn)交易管理部門辦理立契過戶手續(xù)，乙方購(gòu)買公有住房的所有權(quán)以后，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，其所有權(quán)受法律保護(hù)，乙方具有使用、繼承的抵押權(quán)，住用滿五年后可依法轉(zhuǎn)售。此后李某濤取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)證登記日期為1994年10月10日。另查，原告李某浩系Y公司職工，于1980年入職，1999年解除勞動(dòng)合同。Y公司房管科曾于2019年12月12日出具的證明，載明茲證明我單位職工李某濤與李某浩系父子關(guān)系，同是Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，此房是當(dāng)時(shí)為住房困難的職工所分配的房屋。訴訟中第三人亦向本院出具證明，內(nèi)容為茲證明我單位職工李某濤與李某浩為父子關(guān)系，同是Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，當(dāng)時(shí)鑒于李某浩大齡急于結(jié)婚住房困難，故單位根據(jù)家庭人口等因素，分配給李某浩和其父親現(xiàn)住房。庭審中，原告出具居委會(huì)出具的證明，載明原告在涉案房屋居住，出具證明顯示1985年Y公司福利分房，原告隨父母搬至涉案房屋，86年在涉案房屋結(jié)婚，87年生子，一直隨父母在涉案房屋生活，未離開過。落款有徐某貴等四人作為見證人簽字，原告表示四人系鄰居。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。原告出具遺囑一份，原告表示系李某濤書寫，載明涉案房產(chǎn)有變動(dòng)（出租或變賣）做如下分配，李某浩分配二分之一，李某霖分配二分之一，李某霖由二分之一中拿出三分之一給李某芝，租賣均按此辦理。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。出具齊某蘭遺囑，載明將涉案房屋給李某浩。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。出具李某濤親屬出具的證明，主要內(nèi)容為李某濤夫婦生前李某浩對(duì)二位老人照顧有加，李某濤曾書寫過遺囑，經(jīng)辨認(rèn)，系李某濤字跡。還表示，涉案房屋的購(gòu)房款系原告支付。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。裁判結(jié)果駁回原告李某浩的全部訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。依據(jù)查明的事實(shí)，位于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋原系原、被告之父李某濤承租Y公司自管公房。房改售房時(shí)，李某濤作為購(gòu)房人購(gòu)買了涉案房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在其名下。鑒于原告明確表示其主張權(quán)利的基礎(chǔ)系認(rèn)為涉案房屋系北京市Y公司分配給原告和李某濤二人的住房，但根據(jù)第三人Y公司關(guān)于“分配公有住房取決于共同居住人的戶口、婚姻狀況、家庭成員是否為本單位職工等因素，李某濤與原告共同居住，為了原告照顧父母等因素綜合考慮，將涉案房屋分給原告及其父李某濤居住。房改售房時(shí)，當(dāng)時(shí)的公房承租人是誰，購(gòu)房人只能變更為誰。對(duì)于原告要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，Y公司無法發(fā)表意見?！钡年愂觯罁?jù)物權(quán)公示公信原則，原告提交的證據(jù)尚不足以證明其主張享有涉案房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源。如果原告認(rèn)為李某濤購(gòu)買涉案房屋系考慮了原告戶籍因素、職工身份、實(shí)際居住情況等因素，可以主張涉案房屋的其他權(quán)利，但原告要求確認(rèn)享有涉案房屋所有權(quán)，缺乏依據(jù)，法院不予支持。辦案心得在這起房產(chǎn)糾紛案件中，有以下幾個(gè)值得我們思考和借鑒的要點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)登記的重要性：房屋產(chǎn)權(quán)登記在法律上具有公示公信力。在本案中，盡管原告主張房屋是與父親共有，但由于產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，使得原告的主張面臨較大困難。這提醒我們，在房產(chǎn)相關(guān)事務(wù)中，明確的產(chǎn)權(quán)登記是確定產(chǎn)權(quán)歸屬的重要依據(jù)。證據(jù)的充分性與有效性：原告為支持其主張?zhí)峁┝艘幌盗凶C據(jù)，如單位證明、遺囑等，但這些證據(jù)仍不足以證明其享有房屋的產(chǎn)權(quán)份額。這表明在涉及重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的爭(zhēng)議中，證據(jù)必須充分、明確且具有法律效力，能夠清晰地證明權(quán)利的來源和歸屬。單位分房政策的復(fù)雜性：?jiǎn)挝环峙渥》康恼咄婕岸喾N因素，如共同居住人情況、職工身份、婚姻狀況等。對(duì)于這類房產(chǎn)的歸屬和權(quán)益分配，需要綜合考慮當(dāng)時(shí)的政策背景和具體情況。在處理相關(guān)糾紛時(shí)，深入了解和準(zhǔn)確解讀單位的分房政策至關(guān)重要。遺囑的規(guī)范與效力：遺囑在本案中成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，各方對(duì)遺囑的真實(shí)性和效力存在分歧。這提示我們，在訂立遺囑時(shí)應(yīng)遵循法律規(guī)定的形式和程序，以確保遺囑的合法有效，避免因遺囑問題引發(fā)家庭糾紛和法律爭(zhēng)議。家庭協(xié)商與約定的明確性：在家庭內(nèi)部涉及房產(chǎn)等重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，事先進(jìn)行明確的協(xié)商和書面約定，能夠有效避免日后的糾紛。即使是基于親情和信任的口頭約定，也可能在時(shí)間的推移和家庭關(guān)系的變化中產(chǎn)生爭(zhēng)議。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

鵬與孫某玲為夫妻關(guān)系，婚后育有子女四人，分別為：長(zhǎng)子趙某文、二子趙某峰、三女趙某霞、四子趙某陽。趙某鵬于2001年11月18日死亡，母親孫某玲于2004年3月13日死亡。趙某峰與錢某菲為夫妻關(guān)系，兩人育有趙某丹，趙某涵兩個(gè)女兒。趙某峰于2011年10月7日死亡，趙某鵬和孫某玲在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買位于北京市朝陽區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議房屋），現(xiàn)由趙某陽占用。爭(zhēng)議房屋趙某陽沒有出過錢。二老去世前是正式職工退休有退休金，趙某陽沒有正式工作，是借住父母房子，花的是父母的錢。父母去世以后爭(zhēng)議房屋一直是趙某陽占用，這個(gè)過程中沒有給其他繼承人支付費(fèi)用。這個(gè)過程中如果將房屋出租是有收益的。父母去世后子女對(duì)涉案房屋均有繼承權(quán)，我積極與趙某陽、趙某霞等協(xié)調(diào)繼承分割事宜，但始終無法達(dá)成一致，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法分割繼承爭(zhēng)議房屋，我要求繼承該房屋25%的份額。被告辯稱錢某菲、趙某涵辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議房屋確實(shí)是兩位老人的遺產(chǎn)，但是我們認(rèn)為這個(gè)房子應(yīng)當(dāng)由趙某陽所有，由他來繼承。涉案房屋是1979年二老的單位分的福利房，因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙某霞和趙某陽提出要和二老一起住，單位考慮到家庭情況，所以才分了這個(gè)三居室。1992年房改，父母把我們叫到一起，說房子要留給趙某陽所有，全家人都表示同意。當(dāng)時(shí)以趙某鵬的名義購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋，簽訂的合同，用了兩位老人的工齡，一共支付了七千多元的購(gòu)房款。其中有五千元是趙某陽出的，余款是趙某鵬出的。趙某陽是從小和老人生活的，趙某陽一家對(duì)兩位老人的照顧較多。老人還在世的時(shí)候沒有法律意識(shí)立遺囑，但是征求了我們意見之后有意愿把房子給趙某陽，當(dāng)時(shí)趙某文也同意這個(gè)意見。母親去世之后，我們一家人召開家庭會(huì)議，老人的意思就是把房屋留給趙某陽他們家，只是因?yàn)槿狈Ψ梢庾R(shí)，所以沒有留遺囑。趙某文沒有為老人盡孝，在照顧父母方面沒有付出。關(guān)于趙某峰的三個(gè)繼承人之間不需要再細(xì)分，共同共有即可。趙某丹辯稱：我對(duì)繼承部分不發(fā)表意見，但是趙某文陳述不符合事實(shí)。我對(duì)于我自己應(yīng)該分得多少份額不發(fā)表意見，請(qǐng)依法裁判。趙某霞辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)可錢某菲的陳述。對(duì)于我應(yīng)當(dāng)繼承的份額，請(qǐng)法院依法裁判趙某文不贍養(yǎng)老人，對(duì)老人精神虐待。趙某陽辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議房屋應(yīng)當(dāng)由我一人繼承。一是二老生前已經(jīng)確定該房屋歸我所有，且所有家庭成員對(duì)此均表示同意，是通過多次家庭會(huì)議口頭確認(rèn)的。爭(zhēng)議房屋是趙某鵬單位的福利分房，二老是一個(gè)單位，當(dāng)時(shí)因?yàn)橼w某霞和我屬于未婚大齡異性子女，故此才分得三居室。該房屋1992年房改，買房的時(shí)候二老就已經(jīng)決定這個(gè)房子給我，所以老人的意思是讓我出5000元，我出資占總購(gòu)房款的三分之二以上。這個(gè)事情全家都知曉并表示同意。后來爭(zhēng)議房屋就是按照老人的方案購(gòu)買的，登記在趙某鵬名下。在孫某玲去世后，四個(gè)子女就遺產(chǎn)分割曾經(jīng)開過家庭會(huì)議，就是趙某霞陳述的情況。其他繼承人都認(rèn)可爭(zhēng)議房屋由我繼承，還附有條件，說是3.7萬元的現(xiàn)金遺產(chǎn)由我分得7000元，其他人每人分得1萬元，而且現(xiàn)金的分配方案已經(jīng)執(zhí)行。我認(rèn)為趙某文實(shí)際上是放棄了對(duì)本案房屋的繼承權(quán)。在日常生活中，我和二老一起共同居住，并且對(duì)二老履行了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予以多分。法院查明趙某鵬與孫某玲于1941年登記結(jié)婚，二人均系初婚，婚后育有四個(gè)子女，即趙某文、趙某霞、趙某陽、趙某峰。上世紀(jì)90年代以趙某鵬的名義購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋，1993年登記在趙某鵬名下。一直是由兩位老人同趙某陽居住使用。2001年11月8日趙某鵬去世，去世之后未處理其遺產(chǎn)問題，2004年3月13日孫某玲去世，去世后也未對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行處理。2011年10月7日趙某峰去世，去世時(shí)第一順位繼承人是配偶錢某菲、女兒趙某涵和趙某丹?，F(xiàn)爭(zhēng)議房屋仍然由趙某陽一家使用。趙某鵬與孫某玲沒有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等文件。趙某峰也沒有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等文件。案件審理過程中，趙某霞提出對(duì)爭(zhēng)議房屋2020年價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為爭(zhēng)議房屋總價(jià)418.86萬元。趙某文當(dāng)庭表示要求依法繼承相當(dāng)于爭(zhēng)議房屋評(píng)估價(jià)值四分之一的折價(jià)款。趙某陽表示如果法院判決爭(zhēng)議房屋其他人也有繼承份額，愿意按照評(píng)估總價(jià)購(gòu)買其他人的份額。裁判結(jié)果一、位于北京市朝陽區(qū)一號(hào)房屋由被告趙某陽繼承，被告趙某陽于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告趙某文、被告趙某霞各八十三萬七千七百二十元，支付被告趙某丹、被告趙某涵、被告錢某菲八十三萬七千七百二十元。二、駁回原告趙某文的其他訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。待繼承的遺產(chǎn)，也就是涉案房屋屬于趙某鵬與孫某玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。兩位老人生前均沒有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的原則處理遺產(chǎn)。趙某陽表示家庭內(nèi)部曾經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，爭(zhēng)議房屋由他一人繼承，但沒有提供充分的證據(jù)證明，各方當(dāng)事人對(duì)此問題存在異議。但可以確定的是趙某陽在二位老人生前與他們一起生活，盡到了較多贍養(yǎng)義務(wù)，法院對(duì)此酌情予以考慮。就趙某文是否應(yīng)盡而未盡贍養(yǎng)義務(wù)的問題，雖然庭審中部分繼承人提到這點(diǎn)，但從在案證據(jù)來看，法院難以確定這一情況確實(shí)存在。綜合全案情況分析，法院確定爭(zhēng)議房屋趙某陽繼承40%份額，趙某霞、趙某文各繼承20%份額，趙某丹、趙某涵、錢某菲繼承20%份額（共同共有）。繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。因趙某峰于被繼承人去世后遺產(chǎn)分配前去世，發(fā)生了轉(zhuǎn)繼承，屬于他的20%份額具體應(yīng)當(dāng)在他的繼承人之間如何分配可另案解決。考慮到爭(zhēng)議房屋目前的使用狀況，從充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的使用效能，有利生產(chǎn)、方便生活角度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人的意愿，法院最終確定爭(zhēng)議房屋由趙某陽繼承，由他向其他繼承人支付折價(jià)款，折價(jià)款的數(shù)額以評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)，按照應(yīng)繼承的比例折算。辦案心得在這起復(fù)雜的房產(chǎn)繼承糾紛中，有以下幾個(gè)重要的啟示：遺囑的重要性：本案中，兩位老人未留下遺囑，導(dǎo)致子女們?cè)诜慨a(chǎn)繼承問題上產(chǎn)生了巨大分歧和爭(zhēng)議。一份清晰明確的遺囑可以有效避免繼承人之間的紛爭(zhēng)，按照老人的意愿進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。證據(jù)的關(guān)鍵作用：趙某陽主張家庭內(nèi)部曾達(dá)成爭(zhēng)議房屋由其一人繼承的口頭協(xié)議，但因無法提供充分證據(jù)而未被認(rèn)可。在涉及財(cái)產(chǎn)繼承等重要事務(wù)時(shí)，口頭約定往往難以被有效認(rèn)定，相關(guān)證據(jù)的保留至關(guān)重要。贍養(yǎng)義務(wù)與繼承份額：與被繼承人共同生活并盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)可能會(huì)獲得適當(dāng)傾斜。但對(duì)于其他繼承人是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，需要有充分的證據(jù)支持，不能僅憑其他繼承人的陳述來判斷。轉(zhuǎn)繼承的處理：當(dāng)繼承人在遺產(chǎn)分割前去世，會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)繼承的情況。這提醒我們?cè)谔幚砝^承案件時(shí)，要全面考慮各種可能的法律關(guān)系和繼承情況。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決確認(rèn)我以及李某輝、林某、李某亮對(duì)北京市海淀區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)房屋）共同共有，林某、李某輝協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；2、訴訟費(fèi)由林某、李某輝承擔(dān)。事實(shí)與理由：李某峰與王某系夫妻關(guān)系，婚后育有子女五人，分別為我、李某輝、李某玉、李某柱及李某亮。李某峰為單位職工，其與王某、我們兄妹五人一直居住在單位分配的承租公房中，李某峰為承租人。1986年李某峰過世，王某繼續(xù)居住在該房屋中，我們兄妹五人分別因各自單位分配房屋遷出。后因子女入學(xué)原因，李某輝之子、李某亮之女的戶籍分別落入該房屋，由李某亮及其女、李某輝、林某及其子與王某共同居住，并由王某一直繳納房屋租金。1998年該承租公房面臨拆遷，因王某行動(dòng)不便，我代為提交材料的過程中得知該公房的承租人已由林某變更在其名下，李某輝對(duì)此解釋為林某作為單位員工享有供暖費(fèi)減免權(quán)益，并保證該公房權(quán)利依然為兄妹五人所有。后承租公房地址變更為一號(hào)房屋，各方為了明確對(duì)該一號(hào)房屋的權(quán)利，兄妹五人于2000年11月12日簽訂關(guān)于住房使用權(quán)繼承、租金繳納及母親生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等問題的協(xié)議，林某亦對(duì)該協(xié)議進(jìn)行口頭確認(rèn)，協(xié)議約定：1、為解決當(dāng)前居住的一號(hào)房屋冬季取暖費(fèi)問題，將房主姓名轉(zhuǎn)移至李某輝之妻，即林某名下；2、王某在世時(shí)，一號(hào)房屋的使用權(quán)、居住權(quán)由王某負(fù)責(zé)，王某百年后，一號(hào)房屋的使用權(quán)、居住權(quán)由我、李某輝、李某亮繼承。李某玉、李某柱明確表示放棄對(duì)一號(hào)房屋將來繼承、使用、居住的權(quán)利。3、一號(hào)房屋租金由林某所在單位在其工資中代扣（每月210元），該租金實(shí)際由我、李某輝、李某亮共同承擔(dān)。后李某亮及其女、林某、李某輝及其子相繼搬離一號(hào)房屋。2009年王某去世，2012年我兒子李某浩入住一號(hào)房屋。2015年，我從房管所處得知林某、李某輝已于2010年私自購(gòu)買一號(hào)房屋，并于2013年將該一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理至自身名下。基于上述事實(shí)，我認(rèn)為一號(hào)房屋來源于我父親的承租公房，因供暖費(fèi)減免等原因，經(jīng)兄妹五人授權(quán)，林某代為行使承租權(quán)。林某作為形式上的承租人，在我未明示放棄實(shí)質(zhì)承租權(quán)的情況下，私自將一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)辦理于自身名下，侵害了我的相應(yīng)權(quán)利。故訴至法院。被告辯稱林某、李某輝辯稱，不同意李某文的訴訟請(qǐng)求。林某是一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人，取得房產(chǎn)證合法有效，不存在和李某文及其他被告共有的事實(shí)。李某文對(duì)涉案房屋不存在物權(quán)，其主張不存在事實(shí)和法律依據(jù)，雙方不存在共有關(guān)系，李某文沒有提供相關(guān)證據(jù)，其主體不適格。請(qǐng)求法院裁定駁回起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)應(yīng)由李某文承擔(dān)。一號(hào)房屋應(yīng)該是林某個(gè)人所有，與李某輝無關(guān)。李某亮辯稱，涉訴房屋是拆遷得到的，因?yàn)槲业暮⒆邮潜话仓萌?，涉訴房屋有我孩子的戶口和份額。后來李某文因?yàn)槠鋬鹤咏Y(jié)婚，所以把一號(hào)房屋占據(jù)了，現(xiàn)在是李某文的兒子在住，我認(rèn)為一號(hào)房屋應(yīng)該有我的份額。一號(hào)房屋和李某文無關(guān)，其也不是被安置人。當(dāng)時(shí)安置的時(shí)候我女兒不到18歲，我認(rèn)為這個(gè)房子我女兒享有一定權(quán)益，我對(duì)房屋也享有權(quán)益。李某玉辯稱，涉訴房屋是拆遷安置所得，被拆遷的房屋原來屬于單位分配給我父親的，后來因?yàn)椴疬w分得了一號(hào)房屋。當(dāng)時(shí)被拆遷前的房屋屬于公租房，產(chǎn)權(quán)沒有落到個(gè)人名下。簽訂協(xié)議的時(shí)候我母親還在世，所以當(dāng)時(shí)我和李某柱放棄的是公租房的居住權(quán)，沒有放棄所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)變更之后，我們應(yīng)該享有房屋的產(chǎn)權(quán)。房屋在產(chǎn)權(quán)變更的時(shí)候并沒有把5個(gè)人召集在一起協(xié)商，而是當(dāng)時(shí)李某輝和林某兩個(gè)人私自變更的產(chǎn)權(quán)。我和李某柱對(duì)此不知情，不清楚變更的情況。我對(duì)一號(hào)房屋應(yīng)該享有所有權(quán)，我要求確認(rèn)我在一號(hào)房屋中享有的20%份額。李某柱辯稱，同意李某玉的意見，我認(rèn)為我在一號(hào)房屋中享有的20%份額。法院查明李某峰與王某系夫妻關(guān)系，兩人育有五個(gè)子女，分別為李某文、李某輝、李某亮、李某玉、李某柱。林某系李某輝之妻。李某峰于1986年去世，王某于2009年去世。根據(jù)當(dāng)事人陳述可知，李某峰原系單位職工，由其承租單位分配的公房，其過世后，該房屋承租人變更為同為單位職工的林某。林某稱其他兄弟姐妹知曉其作為承租人，因?yàn)樯婕暗焦┡M(fèi)交費(fèi)的問題，只有李某峰和林某是單位員工，為了節(jié)省供暖費(fèi)才都同意變更到林某名下，在原來的承租人去世后，優(yōu)先考慮的是原承租人的配偶王某作為新的承租人，但因?yàn)楣┡撸峭跄澈土帜硟蓚€(gè)人一起去變更的承租人，這樣就可以由單位負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)。其他兄弟姐妹稱對(duì)于承租人變更并不知情。李某峰過世后，王某、林某及其子、李某亮及其女在公房居住。1998年，公房拆遷，林某簽訂拆遷協(xié)議，變更承租房屋為一號(hào)房屋，由林某繼續(xù)承租。王某、林某及其子、李某亮及其女繼續(xù)居住在一號(hào)房屋中。林某稱其于2000年遞交購(gòu)買一號(hào)房屋的申請(qǐng)并交納房費(fèi)。經(jīng)查，一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)于2013年2月1日登記在林某名下。另，林某不認(rèn)可李某亮及孩子在公房及一號(hào)房屋內(nèi)居住，稱只是將孩子戶口放在房屋內(nèi)而已。李某文、李某輝、李某亮、李某玉、李某柱于2000年11月12日簽訂關(guān)于住房使用權(quán)繼承、租金繳納及母親生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等問題的協(xié)議，其中約定：“一、宿舍居住使用權(quán)的繼承問題：1、為了解決當(dāng)前居住的一號(hào)房的冬季取暖費(fèi)問題，故將原來在父親名下的公房的房主姓名轉(zhuǎn)移至李某輝之妻林某名下；2、母親在世時(shí)，該房使用權(quán)、居住權(quán)由母親負(fù)責(zé)，待母親百年之后，該住房使用權(quán)、居住權(quán)由李某文、李某輝、李某亮繼承。李某玉、李某柱明確表示放棄對(duì)該房將來繼承使用、居住的權(quán)利。二、房屋現(xiàn)租金繳納問題：1、目前現(xiàn)住房的租金由林某所在單位在其工資中代扣；2、為解決租金承擔(dān)問題，經(jīng)協(xié)商由李某文每月付房租100元，李某輝每月付租金80元，李某亮每月付房租30元，李某文、李某亮每月將房租交母親后，由母親轉(zhuǎn)交給李某輝”。該協(xié)議另約定了母親的贍養(yǎng)及醫(yī)療費(fèi)問題。李某文主張一號(hào)房屋只是為了報(bào)銷供暖費(fèi)掛名在林某名下，應(yīng)按照上述協(xié)議約定由李某文、李某輝、林某、李某亮共同共有，之所以共有人中有林某是考慮到夫妻共同財(cái)產(chǎn)。林某不認(rèn)可上述協(xié)議，稱其中并無其參與，要求一號(hào)房屋歸其個(gè)人所有，并未收到其他人給的租金，租金是從其工資中扣除。李某輝主張一號(hào)房屋折算了其與林某兩人工齡后購(gòu)買，未告知林某簽訂上述協(xié)議一事。李某亮不同意按照上述協(xié)議確定權(quán)屬，主張王某、李某亮的孩子、李某輝的孩子都是被拆遷人，王某、李某亮的孩子、李某輝的孩子各享有三分之一，母親的份額按照法定繼承處理，其孩子也應(yīng)享有份額。李某玉、李某柱主張簽訂上述協(xié)議是為了安撫老人，其二人并不實(shí)際居住一號(hào)房屋，放棄的是居住使用的權(quán)利，因?yàn)楫?dāng)時(shí)一號(hào)房屋仍然是承租的狀態(tài)，并未成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，其現(xiàn)并不放棄所有權(quán)的繼承，主張每人享有20%份額。另，李某文、李某輝、李某亮、李某玉、李某柱于2013年4月簽訂關(guān)于一號(hào)住房處置的協(xié)議書，其中約定一號(hào)房屋暫由李某文之子李某浩居住，居住期限為2013年10月1日至2016年10月1日。經(jīng)查，一號(hào)房屋現(xiàn)仍由李某浩居住使用，林某已就此提起相關(guān)訴訟。裁判結(jié)果一、對(duì)于北京市海淀區(qū)一號(hào)房屋，林某及李某輝享有60%所有權(quán)份額，李某文、李某亮、李某玉、李某柱各享有10%所有權(quán)份額，林某、李某輝、李某文、李某亮、李某玉、李某柱于本判決生效后10日內(nèi)辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；二、駁回林某、李某輝、李某文、李某亮、李某玉、李某柱的其他訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一號(hào)房屋的歸屬問題。根據(jù)查明，一號(hào)房屋系由公房屋拆遷而獲得，公房原由李某峰承租，李某峰過世后，變更為林某承租，根據(jù)當(dāng)事人陳述及協(xié)議內(nèi)容可知，變更承租人原因在于單位職工可報(bào)銷供暖費(fèi)，此后，林某及李某輝購(gòu)買一號(hào)房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在林某名下。由此可知，一號(hào)房屋承租人雖然從李某峰變更為林某，但系因報(bào)銷供暖費(fèi)原因，林某及李某輝此后將一號(hào)房屋買為個(gè)人所有的行為，并不能因此認(rèn)定一號(hào)房屋即為林某及李某輝所有。根據(jù)一號(hào)房屋的來源演變、獲得方式、居住使用等情況，以及李某峰、王某已過世的基本事實(shí)，一號(hào)房屋涉及析產(chǎn)繼承等問題，林某、李某輝、李某文、李某亮對(duì)于一號(hào)房屋均享有權(quán)益。雖然關(guān)于住房使用權(quán)繼承、租金繳納及母親生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等問題的協(xié)議中約定李某玉、李某柱放棄對(duì)一號(hào)房屋將來繼承使用、居住的權(quán)利，但根據(jù)協(xié)議簽訂時(shí)間可知，當(dāng)時(shí)房屋并未購(gòu)買為個(gè)人所有，僅涉及承租居住使用的問題，現(xiàn)兩人明確表示不放棄繼承權(quán)利，并不違反法律規(guī)定，故根據(jù)上文論述，李某玉、李某柱對(duì)于一號(hào)房屋亦享有權(quán)益。綜合本案中林某與李某輝實(shí)際承租、購(gòu)買房屋、支付購(gòu)房款、李某輝享有繼承權(quán)益的情況，以及其他兄弟姐妹享有繼承權(quán)益的情況，法院綜合認(rèn)定林某及李某輝對(duì)于一號(hào)房屋享有60%份額，李某文、李某亮、李某玉、李某柱各享有10%份額，雙方當(dāng)事人配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。至于李某亮主張其孩子對(duì)于一號(hào)房屋享有權(quán)益，其孩子當(dāng)時(shí)未成年，隨母親共同生活，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其對(duì)于一號(hào)房屋享有權(quán)益，故對(duì)于李某亮該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。辦案心得在這起復(fù)雜的房產(chǎn)糾紛案件中，有以下幾點(diǎn)值得我們深思和借鑒：書面協(xié)議的重要性與明確性：本案中，各方對(duì)于房屋的相關(guān)權(quán)益存在多份協(xié)議，但在協(xié)議的內(nèi)容和執(zhí)行上產(chǎn)生了分歧。這提示我們，在涉及重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的約定時(shí)，協(xié)議應(yīng)盡可能明確、具體、無歧義，避免后續(xù)的爭(zhēng)議。承租人變更與產(chǎn)權(quán)歸屬的復(fù)雜性：公房承租人的變更原因多樣，且變更并不一定意味著最終的產(chǎn)權(quán)歸屬。在處理這類問題時(shí)，需要綜合考慮變更的背景、政策以及各方的真實(shí)意愿，不能簡(jiǎn)單地以承租人的變更來確定產(chǎn)權(quán)歸屬。繼承權(quán)益的認(rèn)定與變化：隨著房屋性質(zhì)從公房承租到個(gè)人購(gòu)買產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變，繼承權(quán)益也發(fā)生了變化。起初放棄的居住使用權(quán)利在產(chǎn)權(quán)變更后可能需要重新審視。這提醒我們，在處理繼承問題時(shí)，要充分考慮財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的變化以及當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。證據(jù)的收集與保存：在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，各方能否提供有力的證據(jù)支持自己的主張至關(guān)重要。比如，關(guān)于租金的支付、協(xié)議的簽訂和履行等情況，都需要有充分的證據(jù)來證明。因此，在日常的民事行為中，注意保存相關(guān)證據(jù)是維護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

提出訴訟請(qǐng)求：1、被繼承人王某芬所有的北京市西城區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)房屋）由李某杰與李某英共同繼承，各繼承二分之一產(chǎn)權(quán)份額；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：王某芬、李某鵬原系夫妻，生育二子即李某杰、李某英，1984年王某芬和李某鵬經(jīng)法院判決離婚，后王某芬與林某剛再婚，林某武、林某潔是林某剛之子女。2019年1月6日，王某芬因病去世，王某芬生前留有一號(hào)房屋一套，登記在王某芬個(gè)人名下。王某芬生前未留遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，李某杰對(duì)王某芬盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，林某武未盡贍養(yǎng)義務(wù)，林某潔與王某芬未形成撫養(yǎng)關(guān)系，故涉案房屋應(yīng)由原告與被告李某英平均繼承。王某芬去世后，被告李某英獨(dú)自霸占房屋，既不允許原告居住房屋，也不對(duì)原告補(bǔ)償，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益。原告現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告辯稱被告李某英辯稱，原告所述親屬關(guān)系和被繼承人去世情況屬實(shí)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、王某芬之所以分到一號(hào)房屋，有李某英在原被拆遷房屋內(nèi)居住的原因，該房屋2001年被依法強(qiáng)拆，后經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)，王某芬簽訂了就地安置協(xié)議，在安置協(xié)議中明確提到被安置人為2人，故一號(hào)房屋的取得有被告李某英的因素在內(nèi)，請(qǐng)法院在分割遺產(chǎn)時(shí)予以考慮。2、王某芬無力支付購(gòu)房款，一號(hào)房屋由李某英出資5.9萬余元購(gòu)買。3、李某英一直與王某芬一起生活居住，其他繼承人不在身邊，李某英承擔(dān)了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，請(qǐng)法院在分割遺產(chǎn)時(shí)予以考慮。4、王某芬生前或是去世后，李某英一家一直在一號(hào)房屋居住，李某英的工作單位在一號(hào)房屋附近，且李某英一家只有一號(hào)這一套房屋，需要使用該房屋，而李某杰和林某武不需要使用該房屋。所以李某英要求繼承房屋所有權(quán)，并同意向李某杰、林某武給付房屋折價(jià)款。林某潔與王某芬未形成繼承撫養(yǎng)關(guān)系，依法不能繼承涉案房屋。被告林某武辯稱，王某芬與李某鵬原系夫妻，婚后生育二子，分別是李某杰、李某英，1984年二人經(jīng)法院判決離婚。林某剛與劉某麗原系夫妻，共生育兩個(gè)子女，即我與林某潔，八十年代林某剛與劉某麗經(jīng)法院調(diào)解離婚，我由林某剛撫養(yǎng)，林某潔由劉某麗撫養(yǎng)。王某芬與林某剛于1987年再婚，婚后未生育子女，我一直跟著二人共同生活至1998年或1999年，這么多年一直都是李某英在照顧王某芬。我要求由李某英、林某武、林某潔三人平均繼承一號(hào)房屋，各繼承三分之一產(chǎn)權(quán)份額。被告林某潔辯稱，林某剛與劉某麗離婚后我跟著劉某麗共同生活。林某剛與王某芬再婚時(shí)，我還未成年，生活來源主要依靠劉某麗，林某剛也經(jīng)常去看望我和劉某麗。劉某麗再婚時(shí)我6歲，仍然跟著她共同生活。我認(rèn)為我是林某剛的親生子女，父母離婚時(shí)我未成年，林某剛對(duì)我有撫養(yǎng)義務(wù)，我有權(quán)繼承一號(hào)房屋。我沒見過原告，原告也沒有對(duì)林某剛夫婦盡過贍養(yǎng)義務(wù)。綜上，我要求和原告、李某英、林某武平均繼承一號(hào)房屋。法院查明王某芬，原籍河北省，2000年5月戶籍遷入北京。王某芬與李某鵬于1973年7月結(jié)婚，婚后生育長(zhǎng)子李某杰，次子李某英。1984年法院判決王某芬與李某鵬離婚，李某杰、李某英歸李某鵬自行撫養(yǎng)。林某剛與劉某麗于1976年4月13日登記結(jié)婚，婚后生育長(zhǎng)子林某武、長(zhǎng)女林某潔。1984年8月31日，林某剛與劉某麗經(jīng)本院調(diào)解離婚，林某武由林某剛自行撫養(yǎng)，林某潔由劉某麗自行撫養(yǎng)。1987年6月26日王某芬與林某剛登記結(jié)婚，婚后未生育子女，共同居住在林某剛承租的北京市西城區(qū)W號(hào)公租房?jī)?nèi)。林某剛于2001年1月19日因死亡注銷戶口。王某芬2019年1月死亡。王某芬之父王父于1996年死亡，之母王母于1980年死亡。王某芬在世時(shí)，李某杰曾到一號(hào)房屋探望過王某芬。原告提交的王某芬的住院病歷記載聯(lián)系人、住院通知單家屬簽字處均為被告李某英。1997年李某英自河北老家到北京市工作，2012年以后李某英與王某芬在涉案房屋中共同生活，王某芬日常生活、住院看病等均由李某英照顧負(fù)責(zé)。王某芬與林某剛再婚后，林某武隨二人共同生活。林某潔未對(duì)王某芬進(jìn)行贍養(yǎng)。涉案房屋系拆遷安置所得。2012年2月15日，王某芬與拆遷辦（甲方）簽訂《安置協(xié)議》，約定：被改造危房位于W號(hào)公房1間，甲方就地安置王某芬位于一號(hào)房屋一居室1套，王某芬享受夫妻雙方工齡50年優(yōu)惠并按房改成本價(jià)1485元/平方米購(gòu)買部分的建筑面積為30平方米，應(yīng)預(yù)付購(gòu)房款25710元……王某芬按上述約定優(yōu)惠后，實(shí)際共計(jì)應(yīng)付59385.86元。2012年6月21日，一號(hào)房屋（建筑面積：54.96平方米）登記在王某芬名下。李某杰、李某英認(rèn)為一號(hào)房屋系王某芬之個(gè)人財(cái)產(chǎn)，林某武、林某潔認(rèn)為一號(hào)房屋來源于林某剛單位分配的W號(hào)公房拆遷安置所得，故一號(hào)房屋是林某剛的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本院到拆遷辦調(diào)取了涉案房屋拆遷安置材料。對(duì)于《安置協(xié)議》中使用夫妻雙方工齡優(yōu)惠購(gòu)房之約定，本院向拆遷辦進(jìn)行了調(diào)查，負(fù)責(zé)人答復(fù)：拆遷時(shí)林某剛已死亡，王某芬無業(yè)，考慮王某芬長(zhǎng)期上訪以及生活困難等情況，直接按照最高工齡優(yōu)惠購(gòu)房的方式計(jì)算購(gòu)房款。涉訴房屋的市場(chǎng)價(jià)值（總價(jià)）為：465.76元。王某芬生前未立遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。裁判結(jié)果一、登記在被繼承人王某芬名下的北京市西城區(qū)一號(hào)房屋歸李某英所有；二、本判決生效之日起3日內(nèi)，李某英向李某杰給付房屋折價(jià)款116.44萬元，向林某武支付房屋折價(jià)款116.44萬元；三、駁回李某杰的其他訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)我國(guó)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本案中，原告李某杰、被告李某英作為王某芬的子女，有權(quán)作為第一順位繼承人繼承王某芬的遺產(chǎn)。王某芬與林某剛再婚時(shí)，林某武尚未成年且隨二人共同生活，王某芬與林某武形成撫養(yǎng)關(guān)系，林某武有權(quán)作為第一順位繼承人繼承王某芬的遺產(chǎn)。林某剛與前妻之女林某潔在二人離婚后隨其親生母親生活，林某潔與王某芬未形成撫養(yǎng)關(guān)系，無權(quán)作為第一順位繼承人繼承王某芬的遺產(chǎn)。綜合當(dāng)事人的訴辯意見及查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是一號(hào)房屋是否系王某芬的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是否存在林某剛工齡政策福利；二是李某杰、李某英是否對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)以登記為準(zhǔn)。根據(jù)查明的事實(shí)，2012年原西城區(qū)W號(hào)公房變更承租人至王某芬名下，王某芬與拆遷單位簽署《安置協(xié)議》，并取得涉案房屋所有權(quán)證書，故一號(hào)房屋應(yīng)為王某芬之個(gè)人財(cái)產(chǎn)。李某英主張出資購(gòu)房，證據(jù)不足，法院不予采信。王某芬在購(gòu)買一號(hào)房屋時(shí)，相關(guān)單位考慮王某芬當(dāng)時(shí)的困難情況等，給予了王某芬以最高工齡優(yōu)惠計(jì)算房?jī)r(jià)款的方式，實(shí)際并未計(jì)算工齡，故涉案房屋不存在林某剛工齡政策福利。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：原告提交的書面證據(jù)不足以證明其對(duì)王某芬盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。原告自述2012年起李某英一家與王某芬共同在涉案房屋居住生活，根據(jù)原告出示的住院病歷記載，以及李某英提交的證據(jù)等，可以認(rèn)定李某英對(duì)王某芬盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。本案審理過程中，李某英要求繼承房屋所有權(quán)，并同意按照其他繼承人的份額給付折價(jià)款，李某杰、林某武表示同意。綜合考慮各繼承人對(duì)王某芬的贍養(yǎng)情況，法院酌定一號(hào)房屋由李某杰、李某英、林某武共同繼承，其中李某杰、林某武各繼承25%的產(chǎn)權(quán)份額，李某英繼承50%的產(chǎn)權(quán)份額。李某英應(yīng)按照李某杰、林某武應(yīng)繼承之份額向二人支付房屋折價(jià)款。辦案心得在這起房產(chǎn)繼承糾紛案件中，有以下幾個(gè)重要的啟示：明確產(chǎn)權(quán)歸屬：在涉及房產(chǎn)等重大財(cái)產(chǎn)的繼承時(shí)，首先要明確產(chǎn)權(quán)的歸屬。本案中，對(duì)于涉案房屋的性質(zhì)存在爭(zhēng)議，最終法院依據(jù)登記情況及相關(guān)證據(jù)確定為被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這提醒我們，在處理類似事務(wù)時(shí)，要依據(jù)法律規(guī)定和有效證據(jù)來確定財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。贍養(yǎng)義務(wù)的證明：盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。但在實(shí)踐中，需要有充分的證據(jù)來證明贍養(yǎng)義務(wù)的履行情況。本案中，原告主張盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)但證據(jù)不足，而被告因有更多有力證據(jù)被認(rèn)定盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。這提示當(dāng)事人在履行贍養(yǎng)義務(wù)的同時(shí)，要注意留存相關(guān)證據(jù)。繼承資格的認(rèn)定：對(duì)于形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，有權(quán)作為第一順位繼承人繼承遺產(chǎn)；而未形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女則無權(quán)繼承。在復(fù)雜的家庭關(guān)系中，準(zhǔn)確判斷繼承資格對(duì)于合理分配遺產(chǎn)至關(guān)重要。證據(jù)的重要性：無論是主張房屋的取得因素、出資情況，還是贍養(yǎng)義務(wù)的履行，都需要有充分的證據(jù)支持。證據(jù)的充分性和有效性直接影響案件的結(jié)果。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

是雙方對(duì)賠償項(xiàng)目和賠償金額存在爭(zhēng)議。一般情況下，因交通事故致傷，要考慮的是是否構(gòu)成傷殘以及傷殘等級(jí)的司法鑒定以及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期和誤工期具體天數(shù)的司法鑒定。如果沒有權(quán)威的司法鑒定結(jié)論，雙方很難達(dá)成一致的調(diào)解意見，但有了鑒定結(jié)論后，賠償金額就非常明確了，調(diào)解也比較容易。本案代理律師鄺憲平為您講述一起65歲老人騎一輛脫保摩托車將一個(gè)路上行人70歲老太撞傷的交通事故索賠案，該案最終調(diào)解結(jié)案，案結(jié)事了?；景盖?023年12月8日上午10多，江西省遂川縣65歲老人劉某駕駛一輛普通二輪摩托車沿遂川縣禾源圩鎮(zhèn)道路行駛至某衛(wèi)生院門前路段時(shí)，與路上行人70歲老太張某發(fā)生碰撞，造成張某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。張某受傷后，被送往醫(yī)院住院治療，住院15天，傷勢(shì)診斷為左股骨頸骨折，腰部肌肉損傷。因雙方對(duì)賠償款事宜協(xié)商未果，張某將劉某訴至遂川縣人民法院，請(qǐng)求法院判令劉某賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬余元。庭審查明：張某受傷住院期間，劉某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，還請(qǐng)了護(hù)工照顧張某。劉某駕駛其所有的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。張某傷勢(shì)經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費(fèi)2000元。法院裁判法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某受傷住院期間，劉某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)和住院期間護(hù)理費(fèi)，涉及的賠償項(xiàng)目主要是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)和司法鑒定費(fèi)。另外，劉某駕駛其所有的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，張某的賠償款依法應(yīng)由劉某全部承擔(dān)。經(jīng)核算，劉某應(yīng)賠償張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，出院后護(hù)理費(fèi)9000元，交通費(fèi)450元，傷殘賠償金81997元，精神損害賠償金8000元，后續(xù)治療費(fèi)2000元，司法鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)107647元。因本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭(zhēng)議不大，法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院制作民事調(diào)解書，劉某按照調(diào)解書確定的金額當(dāng)庭一次性付清張某的賠償款。法條鏈接《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第十六條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

、成功繼承遺產(chǎn)無數(shù)?？删桶盖榻o予您詳盡的法律分析和法律方案。當(dāng)事人一致好評(píng)，具典型成功案例。我們擅于攻克案件難關(guān)，對(duì)案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的法律分析意見和方案，使勝訴幾率最大化！宗旨：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的專業(yè)法律服務(wù)，為您的合法權(quán)益竭盡全力?！咯ぉぉぴ陔x婚時(shí)涌現(xiàn)對(duì)方瞞哄、轉(zhuǎn)移或許經(jīng)由過程贈(zèng)予等體式格局轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),嚴(yán)重侵害另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,屬于法定的緊急情況時(shí),另一方當(dāng)事人可以就這種情況請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)保全。───【什么時(shí)候可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全】1、請(qǐng)求法院：被保全財(cái)富所在地、被申請(qǐng)人住所地或許對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院（從法令劃定看,請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)保全并不局限在財(cái)產(chǎn)所在地,當(dāng)事人可以根據(jù)自己的處境就近選擇法院。）2、受理時(shí)候：法院48小時(shí)內(nèi)作出裁定。裁定作出保全步伐的,會(huì)即時(shí)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全。3、保全步伐：查封、拘留收禁、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。4、擔(dān)保：（1）申請(qǐng)人。法院請(qǐng)求申請(qǐng)人供應(yīng)保管的,申請(qǐng)人沒有供應(yīng)的,會(huì)裁定駁回申請(qǐng)。───（2）被申請(qǐng)人。財(cái)富膠葛案件中,被申請(qǐng)人供應(yīng)保管的,法院會(huì)裁定解除保全。5、復(fù)議：當(dāng)事人對(duì)顧全或許先予施行的裁定不平的,能夠申請(qǐng)一次。但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！睹袷略V訟法》第一百條：人民法院關(guān)于大概因當(dāng)事人一方的行動(dòng)或許其余緣故緣由,使訊斷難以施行或許造成當(dāng)事人其余侵害的案件,根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng),可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的,人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采用顧全步伐,可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保,申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的,裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接收請(qǐng)求后,對(duì)情形緊要的,必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的,應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。假如當(dāng)事人并無間接的證據(jù)證實(shí)另一方在轉(zhuǎn)移夫妻配合財(cái)富,在這類情況下,也不能夠隨便地就請(qǐng)求法院對(duì)夫妻共有財(cái)富舉行保護(hù)的。而且既然已經(jīng)申請(qǐng)了法院對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù),那么在法院采取了相關(guān)的措施以后就應(yīng)該馬上提起離婚訴訟請(qǐng)求,否則的話,財(cái)產(chǎn)保全也會(huì)自動(dòng)地解除。

、成功繼承遺產(chǎn)無數(shù)?？删桶盖榻o予您詳盡的法律分析和法律方案。當(dāng)事人一致好評(píng)，具典型成功案例。我們擅于攻克案件難關(guān)，對(duì)案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的法律分析意見和方案，使勝訴幾率最大化！宗旨：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的專業(yè)法律服務(wù)，為您的合法權(quán)益竭盡全力。】───當(dāng)事人咨詢：廣州第一起訴離婚判不離，第二次起訴會(huì)判離嗎？───戴允絲律師解答：第二次起訴離婚一般會(huì)判離婚的，如下面這個(gè)案例───經(jīng)審理查明，原、被告于2017年12月15日登記結(jié)婚，原告曾于2020年6月份起訴被告離婚，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。后原告于2021年10月起訴離婚，法院裁定駁回原告的起訴。本院認(rèn)為，原、被告在共同生活期間，雙方因生活瑣事發(fā)生矛盾幾年來經(jīng)常分居生活互不履行夫妻義務(wù)，原告曾起訴與被告離婚，法院判決駁回原告訴請(qǐng)后雙方仍未和好，夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡，故原告請(qǐng)求與被告離婚的訴請(qǐng)本院予以支持。被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄有關(guān)訴訟權(quán)利，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條之規(guī)定，判決如下：準(zhǔn)予原告田某某與被告孫某某離婚。

養(yǎng)費(fèi)”，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。【條文主旨】本條是關(guān)于“撫養(yǎng)費(fèi)”具體內(nèi)容的規(guī)定?！緱l文理解】本條規(guī)定的“撫養(yǎng)費(fèi)”對(duì)應(yīng)的是《民法典》第1067條第1款規(guī)定的內(nèi)容，這里的“撫養(yǎng)”義務(wù)包括照顧生活、教育和保護(hù)等責(zé)任，延續(xù)了以往《婚姻法》對(duì)撫養(yǎng)的規(guī)定。故本解釋將“撫養(yǎng)費(fèi)”的范圍確定為“包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”。一是生活費(fèi)。為未成年子女提供必要的物質(zhì)生活條件，照顧其日常生活，是父母的基本義務(wù)。生活費(fèi)是指維持子女日常生活必須支出的費(fèi)用，如必要的衣食住行等費(fèi)用。二是教育費(fèi)。讓子女接受學(xué)校教育也是父母的義務(wù)。根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，父母必須使適齡的子女按時(shí)入學(xué)，接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。長(zhǎng)期以來，在司法實(shí)踐中認(rèn)定的教育費(fèi)的范圍主要是高中、初中和小學(xué)的教育費(fèi)用，包括學(xué)費(fèi)、書本費(fèi)及孩子必須接受的教育項(xiàng)目的相關(guān)支出。超出基本教育的額外教育費(fèi)用，如各種補(bǔ)習(xí)班、興趣班、課外班的費(fèi)用，各種擇校費(fèi)等，往往不被計(jì)算在教育費(fèi)范疇，由未成年父母協(xié)商確定。關(guān)于學(xué)前教育費(fèi)和高等教育費(fèi)，未有具體規(guī)定，值得探討。目前，學(xué)前教育雖然不屬于國(guó)家義務(wù)教育，但已較為普及，國(guó)家也非常重視適齡兒童的學(xué)前教育，為保障他們接受學(xué)前教育的權(quán)利，有關(guān)部門正在起草的學(xué)前教育法擬將學(xué)前教育作為國(guó)民教育體系的組成部分進(jìn)行規(guī)范，故將學(xué)前教育費(fèi)用納入撫養(yǎng)費(fèi)范圍是符合國(guó)情和實(shí)際需要的。高等教育費(fèi)用是否納入由父母承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女需要和父母的負(fù)擔(dān)能力決定。著眼現(xiàn)實(shí)與未來，子女讀大學(xué)期間的撫養(yǎng)費(fèi)宜由有負(fù)擔(dān)能力的父母承擔(dān)，但同時(shí)社會(huì)應(yīng)為大學(xué)生創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)他們盡可能自食其力。三是醫(yī)療費(fèi)。保護(hù)未成年子女健康成長(zhǎng)是父母的義務(wù)。未成年子女患病需要的治療費(fèi)屬于撫養(yǎng)費(fèi)的范圍，應(yīng)當(dāng)由父母承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)和診療費(fèi)，具體如掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)、住院費(fèi)和藥費(fèi)等。目前我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋，未成年人應(yīng)當(dāng)繳納的居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由父母負(fù)擔(dān)。除此之外的商業(yè)保險(xiǎn)、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)等，不在撫養(yǎng)費(fèi)范圍內(nèi)。需要注意的是，本條規(guī)定中的“等費(fèi)用”的“等”應(yīng)當(dāng)理解為“等外等”。這是考慮到撫養(yǎng)期間子女的需求以及撫養(yǎng)人的情況可能發(fā)生變化，以“等費(fèi)用”的方式為撫養(yǎng)費(fèi)增減變化留下空間。確定撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循必要性、合理性和共擔(dān)性的原則。其一，撫養(yǎng)費(fèi)的范圍主要依未成年子女的實(shí)際需求來確定。未成年人在成長(zhǎng)過程中需求多樣易變，哪些需求可以列入撫養(yǎng)費(fèi)，哪些不能列入，判斷的依據(jù)是實(shí)際需要。主要有兩個(gè)層面，一是普通人的一般生活、教育培訓(xùn)、醫(yī)療健康需求；二是具體個(gè)人的特殊需求，如殘疾兒童需要輪椅、助聽器等生活輔助用品，生病需要治療等。第二，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額要結(jié)合子女的實(shí)際需要、父母的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)氐纳钏降染唧w因素，綜合考量、合理決定。其三，撫養(yǎng)費(fèi)由父母共同承擔(dān)。撫養(yǎng)未成年子女是父母雙方共同的責(zé)任和義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)需要父母共同負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，父母一方有撫養(yǎng)能力并愿意獨(dú)自承擔(dān)的，亦不違反法律規(guī)定。對(duì)于非必要性支出，如超出普通消費(fèi)水平的保險(xiǎn)費(fèi)、旅游費(fèi)等生活支出，超出義務(wù)教育范圍的培訓(xùn)費(fèi)、擇校費(fèi)和超出正常醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，父母一方?jīng)Q定支付前，應(yīng)先與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商，征得同意。未經(jīng)協(xié)商，父母一方擅自決定采用高付費(fèi)方案的，原則上由該方承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用?！緦徟袑?shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題】1、撫養(yǎng)費(fèi)給付范圍為未成年子女日常生活、教育和健康所必須，超過必要范圍的費(fèi)用，父母一方應(yīng)當(dāng)事先和另一方協(xié)商，征得其同意。2、生活費(fèi)給付的范圍和數(shù)額，應(yīng)著重考慮子女的實(shí)際需要，同時(shí)也要與父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平相符。3、子女的實(shí)際需要并非一成不變或者人人相同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情具體分析。

請(qǐng)求權(quán)問題的規(guī)定】婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。【條文主旨】本條是夫妻在婚姻存續(xù)期間不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的情形下，人民法院支持子女撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)問題的規(guī)定?！緱l文理解】一、準(zhǔn)確把握本條確定的權(quán)利主體范圍本條將撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的主體確定為未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女。本條規(guī)定的“子女”，從法理上理解，既包括婚生子女，也包括非婚生子女；既包括生子女，也包括養(yǎng)子女和形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女。對(duì)于非婚生子女，其父母應(yīng)當(dāng)履行撫養(yǎng)義務(wù)，如果一方以否認(rèn)親子關(guān)系為由拒絕履行義務(wù)的，根據(jù)《民法典》第1073條規(guī)定，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系。親子關(guān)系確認(rèn)后，生父母應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。本條規(guī)定的未成年人，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》的規(guī)定，并結(jié)合本解釋第53條的規(guī)定，將“以其勞動(dòng)收入為主要生活來源，并能夠維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降氖軞q以上不滿十八周歲”的子女，排除在撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)范圍之外。但在認(rèn)定未滿18周歲子女是否符合視為成年人標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮子女勞動(dòng)收入是否能夠維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降膶?shí)際情況。保障未成年人教育、醫(yī)療等亦為父母撫養(yǎng)義務(wù)的組成部分，因此，16周歲以上未滿18周歲的子女，雖然以其勞動(dòng)收入為主要生活來源，但其收入無法滿足接受教育、醫(yī)療等成長(zhǎng)需要時(shí)，仍然不能免除父母對(duì)其的撫養(yǎng)義務(wù)。司法解釋將條件表述為“維持當(dāng)?shù)匾话闵钏健?，我們認(rèn)為，對(duì)此表述應(yīng)當(dāng)按照子女成長(zhǎng)的實(shí)際需要進(jìn)行解釋，以“維持當(dāng)?shù)匾话闵钏健弊鳛橥ǔＥ袛鄻?biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)考慮子女教育費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等實(shí)際需要。父母對(duì)成年子女的撫養(yǎng)是有條件的，子女成年后，一般情況下應(yīng)當(dāng)自力更生，憑借自己的勞動(dòng)獲得收入，不應(yīng)再依靠父母，但在很多時(shí)候子女成年后還不能馬上參加工作，也沒有收入，不可能獨(dú)立生活。本解釋第41條將《民法典》第1067條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”，確定為尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。對(duì)于年滿18周歲尚在接受高等教育的成年子女而言，父母不負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但必須看到在我國(guó)國(guó)情下，年滿18周歲尚在各類高校就讀的子女，無法自己養(yǎng)活自己的情況具有普遍性。從有利于家庭成員之間關(guān)系和睦及社會(huì)和諧穩(wěn)定，子女健康成長(zhǎng)的角度考慮，案件受理法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此類案件加大調(diào)節(jié)力度，盡量促使具有負(fù)擔(dān)能力的父母分擔(dān)子女部分教育費(fèi)用。二、準(zhǔn)確把握本條規(guī)定確定的義務(wù)主體范圍及權(quán)利行使條件本條規(guī)定將義務(wù)主體范圍確定為不履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母雙方或者一方，即父母雙方均為子女撫養(yǎng)義務(wù)的主體，不履行撫養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)用，即可成為撫養(yǎng)支付義務(wù)責(zé)任主體。（一）關(guān)于本條規(guī)定的父母的范圍根據(jù)《民法典》第1127條規(guī)定，父母的法律類型包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本條規(guī)定的父母范圍包括具有自然血親關(guān)系的親生父母，殆無異議。按照《民法典》第1111條規(guī)定，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除。由此可見,收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)父母在法律上具有與原生父母相同的法律地位，對(duì)于養(yǎng)子女當(dāng)然具有撫養(yǎng)義務(wù)。因而，本條規(guī)定的父母范圍當(dāng)然包括養(yǎng)父母。關(guān)于本條規(guī)定的父母范圍是否包括繼父母，情況則相對(duì)復(fù)雜。現(xiàn)實(shí)生活中，如果繼父母子女關(guān)系形成時(shí)，繼子女已經(jīng)成年或者仍然由生父母撫養(yǎng)并未與繼父母共同生活，那么此種情況下繼父母子女關(guān)系只是一種名義上的直接姻親關(guān)系，并沒有父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而繼父母沒有撫養(yǎng)義務(wù)；也有情況是繼子女隨其生父或者生母與繼母或者繼父共同生活，繼父或者繼母承擔(dān)了繼子女的部分或者全部撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于家庭穩(wěn)定以及子女成長(zhǎng)付出了較大的貢獻(xiàn)，如果不承認(rèn)繼父母與其撫養(yǎng)教育的繼子女之間具有父母子女關(guān)系，則不符合家庭關(guān)系的一般倫理和當(dāng)事人之間的心理認(rèn)同。故而《民法典》以及本解釋均強(qiáng)調(diào)只有在繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間才產(chǎn)生父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果雙方已經(jīng)辦理了收養(yǎng)手續(xù)，那么雙方適用養(yǎng)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述分析，如果繼父母與繼子女之間已經(jīng)形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系，則繼父母屬于本條規(guī)定的父母范圍，當(dāng)然如果已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，那么再發(fā)生拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情形也是比較少見的。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，實(shí)踐中還存在”代孕父母“這一種類型，代孕行為在我國(guó)屬于違法行為，但在國(guó)外一些國(guó)家代孕屬合法行為，對(duì)于代孕父母是否具有法律上的父母地位，代孕父母與子女之間是否具有一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理論和實(shí)踐中都還需進(jìn)一步探索。（二）關(guān)于父母是否履行撫養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于何為“拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)”，實(shí)踐中比較多見的情形是父母雖然還處于婚姻存續(xù)期間，由于家庭矛盾、生活方式、厭煩照料等原因，其中一方雖然有正常收入，但是對(duì)于孩子不管不顧，在具備撫養(yǎng)能力的情況下仍然拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，“玩消失”“當(dāng)空氣人”“當(dāng)甩手掌柜”，不與未成年子女共同生活，也不支付撫養(yǎng)費(fèi)用。當(dāng)然，實(shí)踐中父母雙方均不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情形也是有的，如有的夫妻在未成年子女出生后即將子女寄養(yǎng)在祖父母或者外祖父母家，夫妻二人卻不履行撫養(yǎng)義務(wù)。未成年子女的祖父母或者外祖父母往往出于疼惜孩子，也只能承擔(dān)起照看孩子的責(zé)任，但對(duì)于此種情形無可奈何。實(shí)際上這種情形不但是違法行為，甚至有可能構(gòu)成遺棄犯罪。我們認(rèn)為，撫養(yǎng)、教育未成年子女是父母的法定義務(wù)，除了為他們的生活、學(xué)習(xí)提供生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)方面的撫養(yǎng)義務(wù)外，在孩子成長(zhǎng)教育過程中對(duì)未成年子女進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐惆?、關(guān)愛也是父母所應(yīng)盡的義務(wù)的一部分。父母雙方或者一方已經(jīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)，但未履行陪伴、照料等義務(wù)，當(dāng)然可以認(rèn)定父母未完全盡到撫養(yǎng)、教育義務(wù)，但是未成年子女并不能據(jù)此向父母雙方或一方追索撫養(yǎng)費(fèi)。可以確認(rèn)的是，父母的上述行為是缺乏家庭責(zé)任感的行為，不利于營(yíng)造良好家庭環(huán)境，對(duì)于未成年子女的成長(zhǎng)也是不利的。三、準(zhǔn)確認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)范圍本解釋第42條規(guī)定：“民法典第一千零六十七條所稱'撫養(yǎng)費(fèi)’，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用“。上述規(guī)定是認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)的范圍依據(jù)。從文字表述上看，上述規(guī)定系開放性規(guī)定，即采用列舉和概括性的文字表述，將撫養(yǎng)費(fèi)范圍規(guī)定得較為靈活，具體對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)范圍的確定，可由案件受理法院依照法律規(guī)定，從保護(hù)子女利益角度出發(fā)，并結(jié)合子女主張的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額、子女實(shí)際需要、父母雙方負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平進(jìn)行認(rèn)定?！緦徟袑?shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題】一、撫養(yǎng)費(fèi)是否可以追索并受訴訟時(shí)效的限制撫養(yǎng)費(fèi)具有可給付性，未成年子女或不能獨(dú)立生活的成年子女當(dāng)然可以就其提起訴訟請(qǐng)求。父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)從子女出生時(shí)起，至子女成年時(shí)止。此期間，被父母撫養(yǎng)的權(quán)利是一種持續(xù)性權(quán)利，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。父母雙方或者一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)，因撫養(yǎng)義務(wù)的持續(xù)性，受撫養(yǎng)子女的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)亦不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制?！睹穹ǖ洹返?96條保留和重申了上述關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)用不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此，關(guān)于子女追索撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定這一問題在《民法典》上已有定論，即不適用訴訟時(shí)效。二、子女是否可以請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)由于孩子的成長(zhǎng)和教育是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，法院判決書已經(jīng)確定的撫養(yǎng)費(fèi)用數(shù)額難以和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們生活、消費(fèi)水平的增長(zhǎng)速度相適應(yīng)，無法滿足被撫養(yǎng)子女的實(shí)際需求，導(dǎo)致被撫養(yǎng)子女生活水平下降，生活、教育受到影響。因此，按照夫妻對(duì)子女撫養(yǎng)法定義務(wù)的本質(zhì)含義，應(yīng)當(dāng)允許子女在父母承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)用不能保障其實(shí)際成長(zhǎng)或者生活需要時(shí)，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)此，本解釋第58條體現(xiàn)了這樣的原則，此處不再贅述。三、關(guān)于子女主張撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟主體的確認(rèn)主張撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女一方。實(shí)踐中，部分未成年子女的監(jiān)護(hù)人對(duì)此存在誤解，在父母一方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情況下，另一方或者監(jiān)護(hù)人往往以自己的名義作為原告起訴對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)。這種做法是錯(cuò)誤的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女才是主張撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體，而與其共同生活的父母一方或者監(jiān)護(hù)人作為法定代理人可以代理子女參加訴訟。雖然都是訴訟參與人，但是二者的訴訟地位不同，訴訟實(shí)踐中必須注意，否則會(huì)因?yàn)樵V訟主體不適格而被裁定駁回起訴。四、被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的父母是否負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)根據(jù)《民法典》第37條的規(guī)定，依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。因此，被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母只是被撤銷與其監(jiān)護(hù)資格有關(guān)的與未成年人共同生活、教育、保護(hù)等權(quán)利，但對(duì)于其支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，并不因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人資格被撤銷而消滅。五、父母均雙方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，未成年子女主張權(quán)利的途徑實(shí)踐中父母雙方均拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的情形比較少見，我國(guó)一些地區(qū)的留守兒童的撫養(yǎng)問題就涉及此類情況。這些留守兒童的父母將子女留給年邁的老人照顧，子女缺乏充分的物質(zhì)和精神照料，對(duì)于子女的健康成長(zhǎng)極為不利。那么這些留守兒童應(yīng)當(dāng)如何主張自己的權(quán)利呢？留守兒童一般都是未成年人，屬于無民事行為能力或者限制民事行為能力人，留守老人的文化程度往往不高，在沒有其他監(jiān)護(hù)人的情況下，由留守兒童或者老人向人民法院提起訴訟基本上不可能實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，可以參照2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》的有關(guān)精神，積極探索由婦聯(lián)組織、未成年人保護(hù)組織等機(jī)構(gòu)直接作為原告代未成年人提起訴訟請(qǐng)求，督促未成年人父母履行撫養(yǎng)義務(wù)，解決父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的現(xiàn)實(shí)問題。103.離婚并不是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件問：夫妻雙方因關(guān)系惡化而分居，一方撫養(yǎng)未成年子女，另一方對(duì)子女不管不問，子女可否請(qǐng)求另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)?答：撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，法律并沒有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件，盡管夫妻雙方?jīng)]有離婚，子女也可以追索撫養(yǎng)費(fèi)。如果雙方最終離婚，既可以要求法院對(duì)離婚后的子女撫養(yǎng)問題做出處理，也可以要求另一方一并支付婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)給付的子女撫養(yǎng)費(fèi)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔邨l第一款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采取分別財(cái)產(chǎn)制的，由于財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有性質(zhì)，夫妻須以各自的財(cái)產(chǎn)履行自己撫養(yǎng)子女的義務(wù)。而在沒有約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻之間，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得一般為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方以自己的收入撫養(yǎng)子女可以視為另一方的共同撫養(yǎng)，這在夫妻關(guān)系正常的情況下的確如此。因此，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方以自己的工資收入撫養(yǎng)子女，而工資收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由此可以認(rèn)定另一方也履行了撫養(yǎng)義務(wù)，子女沒有理由起訴要求另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)。但是，在夫妻分居期間，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。如果機(jī)械地理解法律勢(shì)必使一些當(dāng)事人借此逃避自己應(yīng)盡的法定撫養(yǎng)義務(wù)。父母對(duì)末成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提。故法院應(yīng)從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，可以判決支持子女要求另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

我們可以從法院判決中找尋蛛絲馬跡，明確忠誠(chéng)協(xié)議要義：“涉及任何一方如違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)放棄財(cái)產(chǎn)分配，該內(nèi)容系夫妻間有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議約定的性質(zhì)，而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方結(jié)婚前后，為保證婚姻關(guān)系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)而以書面形式約定違約責(zé)任的協(xié)議。”【（2021）京03民終8334】“雙方在協(xié)議中約定，如果被告不要原告和背叛原告，則被告的財(cái)產(chǎn)都?xì)w原告所有。該協(xié)議應(yīng)是雙方為維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定所作的忠誠(chéng)協(xié)議……”【（2021）黔02民終288號(hào)】“補(bǔ)充協(xié)議第二條約定中載明：若今后男方再次違反婚姻底線，女方有權(quán)提出離婚，男方不得拒絕。從補(bǔ)充協(xié)議的簽訂背景、訂立目的和約定的權(quán)利及義務(wù)綜合來看，該協(xié)議系雙方為維護(hù)家庭和婚姻關(guān)系，約束男方忠實(shí)于婚姻而訂立的忠誠(chéng)協(xié)議……”【（2023）藏02民終69號(hào)】通過上述判決，我們可以得出忠誠(chéng)協(xié)議的定義：忠誠(chéng)協(xié)議為夫妻雙方結(jié)婚前后，為確保將來或現(xiàn)在的婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方或雙方不違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)而約定違反忠誠(chéng)義務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)不利后果的協(xié)議。02—有關(guān)夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十三條家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋(一)第四條當(dāng)事人僅以民法典第一千零四十三條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。03—夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力如何？忠誠(chéng)協(xié)議雖然是基于人身關(guān)系產(chǎn)生的一種特殊合同，但由于其具備合同生效要件且不存在無效或可撤銷情形，因此，其屬于有效合同目前并無爭(zhēng)議。但觀察很多判決我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議還有一種非常特殊的觀點(diǎn)，即：忠誠(chéng)協(xié)議有效，但不具備法律強(qiáng)制執(zhí)行力。這一觀點(diǎn)的出處為最高人民法院法官小組編著的《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書。該書所持的觀點(diǎn)為：夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。該觀點(diǎn)是否有法律效力？筆者在此前的文章最高院法官集體編著的系列《法律理解與適用》法律效力如何？能否作為裁判依據(jù)？中詳細(xì)分析過，此類由最高法法官集體編著的理解與適用類書籍不具備法律效力，不能直接作為裁判依據(jù)。那法官對(duì)于有關(guān)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議類案件都如何裁判？04—法院都怎么判？1、民法典頒布實(shí)施后：有效但不具備強(qiáng)制執(zhí)行力這一觀點(diǎn)可視為民法典頒布實(shí)施后流行的觀點(diǎn)?！斗衫斫馀c適用》沒有法律效力，因此不能作為裁判依據(jù)，那司法實(shí)踐中真的不存在將其作為裁判依據(jù)的判決書嗎？“關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力問題，結(jié)合《民法典》及司法解釋的規(guī)定，一審法院認(rèn)為，夫妻是否忠誠(chéng)實(shí)質(zhì)屬于情感道德范疇，夫妻之間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，不能以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)?！薄荆?021）京03民終8334號(hào)】“雖然該材料系夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”，主要是一種道德約束，由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自愿履行，法律不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力?！薄荆?021）滬0115民初90376號(hào)】“該忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定具有積極作用。但是夫妻之間是否忠誠(chéng)屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方之間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信自覺自愿履行，不應(yīng)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力?！薄荆?021）黔02民終288號(hào)】“該協(xié)議系雙方為維護(hù)家庭和婚姻關(guān)系，約束男方忠實(shí)于婚姻而訂立的忠誠(chéng)協(xié)議，該協(xié)議所約定的義務(wù)應(yīng)屬自然債務(wù)，除當(dāng)事人自愿履行外，不具備法律強(qiáng)制力，因此，本院對(duì)《夫妻財(cái)產(chǎn)約定補(bǔ)充協(xié)議》中的約定不作處理。”【（2023）藏02民終69號(hào)】以上裁判中提到的觀點(diǎn)“忠誠(chéng)協(xié)議不具備法律強(qiáng)制執(zhí)行力”，盡管法官?zèng)]有明確指出其裁判依據(jù)，但這種觀點(diǎn)僅在《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確出現(xiàn)過。也就是說，以最高法法官為主體編著的書籍《法律理解與適用》被一些法官作為了裁判依據(jù)。該書編纂的時(shí)間在民法典頒布實(shí)施以后，在民法典頒布實(shí)施之前，法官是怎么判決的呢？2、民法典頒布實(shí)施前：全面肯定其效力或不具備強(qiáng)制執(zhí)行力河北省滄州市中級(jí)人民法院在【（2015）滄民終字第268號(hào)】民事判決中做了詳細(xì)論證：“2008年8月25日，雙方所簽《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》的法律效力問題，目前學(xué)界存在爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中對(duì)于此種協(xié)議的認(rèn)定亦無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。忠誠(chéng)協(xié)議是當(dāng)事人的合意，法律應(yīng)認(rèn)可其效力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第2條的規(guī)定：合同是指平等主體的自然人法人其他組織之間設(shè)立變更終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。顯然，忠誠(chéng)協(xié)議的締結(jié)實(shí)際上正是當(dāng)事人就私生活訂立合同的體現(xiàn)。換言之，只要忠誠(chéng)協(xié)議是雙方在平等自愿未受任何脅迫的前提下做出的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容沒有違反法律的禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，符合合同法規(guī)定的全部生效要件，就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。再者，忠誠(chéng)義務(wù)規(guī)定的道德內(nèi)容屬于法律的調(diào)整范圍，認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議有效符合婚姻法的立法精神，有利于維護(hù)平等和睦文明的婚姻家庭關(guān)系?！惫P者認(rèn)為，這段說理可謂非常標(biāo)準(zhǔn)的“法言法語”?！荆?015）滄民終字第268號(hào)】民事判決對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力做了全面的肯定，自然也肯定了其具備法律強(qiáng)制執(zhí)行力。那在幾乎同一時(shí)間其他地區(qū)如何認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力呢？北京市第三中級(jí)人民法院在【（2014）三中民終字第08873號(hào)】民事判決書中指出：“關(guān)于2013年9月15日雙方所簽《夫妻財(cái)產(chǎn)及忠誠(chéng)協(xié)議》的認(rèn)定……對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，現(xiàn)許×方在訴訟中反悔，故不能認(rèn)定該部分生效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分割?！北本┤性汗皇墙畼桥_(tái)先得月，其在2014年所持的觀點(diǎn)與近幾年流行的“不具備法律強(qiáng)制執(zhí)行力”保持一致。05—本文觀點(diǎn)如前所述，筆者贊成河北省滄州市中級(jí)人民法院在【（2015）滄民終字第268號(hào)】民事判決書中所持的觀點(diǎn)。支持夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效但不賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，不得不說頗具創(chuàng)新性，但指望違反忠誠(chéng)義務(wù)的一方自覺履行忠誠(chéng)協(xié)議不如指望母豬會(huì)上樹？有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議，還有許多問題待探討。觀察目前的司法案例，基本都是在離婚糾紛案件中順便處理夫妻忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)問題，如當(dāng)事人不起訴離婚，僅起訴要求按照忠誠(chéng)協(xié)議追究對(duì)方的違約責(zé)任，法院應(yīng)如何處理？是否必然應(yīng)依據(jù)司法解釋第四條直接駁回？筆者也將繼續(xù)關(guān)注和研究忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)問題，也期待在離婚率久居高位、結(jié)婚率生育率不容樂觀的當(dāng)下關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議的立法能逐步完善。