甘谷縣律師

。入院后癥狀持續(xù)，完善相關(guān)檢查后擇期手術(shù)治療。行”膽囊切除術(shù)“，術(shù)中診斷：”膽囊結(jié)石、肝硬化、膽總管結(jié)石“，醫(yī)方?jīng)Q定行”膽囊切除+膽總管切開取石術(shù)“，改變手術(shù)方式未向患方進(jìn)行明確的書面告知。術(shù)后患者高燒轉(zhuǎn)入ICU重癥監(jiān)護(hù)室，醫(yī)方考慮感染，進(jìn)行抗炎等治療，但是在ICU第三天突然出現(xiàn)意識(shí)不清，血液測(cè)不出，雖然經(jīng)過搶救，但最終宣告患者臨床死亡。二、案件進(jìn)展患方起訴至法院后，進(jìn)行鑒材質(zhì)證后選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，醫(yī)患雙方進(jìn)行了司法鑒定機(jī)構(gòu)組織的陳述會(huì)?；挤秸J(rèn)為醫(yī)院在診療過程中對(duì)于手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，術(shù)中對(duì)患方病情告知不足等過錯(cuò)。醫(yī)方認(rèn)為診斷明確，診療過程規(guī)范，是患者自身的身體狀況導(dǎo)致的后果，醫(yī)方?jīng)]有責(zé)任。司法鑒定中心出具司法鑒定意見認(rèn)為：患者入院后診斷明確，存在手術(shù)指征，術(shù)后抗感染符合診療常規(guī)。但醫(yī)院存在對(duì)于手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，術(shù)中對(duì)患方告知不明確，醫(yī)方存在過錯(cuò)，醫(yī)方過錯(cuò)和患者死亡之間存在因果關(guān)系，原因力大小為次要。三、案件結(jié)果醫(yī)患雙方雖然都陳述對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，但是司法鑒定機(jī)構(gòu)是醫(yī)患雙方共同選擇，作出的鑒定意見書對(duì)于患者的自身狀況及醫(yī)方的診療過錯(cuò)等都進(jìn)行了分析和考量，最終，法院采納了司法鑒定意見書的意見，確認(rèn)醫(yī)方承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。四、律師點(diǎn)評(píng)患方對(duì)于診療行為享有知情權(quán)，選擇權(quán)等權(quán)利，醫(yī)方進(jìn)行任何手術(shù)都要以循證醫(yī)學(xué)為依據(jù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，在手術(shù)前和手術(shù)中進(jìn)行溝通和充分明確的告知，讓患方更好的享有充分的知情權(quán)和是否轉(zhuǎn)院等的選擇權(quán)等權(quán)利，這樣可以預(yù)防糾紛的發(fā)生。

頭約定由原告出資20萬元，兩人共同經(jīng)營(yíng)。

用。2019年6月2日上午9時(shí)左右，郭某

一案，本院于2020年1月2日立案后，依

21年實(shí)施的《民法典》第四百七十條規(guī)定，

21年實(shí)施的《民法典》第四百七十條規(guī)定，

通知。催告后三個(gè)月內(nèi)未交付房屋，此時(shí)可以

通知。催告后三個(gè)月內(nèi)未交付房屋，此時(shí)可以