-
燃?xì)忭椖亢献鲄f(xié)議糾紛
得區(qū)域批復(fù)文件,并協(xié)調(diào)天然氣有限公司同意在市門站開口接氣,原告(乙方)負(fù)責(zé)新公司建設(shè)經(jīng)營等相關(guān)工作的全額出:為瑞保項日順利實(shí)椅,原、發(fā)某雙方在市工商銀行新區(qū)支,開級共警點(diǎn)戶,協(xié)議備訂當(dāng)目,原告匯入3,000000元到關(guān)堅賬戶作為項目這營好費(fèi),由雙方共同監(jiān)管,被告獲得區(qū)或拉復(fù)文件居當(dāng)行,共管球產(chǎn)應(yīng)被告指完賬戶支付1,500.000元,取得某然氣有限公司應(yīng)與大源后,其管賬號另行向被告指定張產(chǎn)支付1,500,000元,如該項目最終未成功,該運(yùn)營費(fèi)3,000.000元由被告退還給原告。協(xié)議簽訂后,原告按約向共管張戶轉(zhuǎn)入了運(yùn)營經(jīng)費(fèi)3,000.000元,并根據(jù)被告要求將共中1,500、000元轉(zhuǎn)入關(guān)指定改款賬戶,在后期接治過程中,被告又要未再轉(zhuǎn)入指定賬戶200,000元,于聯(lián)系某然氣有隊公司氣源,但波告并未取得已或市政府及相關(guān)部門給子的區(qū)域批復(fù)文件,雙方簽訂《內(nèi)蒙古巴席淖爾市某然氣項目合作協(xié)議》的目的己無法實(shí)說,后原告多次向被告展求按約退還運(yùn)營經(jīng)費(fèi)1.700,000元和解除共管賬戶后歸還共營賬戶余款1,500,000元判決如下:一、原告四川某然氣有限公司與被告某然有專公司等計的《內(nèi)某然氣項目合作協(xié)議》于2024年1月19日解除:二、被告某然氣有限公司限期于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還原告四川某然氣有限公司運(yùn)管費(fèi)1,700.000元:三、被告某然氣有限公司期于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)協(xié)助原告四川某然氣有限公司解除共管賬產(chǎn),共管賬戶中的1500,000元及利息(利息以解除共管賬戶之日銀行計付的金額為準(zhǔn))歸原告四川某然氣有限公司所有。如果未按本判決指定的期同履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間習(xí)的債務(wù)利息。
-
王某民同借貸案例
1年3月25日至2023年3月24日,并約定借款作為趙某公司經(jīng)營所用,不得挪作他用,趙某將藏品郵票和郵冊提某給王某作為擔(dān)保。王某將借款840,000元直接支付至趙某指定的楊某賬戶。借款到期后,趙某僅歸還部分本金92,399.99元,雙方于2023年8月10日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,約定:王某為維護(hù)權(quán)益有權(quán)向違約方追究法律責(zé)任,追償一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等)。借款到期后,王某曾多次要求趙某還款,趙某均借口推脫。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法典》第一百五十七條、第六百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民同借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第一款第(一)項之規(guī)定判決如下:被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某歸還借款747,600.01元,并支付資金占用利息(以借款本金747,600.01元為基數(shù),自2021年9月20日起至本金付清之日止,按年利率3.85%的標(biāo)準(zhǔn)計算,息隨本減)
-
敲詐勒索17次的刑事辯護(hù)
壺內(nèi)部靠近壺蓋附近的夾縫處,后聯(lián)系酒店前臺稱自己燒水吃完泡面后發(fā)現(xiàn)水壺有避孕套,以曝光、報警等方式敲詐勒索酒店17次,索要賠償及房費(fèi)退款共計1萬余元?!巨k案過程】檢察院階段,被告人家屬委托即墨劉律師作為小張的辯護(hù)人。接受指派后,辯護(hù)人多次到看守所會見被告人,并到檢察院進(jìn)行了全面閱卷。后經(jīng)仔細(xì)研判,辯護(hù)人認(rèn)為公安階段查實(shí)的部分敲詐勒索行為證據(jù)不足,缺乏必要的證據(jù)鏈條。經(jīng)多次與辦案檢察官進(jìn)行溝通,并提交書面辯護(hù)意見,檢察院砍掉了其中的3次指控,以14次敲詐勒索罪向法院提起公訴。法院審判階段,為幫助被告人減少刑期,辯護(hù)律師積極與辦案法官溝通,積極成功協(xié)調(diào)退賠事宜,并做了部分犯罪未遂等諸多從輕情節(jié)的辯護(hù),最終得到法院的支持?!緦徟薪Y(jié)果】經(jīng)過即墨劉律師的努力,最終法官采納了辯護(hù)人的全部辯護(hù)意見,依法對被告人從輕處罰,判處有期徒刑九個月,該起案件取得了良好的辯護(hù)效果,當(dāng)事人及家屬均非常滿意!
-
村集體起訴區(qū)政府行政批復(fù)一案
府公布的補(bǔ)償方案,沒有對被征收的土地進(jìn)行
-
行政機(jī)關(guān)征收房屋院落空地案
地政府要進(jìn)行安置房建設(shè),趙先生房屋被劃入
-
賴某訴人民政府支付青苗補(bǔ)償款
述土地中的7畝被列入了征收范圍,國土部門