保定律師

，后其又以我方曠工、嚴重違紀為由，解除合同。辯護策略：根據(jù)民法典之相關(guān)規(guī)定，勞動合同法第40條之規(guī)定，結(jié)合案件事實，涉及合同變更、薪資調(diào)整、崗位變動等均需和勞動者達成一致，否則公司可能涉嫌違法。因此針對此策略我方準備了充足的證據(jù)。判決結(jié)果：

。入院后癥狀持續(xù)，完善相關(guān)檢查后擇期手術(shù)治療。行”膽囊切除術(shù)“，術(shù)中診斷：”膽囊結(jié)石、肝硬化、膽總管結(jié)石“，醫(yī)方?jīng)Q定行”膽囊切除+膽總管切開取石術(shù)“，改變手術(shù)方式未向患方進行明確的書面告知。術(shù)后患者高燒轉(zhuǎn)入ICU重癥監(jiān)護室，醫(yī)方考慮感染，進行抗炎等治療，但是在ICU第三天突然出現(xiàn)意識不清，血液測不出，雖然經(jīng)過搶救，但最終宣告患者臨床死亡。二、案件進展患方起訴至法院后，進行鑒材質(zhì)證后選擇司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，醫(yī)患雙方進行了司法鑒定機構(gòu)組織的陳述會?；挤秸J為醫(yī)院在診療過程中對于手術(shù)風險評估不足，術(shù)中對患方病情告知不足等過錯。醫(yī)方認為診斷明確，診療過程規(guī)范，是患者自身的身體狀況導致的后果，醫(yī)方?jīng)]有責任。司法鑒定中心出具司法鑒定意見認為：患者入院后診斷明確，存在手術(shù)指征，術(shù)后抗感染符合診療常規(guī)。但醫(yī)院存在對于手術(shù)風險評估不足，術(shù)中對患方告知不明確，醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方過錯和患者死亡之間存在因果關(guān)系，原因力大小為次要。三、案件結(jié)果醫(yī)患雙方雖然都陳述對方應(yīng)當承擔全部責任，但是司法鑒定機構(gòu)是醫(yī)患雙方共同選擇，作出的鑒定意見書對于患者的自身狀況及醫(yī)方的診療過錯等都進行了分析和考量，最終，法院采納了司法鑒定意見書的意見，確認醫(yī)方承擔35%的賠償責任。四、律師點評患方對于診療行為享有知情權(quán)，選擇權(quán)等權(quán)利，醫(yī)方進行任何手術(shù)都要以循證醫(yī)學為依據(jù)，對風險進行評估，在手術(shù)前和手術(shù)中進行溝通和充分明確的告知，讓患方更好的享有充分的知情權(quán)和是否轉(zhuǎn)院等的選擇權(quán)等權(quán)利，這樣可以預防糾紛的發(fā)生。

工傷待遇的徐大哥，卻被單位哄騙簽署了免賠協(xié)議。那么，已經(jīng)簽字捺印的雙方協(xié)議是否還有翻盤機會？徐大哥的合法權(quán)益又如何維護？選擇委托徐大哥臥床之時，前來探望的老鄉(xiāng)向徐大哥介紹了我們團隊，而后徐大哥又在網(wǎng)絡(luò)上看到不少網(wǎng)友大力稱贊我們團隊曾成功幫助自己維護權(quán)益。經(jīng)過多番考慮，徐大哥聯(lián)系到了我們。我們團隊為徐大哥分析了案件處理方法和流程，讓徐大哥更加確信了我們團隊的專業(yè)與高效，于是決定委托我們團隊。處理過程接案后，我們團隊在協(xié)助徐大哥厘清案件的來龍去脈時才發(fā)現(xiàn)單位跟徐大哥簽了一紙協(xié)議書——單位幫徐大哥辦理社會保險賠償，徐大哥則免除單位的賠付責任。在我們團隊告知徐大哥該協(xié)議書實際上是單位減損徐大哥權(quán)益的手段時，徐大哥才幡然醒悟，原來自己早就被單位擺了一道，還傻乎乎覺得單位是好人，淳樸老實的徐大哥在此之前并未感覺到異樣，而該具有民事行為能力的成年人簽署的書面協(xié)議實際上該協(xié)議確實具有約定效力，但我們團隊不想放棄。團隊律師在指導徐大哥收集好證據(jù)后盡快向勞動人事爭議仲裁委員會提起了仲裁立案申請，與此同時，為了盡快為徐大哥拿到賠償款項，我們團隊也積極與單位溝通。但單位就死咬免賠協(xié)議，絕不松口賠償，甚至咒罵徐大哥沒良心，試圖扭曲事實持續(xù)攻擊徐大哥的心理防線，明明是單位利用優(yōu)勢地位哄騙當事人簽署協(xié)議，到頭來傷者仿佛成了理虧的一方，團隊律師對“厚皮臉”單位的態(tài)度也很堅決：不賠就開庭打到底！完美收官最后在開庭前夕，單位終是在我們團隊堅決的態(tài)度下作出讓步，表示愿意承擔法定責任，徐大哥的維權(quán)之旅也在最短的時間內(nèi)得到了滿意的結(jié)果，最終賠償金額為139391元，遠超徐大哥預期！我們在這里提醒大家，謹慎簽署任何文書，遇到疑惑及時詢問靠譜的專業(yè)人士！不要讓善良成為惡人作惡的工具！

履行協(xié)議、調(diào)試產(chǎn)品的過程中，雙方發(fā)生糾紛

視臺播放的涉嫌無授權(quán)中國電視劇多達500

，一審被判處有期徒刑一年七個月。刑滿釋放

張雅芝王巧利朋友之間相約投資做生意，承諾“賺了大家分，賠了算我的”，最后因虧損散伙導致對簿公堂，雙方到底算是合伙還是借貸？近日，陜西省城固縣人民法院審理了一起“名為合伙，實為借貸”的糾紛案，依法認定原、被告之間的資金往來屬于民間借貸。2022年2月，楊某打算經(jīng)營零食店，因資金不足，便動員好友張某加入投資，并承諾“賺了大家分，賠了算我的”，張某欣然答應(yīng)。隨后，張某出資3萬元用于購買設(shè)備，楊某出資2萬元用來租房。二人口頭約定由楊某自主經(jīng)營，張某不參與店鋪管理及決策，楊某每月需向張某分紅1500元。其間，楊某先后四次共支付給張某6000元。后因店鋪經(jīng)營不善，楊某未按時支付“分紅”給張某。投資期滿后，張某依據(jù)先前承諾，多次要求楊某退還其3萬元投資款，但楊某稱二人屬于合伙關(guān)系，張某投資的3萬元已經(jīng)全額虧損，沒有義務(wù)退還張某的投資款。多次協(xié)商無果，張某遂將楊某訴至法院。法院審理后認為，本案的爭議焦點是在楊某作出“賺了大家分，賠了算我的”的承諾下，雙方之間的法律關(guān)系究竟是合伙投資還是民間借貸。根據(jù)民法典規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔風險的協(xié)議”。本案中，原告張某與被告楊某雖然口頭約定3萬元為合伙投資款，但被告楊某自主負責經(jīng)營事項，原告張某僅支付3萬元投資款，并不參與實際經(jīng)營，采用固定分紅方式收益，雙方的約定不具備共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險的投資合作特征，實際真實意思表示的性質(zhì)應(yīng)屬于民間借貸關(guān)系。且在訴訟中，被告未提交其他證明存在合伙關(guān)系的證據(jù)。本案法律關(guān)系應(yīng)當按照民間借貸關(guān)系予以處理，雙方約定的固定分紅本質(zhì)上屬于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外”之規(guī)定，法院依法判決被告楊某向原告張某返還借款3萬元；利息參照銀行同期貸款利率的四倍計算為8280元，扣減掉已經(jīng)支付給原告的6000元，還應(yīng)支付2280元利息。

業(yè)要對研發(fā)資金有一定的保障和投入，才能確

利人有證據(jù)證明的輕微的《刑法》分則第三章

產(chǎn)權(quán)是什么呢？它有哪些內(nèi)容呢？一、知識產(chǎn)

人簽訂書面合同約定；無書面合同或者合同未

電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品