所。接受小何妻子委托后,世騰團(tuán)隊(duì)律師先后兩次前往看守所會(huì)見小何。嫌疑人小何涉嫌職務(wù)侵占罪,涉案金額達(dá)150多萬。但小何工作十來年一直認(rèn)真負(fù)責(zé),表現(xiàn)良好,此次犯罪是因?yàn)閭€(gè)人家庭壓力過大,一時(shí)的鬼迷心竅,后期為了彌補(bǔ)自身過錯(cuò),小何主動(dòng)與被害人溝通,積極向公安機(jī)關(guān)自首。小何主觀惡性較小,對其取保候?qū)彶恢劣诎l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,符合我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,并及時(shí)向辦案的公安機(jī)關(guān)為小何申請取保候?qū)?。最初公安機(jī)關(guān)以小何有自殺傾向?yàn)橛桑芙^取保候?qū)?,后公安機(jī)關(guān)將案件移送檢察院申請逮捕,再次向檢察院提出沒有羈押必要性的法律意見書,檢察院采納了其意見,對小何作出不予逮捕的決定。2024年6月19日,辦案機(jī)關(guān)對小何作出取保候?qū)彽臎Q定,關(guān)押將近一個(gè)月的小何重獲自由。提醒:涉及刑事案件,如果希望在合適的時(shí)間點(diǎn)幫助家人成功取?;蛘郀幦p刑、不起訴、無罪辯護(hù)等權(quán)利,一定要第一時(shí)間找專業(yè)的刑事辯護(hù)律師介入。辯護(hù)律師接受委托后,除了思考當(dāng)事人是否犯罪、構(gòu)成何罪的法律問題外,還會(huì)收集對當(dāng)事人有利的證據(jù)。如當(dāng)事人的犯罪行為是否惡劣、犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重、有無社會(huì)危險(xiǎn)性、有無穩(wěn)定住所、能否提供保證人或保證金、保證隨傳隨到;是否積極與被害人或其家屬聯(lián)系,是否與其達(dá)成協(xié)商取得諒解等等。然后辯護(hù)律師會(huì)將收集的對當(dāng)事人有利的證據(jù)及時(shí)提交辦案機(jī)關(guān),并向辦案機(jī)關(guān)提交取保候?qū)彽纳暾垺?/div>
-
債權(quán)人放棄主張權(quán)利能否獲法院認(rèn)可?
下法院會(huì)予以尊重并同意,但棄權(quán)決不能成為損害他人合法權(quán)益的方法手段。近日,廣東省廣州市花都區(qū)人民法院在一起宅基地使用權(quán)糾紛案中,依職權(quán)追加明確放棄主張權(quán)利的當(dāng)事人作為第三人參與訴訟,判決被告向其返還相應(yīng)款項(xiàng),有效防止了濫用棄權(quán)導(dǎo)致的相關(guān)債權(quán)人合法權(quán)益受損。數(shù)年前,王伯與張叔、趙姨簽訂宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定王伯以20萬元的價(jià)格將某宅基地轉(zhuǎn)讓給張叔和趙姨。王伯收到轉(zhuǎn)讓款后,將宅基地交付張叔、趙姨共同使用。由于宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利,非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得,而張叔、趙姨均不是該宅基地所在的集體經(jīng)濟(jì)組織成員,故上述宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定而無效。2022年,張叔、趙姨便將案涉宅基地返還給王伯。張叔、趙姨歸還宅基地后,王伯卻遲遲未返還20萬元款項(xiàng)。于是,張叔提起訴訟,要求王伯返還20萬元并支付利息。張叔提交的起訴材料顯示,轉(zhuǎn)讓協(xié)議的乙方一欄有張叔和趙姨的簽名,交易款項(xiàng)也由趙姨的哥哥、張叔各付10萬元。在合同無效的情況下,按照法律規(guī)定,趙姨作為交易方也可以要求王伯返還10萬元,但趙姨在張叔起訴前幾天出具了一份聲明,同意張叔收取全部土地轉(zhuǎn)讓款。法院審查后認(rèn)為,鑒于趙姨是合同當(dāng)事人,依法應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體參加訴訟,而趙姨自己又沒有提起主張,于是依職權(quán)追加了趙姨為該案第三人。開庭過程中,趙姨表示,其只是張叔請來負(fù)責(zé)管理房屋的工人,支付的10萬元本來就是張叔的錢,其不愿參與訴訟。張叔同意了趙姨的說法,表示趙姨哥哥轉(zhuǎn)的該筆錢是其委托幫忙轉(zhuǎn)的,本意是跟趙姨合作,讓其幫忙管理房屋,如果遇到拆遷補(bǔ)償,可以與其分錢,因此讓其也在合同上簽名。法官在審判系統(tǒng)進(jìn)行了關(guān)聯(lián)查詢,發(fā)現(xiàn)張叔、趙姨二人還有多起因“共同購買”宅基地房屋產(chǎn)生的糾紛,正在審理中。發(fā)現(xiàn)上述疑點(diǎn)后,法官?zèng)Q定進(jìn)行更深入的調(diào)查,進(jìn)一步關(guān)聯(lián)查詢了執(zhí)行系統(tǒng),發(fā)現(xiàn)趙姨是三起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,債務(wù)尚未履行完畢,而張叔不存在此種情況。如果完全支持張叔的訴訟請求,判決王伯將20萬元全部返還張叔,而不是返還給張叔、趙姨二人,則趙姨所涉執(zhí)行案件的債權(quán)人,將會(huì)因?yàn)橼w姨沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而權(quán)益受損。為維護(hù)相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益,避免另起糾紛,法官對趙姨放棄權(quán)利的行為不予認(rèn)可,并在綜合考量后作出判決:王伯向原告張叔、第三人趙姨返還20萬元款項(xiàng)并支付利息。判決生效后,法官迅速對接執(zhí)行部門,促成趙姨與相關(guān)執(zhí)行案中的債權(quán)人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。目前,趙姨已將10萬元土地轉(zhuǎn)讓款用于清償執(zhí)行債務(wù)。
-
賀州八步區(qū):發(fā)出首份企業(yè)涉訴信息說明函
辦法?!苯?,江西某公司聯(lián)系到廣西壯族自治區(qū)賀州市八步區(qū)人民法院民事審判庭的法官,言辭頗為急切。當(dāng)企業(yè)涉訴信息被不完全披露,致日常經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生“信用困擾”,有無解決良方?八步區(qū)法院延伸司法服務(wù)職能,給出全新“解”。9月10日,八步區(qū)法院核實(shí)案件信息后,向江西某公司發(fā)出了首份企業(yè)涉訴信息說明函。企業(yè)涉訴信息說明澄清服務(wù)是八步區(qū)法院為市場主體提供說明函件、對涉訴信息予以客觀說明的司法服務(wù)。企業(yè)在信貸融資、招投標(biāo)等經(jīng)營活動(dòng)中遇到困難、需要出具函件說明涉訴信息的,由涉案企業(yè)提交相應(yīng)的證明材料,法院結(jié)合案件審理情況向相關(guān)單位出具企業(yè)涉訴信息說明函,以幫助金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、招標(biāo)方、合作方更為準(zhǔn)確地判斷企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與資信情況。該舉措將進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域法治化營商環(huán)境,為企業(yè)發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。
-
【工傷案例】初次鑒定傷殘八級,團(tuán)隊(duì)介入,助力重鑒七級!
作注塑機(jī)開模時(shí),左手指被模具壓傷,經(jīng)醫(yī)院診斷為左手2-5指熱壓傷,左中環(huán)指毀損傷、示小指中末節(jié)骨折伴伸屈肌腱指動(dòng)脈神經(jīng)損傷等嚴(yán)重傷情。選擇委托為更好維護(hù)自身權(quán)益,張女士在網(wǎng)絡(luò)上尋找法律援助,偶然看到了我們團(tuán)隊(duì),在初次咨詢中,我們團(tuán)隊(duì)?wèi){借豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)態(tài)度取得了張女士的信任,張女士決定委托我們團(tuán)隊(duì)處理后續(xù)理賠事宜。處理流程自張女士委托我們團(tuán)隊(duì)后,我們團(tuán)隊(duì)一直在積極推進(jìn)理賠事宜。首先安排張女士進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。2024年1月25日,經(jīng)市級勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定張女士構(gòu)成傷殘八級。我們團(tuán)隊(duì)從專業(yè)視角和豐富的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)出發(fā),判斷張女士的手指傷情可能構(gòu)成傷殘七級。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條的規(guī)定,申請勞動(dòng)能力鑒定的單位或者個(gè)人對設(shè)區(qū)的市級勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的,可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請,省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。在收到初次鑒定結(jié)論后,我們團(tuán)隊(duì)再次整理醫(yī)療材料,向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提交重新鑒定。在團(tuán)隊(duì)的努力、張女士的配合以及法醫(yī)的細(xì)心檢查之下,張女士的傷情最終被評定為傷殘七級,拿到了257751.55元的賠償款!完美收官在我們團(tuán)隊(duì)的幫助下,鑒定等級從八級到七級,張女士的賠償款實(shí)現(xiàn)了從有到多的突破。在每一個(gè)案件中,我們團(tuán)隊(duì)都堅(jiān)持深入了解當(dāng)事人需求,提供個(gè)性化服務(wù)方案,保障當(dāng)事人在法律程序中得到充分的關(guān)照和支持。對于應(yīng)得的賠償款,我們都會(huì)拼盡全力爭取,保障當(dāng)事人權(quán)益。
-
超載車發(fā)生交通事故,乘客座位險(xiǎn)如何賠?
紛案,判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告蔡某10萬元,被告龔某賠償原告蔡某49650.33元。2023年4月,龔某駕駛輕型倉柵式貨車搭乘蔡某、華某、舒某一同出行。車輛行駛至某高速路段時(shí),因右后輪爆胎,導(dǎo)致車輛失控側(cè)翻,造成蔡某等3人不同程度受傷。經(jīng)認(rèn)定,龔某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。另查明,案涉車輛核定載客3人,龔某投保了10萬元/座的機(jī)動(dòng)車車上人員(乘客)責(zé)任保險(xiǎn),共投保2座。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果,蔡某將龔某及其承保的保險(xiǎn)公司訴至法院。訴訟中,被告保險(xiǎn)公司辯稱,龔某只投保了2個(gè)座位的乘客險(xiǎn),現(xiàn)有3名乘客受傷,其中1人系超員乘坐,基于公平原則,3人平攤20萬元的責(zé)任限額,每人限額不能超過66666.66元。法院審理后認(rèn)為,該案的爭議焦點(diǎn)是:車輛在投保2個(gè)乘客座位險(xiǎn)但有3名乘客受傷的情況下,乘客座位險(xiǎn)該如何賠付?司法實(shí)踐中,在多名被侵權(quán)人共存的情況下,座位險(xiǎn)作為商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)如何賠償,法律并無明確規(guī)定。因此,本案參考《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?!币簿褪钦f,蔡某等3名乘客應(yīng)按實(shí)際損失比例分配20萬元的責(zé)任限額。經(jīng)核定,蔡某損失共計(jì)149650.33元,華某損失共計(jì)78258.95元,舒某損失共計(jì)52363.37元。即蔡某的賠償額度為106789.11元{200000元×[149650.33元/(149650.33元﹢78258.95元﹢52363.37元)]},但因保險(xiǎn)公司每個(gè)座位險(xiǎn)賠償限額不能超過10萬元,故保險(xiǎn)公司只需賠償蔡某10萬元,超過保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠钟伤緳C(jī)龔某承擔(dān)。最終,法院依法作出上述判決。華某、舒某在另案中也按比例在剩余的座位險(xiǎn)10萬元限額中依法獲得了賠償?!龇ü僬f法根據(jù)最新版《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款(2020版)》第三十六條的規(guī)定:“駕駛?cè)嗣看问鹿守?zé)任限額和乘客每次事故每人責(zé)任限額由投保人和保險(xiǎn)人在投保時(shí)協(xié)商確定。投保乘客座位數(shù)按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的核定載客數(shù)(駕駛?cè)俗怀猓┐_定?!闭f明乘客座位險(xiǎn)這一保障責(zé)任是與核定載客數(shù)相關(guān)的。目前,保險(xiǎn)行業(yè)一般處理方式是如果出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際載人數(shù)大于核定載人數(shù),車上人員責(zé)任險(xiǎn)各保障項(xiàng)目每人保險(xiǎn)金額為:該保障項(xiàng)目的總保險(xiǎn)金額/實(shí)際載人數(shù)。但保險(xiǎn)行業(yè)這種一般處理方式不具有強(qiáng)制約束力,容易引發(fā)糾紛,需要法官根據(jù)個(gè)案具體情況進(jìn)行綜合判斷,也就是說,超載乘客并非一定能獲得順利理賠。而且,超員超載在很大程度上也會(huì)影響行車安全和機(jī)動(dòng)車使用性能,所以再次提醒廣大司機(jī)和乘客,為了自身和他人安全,請遵守交通規(guī)則,依法規(guī)范乘車載客。
-
“賺了大家分,賠了算我的”,是合伙還是借貸?
省城固縣人民法院審理了一起“名為合伙,實(shí)為借貸”的糾紛案,依法認(rèn)定原、被告之間的資金往來屬于民間借貸。2022年2月,楊某打算經(jīng)營零食店,因資金不足,便動(dòng)員好友張某加入投資,并承諾“賺了大家分,賠了算我的”,張某欣然答應(yīng)。隨后,張某出資3萬元用于購買設(shè)備,楊某出資2萬元用來租房。二人口頭約定由楊某自主經(jīng)營,張某不參與店鋪管理及決策,楊某每月需向張某分紅1500元。其間,楊某先后四次共支付給張某6000元。后因店鋪經(jīng)營不善,楊某未按時(shí)支付“分紅”給張某。投資期滿后,張某依據(jù)先前承諾,多次要求楊某退還其3萬元投資款,但楊某稱二人屬于合伙關(guān)系,張某投資的3萬元已經(jīng)全額虧損,沒有義務(wù)退還張某的投資款。多次協(xié)商無果,張某遂將楊某訴至法院。法院審理后認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是在楊某作出“賺了大家分,賠了算我的”的承諾下,雙方之間的法律關(guān)系究竟是合伙投資還是民間借貸。根據(jù)民法典規(guī)定,“借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同”“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的,訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議”。本案中,原告張某與被告楊某雖然口頭約定3萬元為合伙投資款,但被告楊某自主負(fù)責(zé)經(jīng)營事項(xiàng),原告張某僅支付3萬元投資款,并不參與實(shí)際經(jīng)營,采用固定分紅方式收益,雙方的約定不具備共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資合作特征,實(shí)際真實(shí)意思表示的性質(zhì)應(yīng)屬于民間借貸關(guān)系。且在訴訟中,被告未提交其他證明存在合伙關(guān)系的證據(jù)。本案法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系予以處理,雙方約定的固定分紅本質(zhì)上屬于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持,但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外”之規(guī)定,法院依法判決被告楊某向原告張某返還借款3萬元;利息參照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算為8280元,扣減掉已經(jīng)支付給原告的6000元,還應(yīng)支付2280元利息?!龇ü偬嵝熏F(xiàn)實(shí)生活中披著“合伙投資”外衣的民間借貸行為比較多見。合伙與借貸分屬兩種不同的民事法律行為,所產(chǎn)生的法律效果也不同。司法實(shí)踐中,區(qū)分二者需把握以下幾點(diǎn):第一,合伙具有共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征;第二,無論借貸關(guān)系中的借貸人使用借款是否存在收益,均應(yīng)按照雙方約定到期還本付息;第三,對于“名為合伙,實(shí)為借貸”的情形,不應(yīng)拘泥于協(xié)議名稱,而應(yīng)綜合考量協(xié)議達(dá)成的背景、協(xié)議內(nèi)容、履行過程等,綜合分析來認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系。因此,當(dāng)事人在簽訂合同時(shí),要明確體現(xiàn)個(gè)人真實(shí)意思表示,清晰界定合同關(guān)系,確保合同內(nèi)容與合同名稱真實(shí)一致。如果想要合伙,應(yīng)當(dāng)簽訂合伙合同,明確合伙重要事項(xiàng),仔細(xì)審查協(xié)議條款,避免陷入投資陷阱;如果是借款收息,借貸雙方應(yīng)簽訂借款協(xié)議,最好對借款期限、支付利息等形成書面記錄,留存相關(guān)證據(jù),以免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛。
-
裝飾公司買賣合同“背靠背”條款是否有效?法院判了!
三方的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈中的下游供應(yīng)商和施工方。此類條款是否有效呢?近日,廣東省廣州市中級人民法院審結(jié)了一起涉“背靠背”條款下款項(xiàng)支付的買賣合同糾紛案,判決某裝飾公司應(yīng)向某潔具公司支付貨款及逾期利息。某裝飾公司(大型企業(yè))與某潔具公司(中小企業(yè))簽訂工程類物資采購合同,由裝飾公司向潔具公司購買工程類物資。合同約定,所有款項(xiàng)均由第三方某房地產(chǎn)公司(即開發(fā)商)向裝飾公司支付,裝飾公司收到房地產(chǎn)公司支付的每筆款項(xiàng)后的5天內(nèi),向潔具公司支付該款項(xiàng)的100%。潔具公司正常向裝飾公司供貨后,裝飾公司一直以房地產(chǎn)公司未向其支付款項(xiàng)為由,拒絕向潔具公司支付貨款。潔具公司遂提起訴訟,請求裝飾公司支付未付貨款及逾期付款利息。一審法院審理后認(rèn)為,雖然案涉合同約定,所有款項(xiàng)均由房地產(chǎn)公司向裝飾公司支付,裝飾公司收到房地產(chǎn)公司支付的每筆款項(xiàng)后的5天內(nèi)向潔具公司支付該筆款項(xiàng)的100%。但案涉合同與裝飾公司和房地產(chǎn)公司簽訂的工程承包合同仍具有獨(dú)立性和相對性。本案為裝飾公司與潔具公司之間的買賣合同糾紛,房地產(chǎn)公司并非案涉合同的當(dāng)事人,故由其承擔(dān)付款責(zé)任不符合合同的相對性原則。此外,實(shí)際履行中,涉案工程完工至今已有兩年多時(shí)間,裝飾公司作為工程承包方,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其積極向房地產(chǎn)公司主張了工程款。鑒于裝飾公司在合理期限內(nèi)怠于向房地產(chǎn)公司主張工程款,如果讓潔具公司一直等待至房地產(chǎn)公司向裝飾公司支付款項(xiàng)后才能收回案涉貨款,放任等待時(shí)間的延長,無疑將對潔具公司的權(quán)利造成極大損害,明顯有違公平原則,也必然對正常交易秩序和交易安全造成沖擊。據(jù)此,一審法院依法作出前述判決。裝飾公司不服,提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴,維持原判?!龇ü僬f法■“背靠背”條款將第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈中的下游供應(yīng)商和施工方,而這些供應(yīng)商和施工方多為中小企業(yè),往往缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力,同時(shí)也難以掌握大型企業(yè)與第三方合同履行的實(shí)時(shí)信息。這種不平等的信息和談判地位,對于誠信履行合同的中小企業(yè)而言,顯得并不公平。2024年8月27日,《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)正式發(fā)布,不僅統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn),也為中小企業(yè)提供了更為暢通的司法救濟(jì)途徑,對于激發(fā)市場活力和促進(jìn)公平競爭具有深遠(yuǎn)意義。當(dāng)然,各類市場主體也應(yīng)注意到,并非所有的“背靠背”條款均屬無效條款,需要綜合考慮以下因素:1.合同主體方面,合同相對方為大型企業(yè)與中小企業(yè)的“背靠背”條款無效。其他主體之間簽訂的以第三方支付款項(xiàng)作為付款前提的“背靠背”條款,其效力仍需依照相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定。2.合同類型方面,主要適用于建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)等典型的合同類型。3.合同約定內(nèi)容方面,“背靠背”條款表現(xiàn)為大型企業(yè)以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提。當(dāng)然,大型企業(yè)要求按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例支付款項(xiàng)的內(nèi)容也應(yīng)包含在內(nèi)。4.合同簽訂時(shí)間方面,對于2020年9月1日之后的大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件,才能直接適用《批復(fù)》的規(guī)定。此外,需要特別說明的是,中小企業(yè)在簽約時(shí)負(fù)有告知義務(wù),根據(jù)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第三條規(guī)定,中小企業(yè)與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型企業(yè)訂立合同時(shí),應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知其屬于中小企業(yè)。