李海疆律師

      職工上班時間如廁是公事還是私事？如廁時不慎受傷是不是工傷？武侯法院透露說，該院審結(jié)的一起“職工如廁意外傷亡”案已被《最高人民法院公報》轉(zhuǎn)發(fā)，這意味著“如廁期間發(fā)生的傷亡屬工傷”的判決結(jié)論已得到最高法院的認(rèn)可，并將對全國法院具有指導(dǎo)作用。

意外：職工如廁摔傷致死 

昨日，武侯法院行政庭負(fù)責(zé)人向記者透露這一情況時說，成都法院系統(tǒng)近年來被《最高人民法院公報》轉(zhuǎn)發(fā)的行政訴訟類典型案件，這還是第一起。

法官隨即向記者介紹了這起典型案例的案情：2002年9月24日下午，成都某廠的工人何勇（化名）聽到上班鈴后，他在進(jìn)入車間工作前先匆匆趕到廠內(nèi)的廁所去方便，誰知幾分鐘后，何的同事發(fā)現(xiàn)他仰面倒在廁所地上不省人事，廠方立即將何送到醫(yī)院搶救。但是，何仍因“重型顱腦損傷”死亡。

爭論:上班如廁是公是私 

事后，何的父親向武侯區(qū)勞動局申請對兒子進(jìn)行工傷（亡）認(rèn)定，但半月后，勞動局認(rèn)定何不是因公負(fù)傷；何父不服并申請行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果是“一次意外事故”。何父不甘心，于是將勞動局起訴到法院，要求撤銷該局已作出的認(rèn)定結(jié)論，判該局重新作出認(rèn)定結(jié)論。

勞動局的依據(jù)是：工傷必須是“在工作時間、工作區(qū)域內(nèi)（含因公外出），在完成本職工作任務(wù)中”發(fā)生的傷亡，而何上廁所是與其本職工作無直接關(guān)系的私事。

判決:私事一說于法無據(jù)

上廁所是人的自然生理現(xiàn)象，由于這起案件具有普遍性，因此引起了極大關(guān)注。武侯法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動者享有“獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，任何用工單位都應(yīng)給勞動者提供必要的勞動衛(wèi)生條件，維護(hù)勞動者的基本權(quán)利，而武侯區(qū)勞動局片面認(rèn)為“上廁所”只是個人生理需要的私事、與勞動者的本職工作無關(guān)，這明顯有悖于《勞動法》保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本原則、有悖于社會常理。我國目前并無相應(yīng)的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件對如何認(rèn)定工作期間的如廁傷亡進(jìn)行規(guī)定，而何的傷亡也不屬于《辦法》等規(guī)章、文件中規(guī)定的自身有過錯而不應(yīng)認(rèn)定為工傷的情況。因此，法院認(rèn)為勞動局所作結(jié)論沒有法律依據(jù)，并判其重新作出認(rèn)定結(jié)論。