一、侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的判定
　（一）侵權(quán)判定的比較
1、進(jìn)行侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較。
2、進(jìn)行侵權(quán)判定，一般不以專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。專(zhuān)利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。
3、當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專(zhuān)利權(quán)時(shí),一般不能用雙方專(zhuān)利產(chǎn)品或者雙方專(zhuān)利的權(quán)利要求進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。
4、對(duì)產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專(zhuān)利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域。
　（二）全面覆蓋原則的適用
5、全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn),被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同。
6、全面覆蓋原則,即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)特征包含了專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征,則落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
7、當(dāng)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
8、被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專(zhuān)利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,又增加了新的技術(shù)特征,仍落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。此時(shí)，不考慮被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果與專(zhuān)利技術(shù)是否相同。
9、被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）對(duì)在先專(zhuān)利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專(zhuān)利權(quán),則屬于從屬專(zhuān)利。未經(jīng)在先專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施從屬專(zhuān)利也覆蓋了在先專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
?。ㄈ┑韧瓌t的適用
10、在專(zhuān)利侵權(quán)判定中，當(dāng)適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)適用等同原則進(jìn)行侵權(quán)判定。
11、等同原則，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同,但經(jīng)過(guò)分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
12、專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍也包括與專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。
13、等同特征又稱(chēng)等同物。被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件的技術(shù)特征，是專(zhuān)利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征的等同物:
(1)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專(zhuān)利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比,以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,產(chǎn)生了基本相同的效果;
(2)對(duì)該專(zhuān)利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō),通過(guò)閱讀專(zhuān)利權(quán)利要求和說(shuō)明書(shū)，無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。
14、等同物應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)特征之間的彼此替換,而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。
15、等同物代替包括對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。
16、判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間為界限。
17、適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的具體技術(shù)特征與專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中相應(yīng)的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的整體技術(shù)方案與獨(dú)立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。
18、進(jìn)行等同侵權(quán)判斷，應(yīng)當(dāng)以該專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平為準(zhǔn)，而不應(yīng)以所屬領(lǐng)域的高級(jí)技術(shù)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平為準(zhǔn)。
19、進(jìn)行等同侵權(quán)判斷,對(duì)于開(kāi)拓性的重大發(fā)明專(zhuān)利,確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)放寬;對(duì)于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明,確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。
20、對(duì)于故意省略專(zhuān)利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專(zhuān)利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案,而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的,應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。
21、在專(zhuān)利侵權(quán)判定中,下列情況不應(yīng)適用等同原則認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍：
(1)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請(qǐng)日前的公知技術(shù);
(2)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)或在先申請(qǐng)專(zhuān)利;
(3)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)審查以及維持專(zhuān)利權(quán)效力過(guò)程中明確排除專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容。
（四）禁止反悔原則的適用
22、禁止反悔原則，是指在專(zhuān)利審批、撤銷(xiāo)或無(wú)效程序中,專(zhuān)利權(quán)人為確定其專(zhuān)利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過(guò)書(shū)面聲明或者修改專(zhuān)利文件的方式,對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù),并因此獲得了專(zhuān)利權(quán),而在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中,法院適用等同原則確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)禁止專(zhuān)利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。
23、當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時(shí)，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專(zhuān)利權(quán)，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。
24、適用禁止反悔原則應(yīng)當(dāng)符合以下條件:
(l)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的,而且已經(jīng)被記錄在專(zhuān)利文檔中; 　(2)限制承諾或者放棄保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容，必須對(duì)專(zhuān)利權(quán)的授予或者維持專(zhuān)利權(quán)有效產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用。
25、禁止反悔原則的適用應(yīng)當(dāng)以被告提出請(qǐng)求為前提，并由被告提供原告反悔的相應(yīng)證據(jù)。
（五）多余指定原則的適用
26、多余指定原則，是指在專(zhuān)利侵權(quán)判定中,在解釋專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求和確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，將記載在專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征(即多余特征)略去,僅以專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來(lái)確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍,判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）是否覆蓋專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的原則。
27、認(rèn)定記載在專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中的某個(gè)技術(shù)特征是否屬于附加技術(shù)特征,應(yīng)當(dāng)結(jié)合專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖中記載的該技術(shù)特征在實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的、解決技術(shù)問(wèn)題的功能、效果，以及專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利審批、撤銷(xiāo)或者無(wú)效審查程序中向中國(guó)專(zhuān)利局或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)所作出的涉及該技術(shù)特征的陳述，進(jìn)行綜合分析判定。
28、對(duì)于在專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中有明確記載，但在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中對(duì)其功能、作用未加以說(shuō)明的技術(shù)特征，不應(yīng)認(rèn)定為附加技術(shù)特征。
29、適用多余指定原則認(rèn)定附加技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:
(1)該技術(shù)特征是否屬于區(qū)別專(zhuān)利技術(shù)方案與專(zhuān)利申請(qǐng)日前的已有技術(shù)方案所必須的,是否屬于體現(xiàn)專(zhuān)利新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)特征,即專(zhuān)利權(quán)利要求中略去該技術(shù)特征,該專(zhuān)利是否還具有新穎性、創(chuàng)造性;
(2)該技術(shù)特征是否屬于實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利發(fā)明目的、解決發(fā)明技術(shù)問(wèn)題、獲得發(fā)明技術(shù)效果所必需的,即專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案略去該技術(shù)特征,該專(zhuān)利是否仍然能夠?qū)崿F(xiàn)或基本實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的、達(dá)到發(fā)明效果;
(3)該技術(shù)特征不得存在專(zhuān)利權(quán)人反悔的情形。
30、在被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，僅缺少獨(dú)立權(quán)利要求中記載的對(duì)解決專(zhuān)利技術(shù)問(wèn)題無(wú)關(guān)或者不起主要作用、不影響專(zhuān)利性的附加技術(shù)特征，使被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果明顯劣于專(zhuān)利技術(shù)，但又明顯優(yōu)于申請(qǐng)日前的公知技術(shù)，不應(yīng)當(dāng)適用多余指定原則，而應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專(zhuān)利保護(hù)范圍。
31、法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用多余指定原則,而應(yīng)以原告提出請(qǐng)求和相應(yīng)證據(jù)為條件。
32、對(duì)于含有非實(shí)用新型技術(shù)特征的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)利要求,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照專(zhuān)利權(quán)利要求的文字限定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,不應(yīng)當(dāng)把該專(zhuān)利權(quán)利要求中的非實(shí)用新型技術(shù)特征認(rèn)定為非必要技術(shù)特征。即被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）缺少了實(shí)用新型專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中的非實(shí)用新型技術(shù)特征，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。
33、對(duì)于發(fā)明高度較低的實(shí)用新型專(zhuān)利，一般不適用多余指定原則確定專(zhuān)利保護(hù)范圍。
34、適用多余指定原則時(shí),應(yīng)適當(dāng)考慮專(zhuān)利權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,并在賠償損失時(shí)予以體現(xiàn)。
二、侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的判定
35、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品。不屬于同類(lèi)產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。
36、審查外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)參照外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表，并考慮商品銷(xiāo)售的客觀實(shí)際情況，對(duì)是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品作出認(rèn)定。
37、同類(lèi)產(chǎn)品是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類(lèi)似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計(jì)亦可進(jìn)行侵權(quán)判定。
38、進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定，即判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品是否構(gòu)成相同或者相近似，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)。
39、普通消費(fèi)者作為一個(gè)特殊消費(fèi)群體，是指該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利同類(lèi)產(chǎn)品或者類(lèi)似產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)群體或者使用群體。
40、對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體觀察與綜合判定，看兩者是否具有相同的美感；比較的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利權(quán)人獨(dú)創(chuàng)的富于美感的主要設(shè)計(jì)部分（要部）與被控侵權(quán)產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨(dú)創(chuàng)部分。
41、在原告和被告均獲得并實(shí)施了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的情況下，如果兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相近似，則可以認(rèn)定實(shí)施在后獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的行為，侵犯了在先獲得的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。
42、進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定，不適用判定發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)中采用的等同原則。
（三）相同與相近似的認(rèn)定
43、專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成相同或者相近似,應(yīng)當(dāng)將兩者進(jìn)行比較:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設(shè)計(jì)部分（要部）相同,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者是相同的外觀設(shè)計(jì);
(2)如果構(gòu)成要素中的主要設(shè)計(jì)部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是相近似的外觀設(shè)計(jì);
(3)如果兩者的主要設(shè)計(jì)部分（要部）不相同或者不相近似,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不相同的或者是不相近似的外觀設(shè)計(jì)。
44、專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造及性能，不得作為判定兩者是否相同或者相近似的依據(jù)。
45、對(duì)要求保護(hù)色彩的外觀設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)先確定該外觀設(shè)計(jì)的形狀是否屬于公知外觀設(shè)計(jì),如果是公知的,則應(yīng)當(dāng)僅對(duì)其圖案、色彩作出判定;如果形狀、圖案、色彩均為新設(shè)計(jì),則應(yīng)當(dāng)以形狀、圖案、色彩三者的結(jié)合作出判定。