解讀《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》

一、《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的制定背景

司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)就具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，這一特性決定了其制定實(shí)施必然要滯后于法律，這就出現(xiàn)了如何理解司法解釋時(shí)間效力的問題，特別是由于刑事司法解釋直接涉及到罪與非罪、此罪與彼罪以及刑罰的輕重，其時(shí)間效力問題就顯得更為突出。刑事司法解釋的時(shí)間效力，主要是指司法解釋的生效時(shí)間以及對其生效前發(fā)生的行為有無效力，即能否溯及既往。但是，由于刑事司法解釋的時(shí)間效力缺乏明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中對此存在理解上的分歧，主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，刑事司法解釋只應(yīng)對其發(fā)布實(shí)施以后的行為有效，對其施行以前的行為沒有溯及力，對于司法解釋施行前沒有處理或者正在辦理的案件，不應(yīng)按照新的司法解釋辦理。另一種意見認(rèn)為，刑事司法解釋的效力應(yīng)及于法律的施行日期，不但適用于司法解釋實(shí)施以后的行為，對司法解釋施行以前的行為也有溯及力，即對司法解釋施行以前的行為沒有處理或者正在辦理的案件，應(yīng)按照新的司法解釋辦理。司法實(shí)踐中，由于存在上述分歧，直接影響到了有關(guān)案件的辦理。為保證準(zhǔn)確適用司法解釋辦理案件，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定了《規(guī)定》?！兑?guī)定》的發(fā)布實(shí)施，對于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，正確適用刑法和刑事司法解釋，具有重要意義。

二、關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力的總體原則

《規(guī)定》第一條規(guī)定，司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。這一條規(guī)定包括三層含義：其一，“兩高”司法解釋是具有法律效力的文件。1981年6月10日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第二條規(guī)定，凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋，凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。這一授權(quán)是“兩高”制作具有法律效力司法解釋的依據(jù);其二，司法解釋施行時(shí)間可能是發(fā)布之日起施行，也可能是規(guī)定之日起施行。這也是目前“兩高”司法解釋的通行作法，且實(shí)踐中越來越多地將自規(guī)定之日起施行的方式為主，這主要是考慮到我國幅員廣闊，司法解釋的實(shí)施也需要一個(gè)相應(yīng)的準(zhǔn)備過程，以便利司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解和執(zhí)行;其三，也是本條規(guī)定的核心內(nèi)容，即司法解釋的效力適用法律的施行期間，也就是說，無論司法解釋在何時(shí)發(fā)布，其效力都始自它所解釋的法律開始施行的日期，止于法律停止適用的日期，除非在法律施行期間又被新的司法解釋所取代。我國最高司法機(jī)關(guān)沒有法律創(chuàng)制權(quán)，司法解釋只是對司法工作中如何適用法律問題提出的具體意見，不是新的立法。司法解釋是從屬于法律的，其效力應(yīng)適用于法律的整個(gè)施行期間。因此，不能簡單地將司法解釋與其所解釋的法律平等視之，并據(jù)此按照刑事法律溯及力的原則決定適用。

三、關(guān)于刑事司法解釋的溯及力問題

根據(jù)刑法第十二條關(guān)于刑法溯及力的規(guī)定，刑事司法解釋的溯及力問題也同樣采用從舊兼從輕原則?！兑?guī)定》分以下兩種情況對此作了規(guī)定：一是司法解釋本身的溯及力問題?！兑?guī)定》第二條規(guī)定，對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。這一規(guī)定表明，司法解釋是有溯及力的，這也是前述司法解釋效力適用于法律施行期間這一總體原則的題中應(yīng)有之義。二是對同一個(gè)具體應(yīng)用法律問題先后有兩個(gè)司法解釋時(shí)的處理原則，《規(guī)定》第三條規(guī)定，對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

四、關(guān)于司法解釋施行前已辦結(jié)案件的處理原則

針對實(shí)踐中不斷有人依據(jù)新的司法解釋去衡量以往的案件甚至以此提出申訴的情況，《規(guī)定》第四條明確規(guī)定，對于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)。司法解釋是在準(zhǔn)確理解立法本意，系統(tǒng)總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上做出的。因此，在司法解釋施行以前，司法機(jī)關(guān)依照對法律的理解，根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)并依法作出的裁判也是正確的，并不因司法解釋的發(fā)布而必須作出變更。這一規(guī)定也是我國法律穩(wěn)定性原則的體現(xiàn)和司法實(shí)踐的一貫作法，有利于保持人民法院、人民檢察院已辦結(jié)案件的穩(wěn)定性和生效裁判的既判力，最大限度地節(jié)約司法資源。根據(jù)法律規(guī)定，對于司法解釋施行前已辦結(jié)，但是認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤、依法應(yīng)當(dāng)糾正的案件，也可以按照審判監(jiān)督程序予以糾正。但是，如果此類案件在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面沒有錯(cuò)誤，則不能以司法解釋施行為由，對生效裁判作出變動(dòng)。

“兩高”《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》解析

近日，最高人民檢察院會(huì)同最高人民法院聯(lián)合制發(fā)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。這一司法解釋的發(fā)布實(shí)施，對于統(tǒng)一正確執(zhí)法，保證刑事法律及其有關(guān)司法解釋的準(zhǔn)確適用，具有重要意義。本文試對該司法解釋的有關(guān)問題作一釋解。

一、關(guān)于制定《規(guī)定》的背景及主要經(jīng)過

刑事司法解釋的效力首先涉及的是刑法的時(shí)間效力問題。刑法的時(shí)間效力，是指刑法的生效時(shí)間、刑法的失效時(shí)間以及刑法對其生效前發(fā)生的行為有無效力即有無溯及既往的效力。關(guān)于溯及力問題，我國刑法采取的是從舊兼從輕原則，根據(jù)這一規(guī)定，我國現(xiàn)行刑法原則上對其施行以前的行為沒有溯及力，在處理有關(guān)案件時(shí)應(yīng)適用行為時(shí)的法律，但如果現(xiàn)行刑法不認(rèn)為是犯罪或者處罰較輕時(shí)則應(yīng)適用現(xiàn)行刑法。

司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)就具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，這一特性決定了其制定實(shí)施必然要滯后于法律，這樣就出現(xiàn)了如何理解司法解釋的效力的問題，特別是由于刑事司法解釋直接涉及到罪與非罪、此罪與彼罪以及刑罰的輕重，其效力問題就顯得更為突出。雖然刑法明確規(guī)定了溯及力的問題，但關(guān)于刑事司法解釋的時(shí)間效力問題一直沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定。對于刑事司法解釋的時(shí)間效力問題，實(shí)踐中爭議較大的是關(guān)于刑事司法解釋的溯及力問題。對此，主要有兩種意見，一種意見認(rèn)為，刑事司法解釋只應(yīng)對其發(fā)布實(shí)施以后的行為有效，對其施行以前的行為沒有溯及力，對于此前的行為沒有處理或者正在辦理的案件，不應(yīng)按照新的司法解釋辦理。另一種意見認(rèn)為，刑事司法解釋的效力應(yīng)及于法律的施行日期，不但適用于司法解釋實(shí)施以后的行為，對司法解釋施行以前的行為也有溯及力，即對司法解釋施行以前的行為沒有處理或者正在辦理的案件，應(yīng)按照新的司法解釋辦理。由于存在上述分歧，司法實(shí)踐中許多時(shí)候因?yàn)楦饔嘘P(guān)方面的認(rèn)識不一致，直接影響到了有關(guān)案件的辦理。為保證正確適用司法解釋辦理案件，最高人民檢察院、最高人民法院有關(guān)部門經(jīng)過反復(fù)研究論證并經(jīng)征求有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見，起草了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》，于2001年12月17日起施行。

二、《規(guī)定》的主要內(nèi)容及其適用問題

《規(guī)定》共四條，分別規(guī)定了以下內(nèi)容：

(一)關(guān)于司法解釋時(shí)間效力的總體原則。

《規(guī)定》第一條明確規(guī)定，司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用法律的施行期間。這一規(guī)定包括三層含義，其一，“兩高”司法解釋是具有法律效力的文件。1981年6月10日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第二條規(guī)定，凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋，凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。這一授權(quán)是“兩高”解釋具有法律效力的依據(jù)。其二，司法解釋的施行日期包括發(fā)布之日起施行和規(guī)定之日起施行兩種方式，這也是目前“兩高”司法解釋的通行做法，且實(shí)踐中越來越多地將以規(guī)定之日起施行的方式為主，這主要是考慮到我國幅員廣闊，司法解釋從發(fā)布到各地普遍知悉且加以學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)需要一定時(shí)間，規(guī)定一個(gè)期限有利于統(tǒng)一有效執(zhí)法。其三，也是本條規(guī)定的核心內(nèi)容，司法解釋的效力適用法律的施行期間。我國最高司法機(jī)關(guān)沒有法律創(chuàng)制權(quán)，其司法解釋也不同于全國人大常委會(huì)所作的立法解釋。司法解釋只是對司法工作中如何具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，不是新的立法，司法解釋是從屬于法律的，其效力應(yīng)適用于法律的整個(gè)實(shí)行期間。

(二)關(guān)于司法解釋的溯及力問題。

一是司法解釋本身的溯及力問題?！兑?guī)定》第二條規(guī)定，對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。這一規(guī)定表明，司法解釋是有溯及力的，這也是前述司法解釋效力適用于法律施行期間這一總體原則的題中應(yīng)有之義。二是同一個(gè)具體應(yīng)用法律問題先后有兩個(gè)司法解釋時(shí)的處理原則?！兑?guī)定》第三條規(guī)定，對于新的司法解釋前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。這一規(guī)定體現(xiàn)了從舊兼從輕的原則。司法解釋既然從屬于法律，則其在溯及力問題上的原則也應(yīng)與法律規(guī)定的原則一致。這一原則的確立，不僅從根本上解決了長期困擾司法實(shí)踐的刑事司法解釋的效力問題，而且有利于澄清實(shí)踐存在的關(guān)于刑事司法解釋是“形勢的需要”的錯(cuò)誤認(rèn)識。

(三)關(guān)于司法解釋施行前已辦結(jié)的案件的處理原則。

根據(jù)實(shí)踐中不斷有人依據(jù)新的司法解釋去衡量以往的案件并以此為據(jù)提出申訴的情況，《規(guī)定》第四條明確規(guī)定，對于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)。這一規(guī)定內(nèi)容也是我國法律穩(wěn)定性原則的體現(xiàn)和司法實(shí)踐的一貫做法，有利于保持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性，最大限度地節(jié)約司法資源。當(dāng)然，我國法律和司法工作還遵循一個(gè)重要原則，就是實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，對于認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤的案件，即使是已經(jīng)辦結(jié)的，還可以按照審判監(jiān)督程序加以糾正，在按審判監(jiān)督程序辦理案件的過程中涉及司法解釋的時(shí)間效力問題時(shí)，就要按照《規(guī)定》前三條規(guī)定的原則進(jìn)行。