蔣某某涉嫌拐賣兒童罪一案

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：
    根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條和《中華人民共和國律師法》第31條的規(guī)定及被告人妻子的委托，四川黎明律師事務(wù)所李鷹律師作為被告人蔣某某在一審階段的辯護(hù)人，本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，依法為本案被告人蔣某某進(jìn)行辯護(hù)。為徹底弄清案情，辯護(hù)人查閱了涉及該案的卷宗資料和證據(jù)材料，多次會(huì)見并聽取了被告人辯解?，F(xiàn)結(jié)合公訴書指控被告人涉嫌犯罪罪名及理由、法庭調(diào)查的法律事實(shí)及適用法律發(fā)表辯護(hù)意見，供合議庭參考。

一、蔣某某在本案中實(shí)施的是介紹收養(yǎng)的行為，而不是公訴機(jī)關(guān)對其指控的涉嫌拐賣兒童的犯罪行為。

蔣某某在本案中實(shí)施的是介紹收養(yǎng)的中介行為，而不是公訴機(jī)關(guān)對其指控的涉嫌拐賣兒童的犯罪行為。對收養(yǎng)中介行為認(rèn)定，必須基于以下基本事實(shí)，且應(yīng)無遺漏的完全具備，以保證認(rèn)定的全面準(zhǔn)確性。結(jié)合本案實(shí)際情況分析如下

　　1、田某某幾年前想收養(yǎng)一個(gè)嬰兒，并且實(shí)際也抱回了該涉案嬰兒。

　　涉案嬰兒的交接雙方不是販賣牟利為目的。。本案中領(lǐng)養(yǎng)夫婦兒媳無子，其幫助收養(yǎng)兒子是其真實(shí)意愿，現(xiàn)涉案嬰兒與其一起生活。且為街坊鄰里所認(rèn)知。有證據(jù)證明，涉案嬰兒的母親因?yàn)樵撋姘笅雰河胁〗袦衬潮G掉。后來湯某某夫婦認(rèn)為可以自己抱養(yǎng)或者給他人抱養(yǎng)，因此就找到被告人蔣某某，被告人蔣某某就聯(lián)系早已想收養(yǎng)嬰兒的田某某夫婦，在被告人主觀上認(rèn)為領(lǐng)養(yǎng)夫婦與涉案嬰兒是收養(yǎng)關(guān)系。

　　2、蔣某某有中介的行為表現(xiàn)

　　中介，即居中介紹。為交接雙方提供信息資訊是行為的手段和方式，而促成交接目的實(shí)現(xiàn)是行為的目的和結(jié)果。結(jié)合本案，湯某某找到被告人蔣某某，被告人蔣某某就聯(lián)系田某某夫婦，然后雙方進(jìn)行交接。僅此而已，被告人蔣美平只是中介的行為表現(xiàn)。

　　3、蔣某某的中介行為獨(dú)立存在，沒有接送、中轉(zhuǎn)行為

　　中介行為獨(dú)立存在，也就是說，被告人蔣某某只為交接雙方提供信息資訊，以促成交接的實(shí)現(xiàn)，僅此而已，沒有接送、中轉(zhuǎn)行為。如果中介行為與接送、中轉(zhuǎn)行為競合，則接送、中轉(zhuǎn)行為吸收了中介行為而使行為性質(zhì)發(fā)生根本性的改變，也將不再成為收養(yǎng)中介行為了。本案中被告人蔣某某的中介行為沒有刑法意義上接送、中轉(zhuǎn)的行為。被告人在雙方交接時(shí)未在現(xiàn)場，根本談不上接送、中轉(zhuǎn)。至今為止沒有見過涉案嬰兒。

二、蔣某某在本案中沒有犯罪的主觀故意

被告人蔣某某實(shí)施的行為很難推斷出其有實(shí)施拐賣兒童罪的故意,首先介紹田某某夫婦收養(yǎng)孩子是基于為了幫助田某某夫婦,而他們自己也表示同意;其次,實(shí)施的行為沒有以拐賣為目的,所謂”拐賣”,必然有利可圖,而被告人蔣某某自始至終沒有盈利的主觀想法，事前也沒有收取送養(yǎng)人和收養(yǎng)人等任何錢財(cái)；事后，只是田某某夫婦為了感謝被告人蔣某某，在其地里給了600元，被告人蔣某某當(dāng)時(shí)沒有要，馬上追田某某夫婦，因?yàn)闆]有追上，準(zhǔn)備后面見到了再還給他們。第三，被告人蔣某某對送養(yǎng)人和收養(yǎng)人之間的情況比較熟悉，根據(jù)常識我們可以推知，如果犯罪嫌疑人有拐賣的故意，他不可能犯一個(gè)這樣的低級錯(cuò)誤：就是將被害人與犯罪的受益人同時(shí)放在自己的身邊，如果被告人是完全民事行為能力人，那怕是限制民事行為能力人，都不可能犯這樣的低級錯(cuò)誤。 被告人蔣某某不明知是被拐賣的兒童，而從中介紹收養(yǎng)，介紹人沒有主觀惡性，對社會(huì)沒有危害性，也沒有社會(huì)危險(xiǎn)性，屬予介紹收養(yǎng)問題，辯護(hù)人主張對被告人蔣某某以不認(rèn)為是犯罪處理為宜。
     三、蔣某某沒有實(shí)施拐賣或者幫助拐賣兒童的犯罪行為

根據(jù)我國《刑法》第240條的規(guī)定：拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。。。。。，拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女兒童的行為之一的，構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪。 拐賣婦女、兒童罪在主觀上表現(xiàn)為直接故意，具有出賣為目的，至于是否賣出不影響本罪的成立。拐賣婦女、兒童罪在客觀方面表現(xiàn)為拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女兒童的行為之一，即構(gòu)成本罪。所謂拐騙，是指行為人以利誘、欺騙等非暴力手段使婦女、兒童脫離家庭或監(jiān)護(hù)人的并為自己控制；綁架，是指以暴力、脅迫、麻醉等方法將被害人劫離原地和把持控制被害人的行為；收買，是指為了再轉(zhuǎn)手出賣而從拐賣婦女兒童的犯罪分子手中買來被拐騙婦女、兒童的行為；販賣，是指行為人將買來的被拐的婦女兒童再出賣給第二人的行為；接送、中轉(zhuǎn)，是指在拐賣婦女、兒童的過程中，進(jìn)行接應(yīng)、隱匿、轉(zhuǎn)送、接轉(zhuǎn)被拐婦女兒童的行為。拐賣兒童罪是行為犯，只有行為人有以上六種行為之一即構(gòu)成犯罪。被告人蔣某某在雙方交接時(shí)未在現(xiàn)場，沒有接送、中轉(zhuǎn)行為。沒有見過涉案嬰兒。因此，被告人蔣某某沒有實(shí)施上述六種行為之一的任何一種行為。即沒有實(shí)施《刑法》第240條規(guī)定的犯罪行為。

綜上所述：被告人蔣某某在整個(gè)過程中只起到一個(gè)中間人的作用。即沒有拐騙兒童的故意與行為，根據(jù)《刑法》規(guī)定的“罪刑法定”“主客觀一致”的原則，建議對被告人蔣某某作無罪處理。懇請合議庭考慮并采納辯護(hù)人的辯護(hù)意見。

 

 

辯護(hù)人：四川黎明律師事務(wù)所

　　                              執(zhí)業(yè)律師：李 鷹

　　                                  

 年 月  日