特情引誘對(duì)毒品犯罪的定罪與量刑影響

由于毒品犯罪具有高度隱蔽性，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常使用內(nèi)線偵查方法“引誘”某些嫌疑人販賣(mài)毒品，安排秘密力量、偵查人員以及被查獲的吸毒者，向販毒嫌疑人約購(gòu)毒品，從而當(dāng)交易進(jìn)行時(shí)人贓俱獲。運(yùn)用特情偵破案件，是各國(guó)打擊毒品犯罪的有效手段。如何在特情引誘毒品犯罪中貫徹罪刑均衡原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，仍需要進(jìn)一步研究和探討。本文擬就特情引誘常見(jiàn)的重要問(wèn)題作一分析，以共同探討。

一、特情使用的條件

因特情介入，有可能存在特情引誘，由于我國(guó)目前缺乏對(duì)特情使用的相應(yīng)的法律規(guī)定，特情在實(shí)踐中存在很多問(wèn)題，在程序上是否合法，在實(shí)體上如何定罪，一直都存在爭(zhēng)議。
1、使用條件。對(duì)于特情使用條件，目前法律并無(wú)相應(yīng)法律規(guī)定，實(shí)踐中使用的也不盡規(guī)范。張明凱教授提出需如下條件：“第一，使用通常的偵查方法無(wú)法取證查實(shí)。第二，“引誘”的對(duì)象必須是合理地被認(rèn)為有毒品犯罪嫌疑的人。第三，“引誘”的目的只是為了取得證據(jù)。第四，“引誘”沒(méi)有達(dá)到使對(duì)方失去自由意志的程度，通常采取的方法是，警察裝扮成吸毒者或使線人裝扮成吸毒者與對(duì)方接觸，提出購(gòu)買(mǎi)毒品。如果采取教唆、強(qiáng)制、欺騙等手段，則不認(rèn)為具有正當(dāng)性。在此條件下，警察或者線人的行為不構(gòu)成販賣(mài)毒品的教唆犯或幫助犯?！惫P者贊同上述觀點(diǎn)。我國(guó)刑事政策對(duì)未成年人是以教育為主，因?yàn)槲闯赡耆艘庵鞠鄬?duì)發(fā)育不成熟，自控力較低，筆者認(rèn)為對(duì)未成年人不應(yīng)允許使用誘惑偵查，特別是數(shù)量引誘乃至于犯意引誘。
     2、特情所取得證據(jù)的合法性問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法第四十三條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。證據(jù)的基本特征是客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。其合法性就要求,證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法定程序收集,具有法定形式,具有合法來(lái)源。特情介入案件中，偵查人員獲取的證據(jù)，有些是屬于欺騙得來(lái)的證據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)誘惑偵查作出相應(yīng)的規(guī)定，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)誘惑偵查所得證據(jù)在定罪量刑中的合法性值得懷疑，特情介入作為一種證據(jù)取得方式,在本質(zhì)上講不具有合法性。司法實(shí)踐中,在現(xiàn)階段不能否認(rèn)運(yùn)用特情偵破案件是有效打擊毒品犯罪的手段，筆者認(rèn)為，特情所得證據(jù)，要嚴(yán)格核實(shí)，必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，符合刑事訴訟法和司法解釋規(guī)定的證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)使用。

二、特情引誘的種類(lèi)及量刑

特情引誘主要有以下幾種：

第一，犯意引誘。犯意引誘是指行為人本沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖,而是在特情引誘和促成下形成犯意,進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪。從表面上看犯罪行為人主觀上有販毒的故意,客觀上也實(shí)施了行為,似乎具備了販毒的構(gòu)成要件,但是這一切均是偵查人員一手策劃、精心布置的,只是一種偵查手段。犯罪行為人的犯罪故意不是原本就有的,而是被偵查人員采取的偵查活動(dòng)誘發(fā)的構(gòu)成犯意引誘的。在美國(guó)司法制度中，對(duì)“警察圈套”案件的定性，以“本來(lái)意思”的原則來(lái)處理，這種特情引誘屬于偵查陷阱，可以作為被告人的抗辯理由。大陸法系以立法形式明確將合法的誘惑偵查的方式限定在不具有誘導(dǎo)傾向的客觀活動(dòng)，如交付、接受、轉(zhuǎn)交等，而不存在積極主動(dòng)地進(jìn)行鼓勵(lì)、挑逗的可能。我國(guó)司法實(shí)踐中存在不同的做法，有的將其一律定為犯罪，但在量刑上適當(dāng)考慮從輕；有的則因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)取證手段不合法，而對(duì)嫌疑人的部分涉毒行為不予定罪。最高人民法院在《南寧會(huì)議紀(jì)要》中指出，對(duì)于具有犯意引誘情形的被告人，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰，無(wú)論其毒品犯罪數(shù)量多大，都不得判處死刑立即執(zhí)行。這是目前司法現(xiàn)狀下采取的無(wú)奈折衷方法，也考慮到了犯意引誘的特殊情況。但筆者不茍同這種觀點(diǎn)，在這種情況下，行為人原無(wú)涉毒犯罪的意思，犯罪故意是因受特情偵查行為引發(fā)，表面上看好像有販毒故意，也有販毒行為，但實(shí)質(zhì)上，這是一種虛假犯罪事實(shí)，這種偵查行為屬于制造罪犯，不可從法律上予以鼓勵(lì)，實(shí)際上這一犯罪行為不可能完成，也不可能造成危害社會(huì)的實(shí)際后果。打擊這種“犯罪行為”同立法宗旨相違背。因此，對(duì)行為人的行為，不宜認(rèn)定為犯罪。
      第二，數(shù)量引誘。數(shù)量引誘指行為人本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量大的甚至達(dá)到可以判處死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪。對(duì)特情引誘出的數(shù)量是否承擔(dān)責(zé)任？“如果以引誘出的毒品數(shù)量直接定罪處刑(多數(shù)數(shù)量巨大,按量足以判處死刑立即執(zhí)行),勢(shì)必違背司法公正。2000年《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出:“對(duì)具有這種情況(指特情引誘)的被告人,應(yīng)當(dāng)從輕處罰,無(wú)論毒品犯罪數(shù)量多大,都不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。根據(jù)這一會(huì)談精神,量刑時(shí)要“從輕處罰”、“不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。
     第三，間接引誘，是指受特情引誘的嫌疑人又引起沒(méi)有犯意的其他人實(shí)施毒品犯罪或加大數(shù)量實(shí)施毒品犯罪的情形。我們認(rèn)為，存在間接引誘也是由于特情引誘而發(fā)生的不良后果，與特情引誘存在一定的因果關(guān)系，對(duì)被告人也應(yīng)酌情從輕處罰。
　    第四，提供機(jī)會(huì)型引誘，提供機(jī)會(huì)型引誘是指行為人本來(lái)就有毒品犯罪的故意和行為，特情引誘僅僅是給行為人提供了機(jī)會(huì)或條件，進(jìn)而發(fā)生了犯罪。這是普遍允許和最為常見(jiàn)的合法誘惑偵查。對(duì)此情形，公安機(jī)關(guān)只是給其提供了一個(gè)交易的機(jī)會(huì)，只要行為人持有毒品，準(zhǔn)備或正在進(jìn)行販賣(mài)，不論是否賣(mài)出，也不論賣(mài)給何人，都不影響對(duì)其販賣(mài)毒品罪的認(rèn)定。如果此種案件中行為人在此次被查獲之前的一段時(shí)間里已有販毒行為，而且在特情人員向其誘惑買(mǎi)人毒品時(shí)還擁有毒品，那么，行為人的這次販毒行為應(yīng)作為其整個(gè)販毒活動(dòng)的一個(gè)組成部分，此次查獲的毒品數(shù)額應(yīng)計(jì)入總的販毒數(shù)額之內(nèi)。按照當(dāng)事人原本意思和行為處理，不從輕處罰。如果行為人在被查獲前的一段時(shí)間內(nèi)有販毒行為，被偵查機(jī)關(guān)密切關(guān)注并針對(duì)其實(shí)施偵查圈套等誘惑性偵查措施的，如果此次特請(qǐng)人員向其高價(jià)誘惑買(mǎi)人毒品時(shí)，行為人手中恰好沒(méi)有毒品，基于謀利而臨時(shí)從別處購(gòu)進(jìn)毒品。在此種案件中，行為人雖然可以構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，但是在毒品數(shù)量的計(jì)算上，不應(yīng)將此次基于特情而發(fā)生的販賣(mài)毒品行為的涉案數(shù)量計(jì)算在內(nèi)。對(duì)最后這次查獲的販賣(mài)毒品行為中的“毒品數(shù)量”不宜計(jì)入總的毒品數(shù)量之內(nèi)，只能以查證屬實(shí)的行為人過(guò)去所實(shí)施販賣(mài)毒品數(shù)量作為定罪量刑的依據(jù)。

三、特情引誘毒品犯罪的既遂與未遂

毒品犯罪究竟是否存在既、未遂問(wèn)題, 以及應(yīng)以什么作為既遂標(biāo)準(zhǔn),理論界和司法實(shí)踐中存在有不同的認(rèn)識(shí)。特情一般應(yīng)用于販賣(mài)毒品犯罪中，下面就販賣(mài)毒品罪中的既、未遂問(wèn)題進(jìn)行分析。
     1、犯罪的既、未遂
      在刑法理論上，對(duì)于犯罪既遂，一般有三種觀點(diǎn)，一是“犯罪目的實(shí)現(xiàn)說(shuō)”。主張應(yīng)該以犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)，作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)志。如果行為人實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的犯罪目的，就構(gòu)成犯罪既遂。二是“犯罪結(jié)果發(fā)生說(shuō)”，主張犯罪既遂應(yīng)當(dāng)以犯罪結(jié)果發(fā)生與否作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)志。這里的犯罪結(jié)果一般是指物質(zhì)性的危害結(jié)果。三是“犯罪構(gòu)成要件齊備說(shuō)”，主張把行為人實(shí)施的行為，是否具備刑法分則所規(guī)定的具體犯罪的全部構(gòu)成要件，作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)志。并據(jù)此區(qū)分接過(guò)犯、結(jié)果加重犯、危險(xiǎn)犯、行為犯、舉動(dòng)犯等不同類(lèi)型的犯罪既遂形態(tài)。也是目前的理論及司法實(shí)踐界通說(shuō)。筆者贊同犯罪構(gòu)成要件說(shuō)，因?yàn)檎J(rèn)定犯罪的依據(jù)是犯罪構(gòu)成要件，以犯罪是否完全具備為標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)分既遂與犯罪標(biāo)準(zhǔn)，是從本質(zhì)上地把握一行為是否構(gòu)成犯罪的唯一根據(jù)。
    2、販賣(mài)毒品罪的既、未遂
     對(duì)于販賣(mài)毒品罪的既、未遂。也存在幾種觀點(diǎn)：
     一種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品罪的既遂，只要是實(shí)施了販賣(mài)毒品行為，就應(yīng)視為完成犯罪過(guò)程，是犯罪既遂。
      第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品本身包含了販與賣(mài)兩行為，因此無(wú)論是買(mǎi)入還是賣(mài)出，只要買(mǎi)或者賣(mài)的行為實(shí)施完畢，兩者只居其一，就構(gòu)成本罪既遂，而無(wú)須必須賣(mài)出獲利。
     第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品以實(shí)際上轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方為既遂。至于轉(zhuǎn)移毒品后行為人是否已獲取了利益，則并不影響既遂的成立。
      第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品已進(jìn)入交易環(huán)為既遂。販賣(mài)毒品的既遂與否，應(yīng)以毒品是否進(jìn)入交易環(huán)節(jié)為準(zhǔn)，至于行為人是否已將毒品賣(mài)出獲利，或是否已實(shí)際轉(zhuǎn)移毒品，不影響本罪既遂的成立。
      上述三種觀點(diǎn)中，第三種觀點(diǎn)將販賣(mài)毒品歸于過(guò)程行為犯（又稱(chēng)過(guò)程犯），而第一、二種觀點(diǎn)將販賣(mài)毒品罪歸于舉動(dòng)犯。這兩種觀點(diǎn)因主張只要實(shí)施購(gòu)買(mǎi)或販賣(mài)毒品行為就是既遂，販賣(mài)毒品行為通常始于購(gòu)買(mǎi)，單就購(gòu)買(mǎi)或者出賣(mài)毒品行為而論，盡管已具有一定的社會(huì)危害性。從販賣(mài)毒品行為特征來(lái)看，販賣(mài)毒品罪屬于行為犯，販賣(mài)毒品的過(guò)程的這兩個(gè)關(guān)聯(lián)行為獨(dú)立均不具有販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件，只實(shí)施其中一個(gè)行為，不構(gòu)成既遂。第四種觀點(diǎn)比較模糊，看似好像比較全面，但交易環(huán)節(jié)的界定在實(shí)踐中更難以認(rèn)定。
第二種觀點(diǎn)主張的“毒品轉(zhuǎn)移說(shuō)”概括了“販賣(mài)”的真實(shí)含義。根據(jù)通說(shuō)的觀點(diǎn)，販賣(mài)毒品罪，是指明知是毒品而故意實(shí)施販賣(mài)的行為。“販賣(mài)”字面意思就是為了買(mǎi)賣(mài)，買(mǎi)了再賣(mài)才能稱(chēng)之為販賣(mài)。判定販賣(mài)毒品犯罪是否既遂，應(yīng)從販賣(mài)毒品犯罪的犯罪構(gòu)成要件方面去分析把握。此罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)毒品的管理制度?？陀^方面表現(xiàn)為明知是毒品而故意實(shí)施販賣(mài)的行為。聯(lián)系刑法規(guī)定“走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰”。從以上不難看出：走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品犯罪是行為犯。作為行為犯，只要行為人實(shí)施了刑法分則所規(guī)定的行為，不論犯罪結(jié)果是否發(fā)生，即構(gòu)成犯罪既遂。販賣(mài)毒品，是指明知是毒品而非法銷(xiāo)售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為。為賣(mài)而買(mǎi)毒品的行為，只是販賣(mài)毒品的預(yù)備行為。只有著手出售并已將毒品交付給了買(mǎi)者，才能稱(chēng)之為既遂。
販賣(mài)以毒品實(shí)際上轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方為既遂，轉(zhuǎn)移毒品后行為人是否已經(jīng)獲取了利益，則并不影響既遂的成立。毒品實(shí)際上沒(méi)有轉(zhuǎn)移時(shí)，即使已經(jīng)達(dá)成轉(zhuǎn)移的協(xié)議，或者行為人已經(jīng)獲得了利益，也不宜認(rèn)定為既遂。即使已經(jīng)達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，只要毒品尚未實(shí)際交付，就還不是既遂。毒品交付給了買(mǎi)者，即使交易款尚未來(lái)得及支付，也構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的既遂。
    3、特情介入的販賣(mài)毒品罪的既、未遂
    對(duì)于特情介入的販賣(mài)毒品罪的既、未遂，筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分兩種情況，對(duì)于在偵查人員介入的、整個(gè)交易過(guò)程在偵查機(jī)關(guān)的控制之下，這種情況下只能是未遂，不可能構(gòu)成既遂，屬于不能犯未遂。如果只是根據(jù)線人提供的線索或者線人參與的案件，由于偵查機(jī)關(guān)不能完全控制，要根據(jù)實(shí)際情況具體分析。如果毒品轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方手中，則構(gòu)成既遂，否則，構(gòu)成未遂。
       總之，對(duì)于特情介入毒品犯罪的偵查活動(dòng)，在目前的環(huán)境下是有必要的，但是要嚴(yán)格控制。在有特情介入的案件中要嚴(yán)格審查是否存在犯意引誘和數(shù)量引誘的事實(shí)，如果存在被使用的特情未嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件中有對(duì)他人進(jìn)行實(shí)施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪的，量刑時(shí)要“從輕處罰”，死刑的適用更是嚴(yán)格審查。因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機(jī)關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會(huì)，其社會(huì)危害程序大大減輕，這在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)加以考慮。