具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤


（一）具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)雖然不一致，但沒(méi)有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，即行為人只是在某一犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而也被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯(cuò)誤。

1．對(duì)象錯(cuò)誤。

具體的事實(shí)錯(cuò)誤中的對(duì)象錯(cuò)誤，是指行為人誤把甲對(duì)象當(dāng)作乙對(duì)象加以侵害，而甲對(duì)象與乙對(duì)象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與客觀事實(shí)仍然屬于同一犯罪構(gòu)成的情況。例如：甲本欲電話詐騙乙，但撥錯(cuò)了號(hào)碼，對(duì)接聽電話的丙實(shí)施了詐騙，騙取丙大量財(cái)物。甲的行為屬于對(duì)象錯(cuò)誤，成立詐騙既遂

我們說(shuō)，對(duì)象錯(cuò)誤，是指行為人誤把甲對(duì)象當(dāng)作乙對(duì)象加以侵害，而甲對(duì)象與乙對(duì)象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與客觀事實(shí)仍屬于同一犯罪構(gòu)成的情況。根據(jù)具體符合說(shuō)和法定符合說(shuō)，在同一犯罪構(gòu)成要件內(nèi)的對(duì)象錯(cuò)誤，不影響故意犯罪既遂的成立。甲打錯(cuò)電話誤將丙當(dāng)作乙實(shí)施了詐騙，并騙取了大量財(cái)物，雖然該行為對(duì)象錯(cuò)誤，但是仍然在同一犯罪構(gòu)成要件內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪既遂。

在對(duì)象錯(cuò)誤中，具體符合說(shuō)與法定符合說(shuō)的結(jié)論一致：該錯(cuò)誤不影響犯罪故意的成立，認(rèn)定為故意犯罪既遂一罪。

同一犯罪構(gòu)成內(nèi)不同類型的對(duì)象、不同行為方式的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，按照具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中對(duì)象錯(cuò)誤的原則處理，即這種錯(cuò)誤不影響犯罪故意的成立，只認(rèn)定為故意犯罪一罪。

2．打擊錯(cuò)誤。

打擊錯(cuò)誤，也稱方法錯(cuò)誤，是指由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對(duì)象與實(shí)際受害的對(duì)象不一致的情況，但這種不一致仍然沒(méi)有超出同一犯罪構(gòu)成。例如：甲欲槍殺乙，因未瞄準(zhǔn)而將丙殺死，屬于打擊錯(cuò)誤。對(duì)于打擊錯(cuò)誤，具體符合說(shuō)與法定符合說(shuō)的認(rèn)定不同。法定符合說(shuō)認(rèn)為，甲在主觀上有殺人故意，客觀上也導(dǎo)致他人死亡，成立故意殺人罪既遂。具體符合說(shuō)認(rèn)為客觀事實(shí)與行為人的主觀認(rèn)識(shí)沒(méi)有形成具體的符合，因此甲對(duì)乙承擔(dān)殺人未遂的責(zé)任，對(duì)丙承擔(dān)過(guò)失致人死亡的責(zé)任，二者屬想象競(jìng)合犯，擇一重罪處罰。又比如：甲將王某的照片交給乙，讓乙去殺害王某，但乙誤將趙某當(dāng)成王某予以殺害。乙是對(duì)象錯(cuò)誤，我們不能按照教唆犯從屬于實(shí)行犯的原理，就錯(cuò)誤地認(rèn)為甲也是對(duì)象錯(cuò)誤。乙雖然屬于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但甲并不屬于對(duì)象錯(cuò)誤，甲屬于打擊錯(cuò)誤或者說(shuō)是方法錯(cuò)誤。

又比如：甲舉槍射擊乙，打中了站在乙及其旁邊的丙，導(dǎo)致乙、丙二人死亡。對(duì)于甲的行為，法定符合說(shuō)認(rèn)為該錯(cuò)誤不影響故意殺人罪（既遂）的成立；具體符合說(shuō)認(rèn)為成立對(duì)乙的故意殺人罪既遂與對(duì)丙的過(guò)失致人死亡罪，屬于想象競(jìng)合犯。

3．因果關(guān)系的錯(cuò)誤。

（1）狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤。指結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的情況。由于故意的認(rèn)定不要求行為人明確認(rèn)識(shí)因果發(fā)展的具體樣態(tài)，而只要求認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果即可，所以，狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤并不影響故意犯罪的成立。

（2）事前故意（Weber的概括的故意）。指行為人誤認(rèn)為第一個(gè)行為已經(jīng)造成危害結(jié)果，出于其他目的實(shí)施了第二個(gè)行為，但實(shí)際上是第二個(gè)行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果發(fā)生的情況。事前的故意屬于抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，按照法定符合說(shuō)，應(yīng)按犯罪既遂處理。刑法理論上對(duì)這種情況有四種處理意見。

（3）犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)。指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。例如，甲準(zhǔn)備將乙的貴重物品搬至院墻外毀壞，但剛拿起貴重物品時(shí)，貴重物品從手中滑落而摔壞。

（二）抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)，分別屬于不同的犯罪構(gòu)成，即行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與所發(fā)生的事實(shí)跨越了不同的犯罪構(gòu)成（因而也被稱為不同犯罪構(gòu)成間的錯(cuò)誤）。那么，我們能不能說(shuō)事前的故意屬于抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，按照法定符合說(shuō)，應(yīng)按犯罪既遂處理？答案是否定的， 因?yàn)槌橄蟮氖聦?shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，既然是指行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的事實(shí)，分別屬于不同的犯罪構(gòu)成。事前的故意，又是指行為人誤認(rèn)為第一個(gè)行為已經(jīng)造成結(jié)果，出于其他目的實(shí)施第二個(gè)行為，實(shí)際上是第二個(gè)行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果出現(xiàn)的情況。就事前故意而言，行為人主觀意圖實(shí)施的犯罪與實(shí)際實(shí)施的犯罪罪名相同，并未超出同一個(gè)犯罪構(gòu)成，因此事前的故意是具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而非抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。我們不能說(shuō)事前的故意屬于抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，按照法定符合說(shuō)，應(yīng)按犯罪既遂處理。

抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則：在責(zé)任主義原則基礎(chǔ)上，以法定符合說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)判斷故意的成立，即在主觀故意與客觀事實(shí)的法律評(píng)價(jià)相一致的范圍內(nèi)認(rèn)定是否成立故意犯罪。

1．主觀上想犯輕罪，客觀上卻觸犯重罪，如果客觀事實(shí)在法律評(píng)價(jià)上包含輕罪的客觀事實(shí)，則按照輕罪的故意犯罪既遂處理。該種情形不可能成立重罪的故意犯罪既遂，因?yàn)樾袨槿藳](méi)有認(rèn)識(shí)到重罪的客觀事實(shí)（但對(duì)重罪事實(shí)可能成立過(guò)失犯罪，屬于想象競(jìng)合犯）。

2．主觀上想犯重罪，客觀上卻發(fā)生輕罪的結(jié)果：如果主觀故意在法律評(píng)價(jià)上包含輕罪的故意，那么，根據(jù)案件具體情形是否成立重罪未遂，這種情形有兩種處理結(jié)論：

（1）當(dāng)案件存在重罪的實(shí)行行為，并導(dǎo)致重罪的危險(xiǎn)結(jié)果時(shí)，則成立重罪未遂，同時(shí)也成立輕罪（既遂），認(rèn)定為重罪未遂與輕罪（既遂）的想象競(jìng)合犯，擇一重罪處罰。

（2）如果沒(méi)有重罪的實(shí)行行為，也沒(méi)有重罪的危險(xiǎn)結(jié)果，則不成立重罪未遂，只是成立輕罪（既遂）。