民訴法司法解釋亮點頗多法院最大化降低民事訴訟門檻
民訴法司法解釋亮點頗多 法院最大化降低民事訴訟門檻
在接受《法制周報》記者采訪時，全國審判業(yè)務(wù)專家、湖南省高級人民法院民二庭副庭長陳堅表示，《解釋》的制定和實施，有力地支持了人民法院民事審判和執(zhí)行工作，極大地方便了對民事主體民事權(quán)利的保護，是我國民主法制建設(shè)取得的重大立法成果，夯實了民事程序法治根基。
亮點一:
立案審查制變登記制
以前，市民要打民事官司，把訴狀遞交到法院后，先由立案庭審查把關(guān)。對這一流程，《解釋》規(guī)定，法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時，對符合條件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮Ξ?dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證，及時告知當(dāng)事人是否需要補充材料，在材料補齊后七日內(nèi)決定是否立案。
“實踐中，有的法院要求當(dāng)事人在立案前提供充分證據(jù)，有些證據(jù)甚至要求達(dá)到能夠勝訴的程度，這是顛倒訴訟邏輯、剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利的不當(dāng)做法?！标悎哉f，《民事訴訟法》的立法本意是對起訴實行形式審查，而非實質(zhì)審查，“《解釋》的規(guī)定是回歸立法本意，旨在矯正長期以來的實踐偏差，同時對緩解上訪、信訪壓力，維護社會穩(wěn)定，都有一定的積極意義。”
陳堅認(rèn)為，“有案必立”并不等于絕對沒有審查，法院仍要對起訴進(jìn)行必要的形式上的審查。要按照當(dāng)事人雙方對抗、辯論機制，通過公開開庭的形式來判斷當(dāng)事人起訴權(quán)是否成立，從而改變原來書面審查的方式。民事立案由審批制該為登記制的意義在于，極大保障了公民的司法訴訟權(quán)利，有效疏浚公民發(fā)生糾紛后的救濟渠道，對國家的法治建設(shè)將起到重要的作用。
“法院最大化降低了民事訴訟門檻，可能會導(dǎo)致訴訟增多，但對減少非法維權(quán)的發(fā)生卻有直接作用?！标悎哉f。
亮點二:
電子介質(zhì)信息可視為證據(jù)
《解釋》規(guī)定，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)，并進(jìn)一步對視聽資料和電子數(shù)據(jù)的具體類型進(jìn)行明確。
“證據(jù)制度是現(xiàn)代民事訴訟制度的基石，《解釋》對于明確電子證據(jù)的合法性規(guī)定無疑是一次突破?！标悎苑治?。在證據(jù)的審查與運用方面，《解釋》規(guī)定了舉證證明責(zé)任分配，逾期舉證及其后果，指引和規(guī)范法官組織質(zhì)證、進(jìn)行認(rèn)證，要求法官公開對證據(jù)審查判斷的理由和結(jié)果，還對專家輔助人以及鑒定、勘驗制度等問題作了規(guī)定。
陳堅認(rèn)為，由于電子證據(jù)具有易修改的特點，所以作為證據(jù)使用時，當(dāng)事人最好以公證的形式留存證據(jù)，避免打官司后證據(jù)內(nèi)容“面目全非”。
現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)通訊發(fā)達(dá)，電子技術(shù)應(yīng)用普遍，許多民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更、終止都是通過電子載體進(jìn)行。“與時俱進(jìn)地認(rèn)可電子證據(jù)效力，將有效保障程序公平和實體正義的實現(xiàn)?！?/span>
亮點三:
小額訴訟實行一審終審
為了最大限度地讓老百姓告別“訴累”，《解釋》規(guī)定了小額訴訟程序，實行一審終審。買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛，銀行卡糾紛，物業(yè)、電信等服務(wù)合同糾紛等九類金錢給付的案件，適用小額訴訟程序?qū)徖怼?/span>
陳堅認(rèn)為，小額訴訟程序的落實，對于進(jìn)一步降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，及時快捷地保障當(dāng)事人的權(quán)利保護，意義重大。
李健律師告訴記者，根據(jù)其法律服務(wù)團隊的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，老百姓普遍怯訴，“他們不相信法律的一個重要因素就是認(rèn)為訴訟時間耗不起?！督忉尅芬?guī)定了簡易程序，對訴訟效率進(jìn)一步明確約束，將極大鼓舞弱勢群體的維權(quán)信心。”
亮點四:
公益組織提起公益訴訟
前不久，對于火車票丟失補票事件，浙江省消費者權(quán)益保護委員會正式向上海鐵路局提起公益訴訟，目前尚未立案。這是目前國內(nèi)由消費者組織提起的第一例消費維權(quán)公益訴訟。
《解釋》明確，提起公益訴訟要符合四項條件:有明確的被告；有具體的訴訟請求；有公共利益受到損害的初步證據(jù)；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院的管轄。
在陳堅看來，《解釋》就公益訴訟的受理、管轄等具體的操作程序予以了明確。按照新民訴法規(guī)定，提起公益訴訟，要由法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織作為原告。法律之所以限制個人進(jìn)行公益訴訟，主要是考慮到公益和個人利益的矛盾。
“如果由個人進(jìn)行公益訴訟，很難避免其謀取私利之嫌，公益組織本身就是以公益事業(yè)為目的而成立的，其超脫個人局限，能夠?qū)崿F(xiàn)公益利益、社會利益最大化。而且，從訴訟能力的角度來看，組織的能力也大于個人，可以更完整、充分地搜集證據(jù)，對打贏官司更有把握?！标悎哉f。
亮點五:
虛假訴訟將被懲處
近年來，在民事訴訟中虛假陳述、作偽證、惡意串通損害他人利益、規(guī)避執(zhí)行等現(xiàn)象時有發(fā)生。《解釋》明確了訴訟參與人或者其他人有冒充他人提起訴訟或者參加訴訟的；證人簽署保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的等行為，人民法院可以適用《民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定根據(jù)情節(jié)予以罰款、拘留。
法院在證人出庭作證前應(yīng)當(dāng)告知其如實作證的義務(wù)以及作偽證的法律后果，并責(zé)令其簽署保證書。證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費用。
李健坦言，司法實踐中，虛假訴訟和虛假證詞亂象叢生，完全踐踏了法律的尊嚴(yán)和善意當(dāng)事人對法律正義的美好愿景。而基于原有制度的空白，即使人民法院最終裁決中沒有認(rèn)定采信其虛假行為，但對弄虛作假方?jīng)]有任何的制裁和處罰，無疑助長了不法之徒的囂張氣焰。
李健曾親歷一起案件，一男子惡意隱瞞配偶真實聯(lián)系方式，騙取離婚判決，最終致配偶在不知情的情況下“被離婚”?！罢煞虻男袨闃O其惡劣，卻因為法律缺陷讓其逍遙法外未被追究責(zé)任?！?/span>李建說，《解釋》明確了5種虛假訴訟形式，給法院提供了強有力的斷案依據(jù)。對于違背誠信原則的當(dāng)事人，造成了嚴(yán)重的后果，可采取罰金等處罰措施，嚴(yán)重的還將構(gòu)成偽證罪。
亮點六:
勝訴方可退還訴訟費用
近年來，在案件審理過程中，有個別訴訟參與人未經(jīng)準(zhǔn)許進(jìn)行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動的現(xiàn)象；出現(xiàn)了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打?qū)Ψ疆?dāng)事人，辱罵法官的現(xiàn)象。
對此，《解釋》對有關(guān)法庭紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定作了修改完善。訴訟參與人或其他人未經(jīng)準(zhǔn)許進(jìn)行錄音、錄像、攝影、以移動通信等方式現(xiàn)場傳播審判活動，或以其他方式擾亂法庭秩序、妨害審判活動進(jìn)行的，法院可暫扣其器材，并責(zé)令其刪除有關(guān)內(nèi)容；拒不刪除的，可采取必要手段強制刪除。
此外，依據(jù)《解釋》的規(guī)定，判決生效后，勝訴方預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費用，人民法院應(yīng)當(dāng)退還，由敗訴方向人民法院繳納，但勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方直接向其支付的除外。
對此，江蘇昭鵬律師事務(wù)所主任律師劉春杰解說，“這意味著某些法院‘旱澇保收’，而勝訴方既得不到執(zhí)行又白搭訴訟費的局面將得到改觀?！?/span>
《解釋》規(guī)定，人民法院對債務(wù)人到期應(yīng)得的收益，可以采取保全措施，限制其支取，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行?！斑@意味著債務(wù)人尚未支取的工資、尚未發(fā)放的房屋征收補償款等預(yù)期可得收益可以被采取保全措施?！眲⒋航苤赋觥?/span>
