具體的事實認(rèn)識錯誤與抽象的事實認(rèn)識錯誤

 

（一）具體的事實認(rèn)識錯誤

具體的事實認(rèn)識錯誤，是指行為人所認(rèn)識的事實與現(xiàn)實所發(fā)生的事實雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，即行為人只是在某一犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了對事實的認(rèn)識錯誤，因而也被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯誤。

1．對象錯誤。

具體的事實錯誤中的對象錯誤，是指行為人誤把甲對象當(dāng)作乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認(rèn)識內(nèi)容與客觀事實仍然屬于同一犯罪構(gòu)成的情況。例如：甲本欲電話詐騙乙，但撥錯了號碼，對接聽電話的丙實施了詐騙，騙取丙大量財物。甲的行為屬于對象錯誤，成立詐騙既遂

我們說，對象錯誤，是指行為人誤把甲對象當(dāng)作乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認(rèn)識內(nèi)容與客觀事實仍屬于同一犯罪構(gòu)成的情況。根據(jù)具體符合說和法定符合說，在同一犯罪構(gòu)成要件內(nèi)的對象錯誤，不影響故意犯罪既遂的成立。甲打錯電話誤將丙當(dāng)作乙實施了詐騙，并騙取了大量財物，雖然該行為對象錯誤，但是仍然在同一犯罪構(gòu)成要件內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪既遂。

在對象錯誤中，具體符合說與法定符合說的結(jié)論一致：該錯誤不影響犯罪故意的成立，認(rèn)定為故意犯罪既遂一罪。

同一犯罪構(gòu)成內(nèi)不同類型的對象、不同行為方式的認(rèn)識錯誤，按照具體事實認(rèn)識錯誤中對象錯誤的原則處理，即這種錯誤不影響犯罪故意的成立，只認(rèn)定為故意犯罪一罪。

2．打擊錯誤。

打擊錯誤，也稱方法錯誤，是指由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致的情況，但這種不一致仍然沒有超出同一犯罪構(gòu)成。例如：甲欲槍殺乙，因未瞄準(zhǔn)而將丙殺死，屬于打擊錯誤。對于打擊錯誤，具體符合說與法定符合說的認(rèn)定不同。法定符合說認(rèn)為，甲在主觀上有殺人故意，客觀上也導(dǎo)致他人死亡，成立故意殺人罪既遂。具體符合說認(rèn)為客觀事實與行為人的主觀認(rèn)識沒有形成具體的符合，因此甲對乙承擔(dān)殺人未遂的責(zé)任，對丙承擔(dān)過失致人死亡的責(zé)任，二者屬想象競合犯，擇一重罪處罰。又比如：甲將王某的照片交給乙，讓乙去殺害王某，但乙誤將趙某當(dāng)成王某予以殺害。乙是對象錯誤，我們不能按照教唆犯從屬于實行犯的原理，就錯誤地認(rèn)為甲也是對象錯誤。乙雖然屬于對象認(rèn)識錯誤，但甲并不屬于對象錯誤，甲屬于打擊錯誤或者說是方法錯誤。

又比如：甲舉槍射擊乙，打中了站在乙及其旁邊的丙，導(dǎo)致乙、丙二人死亡。對于甲的行為，法定符合說認(rèn)為該錯誤不影響故意殺人罪（既遂）的成立；具體符合說認(rèn)為成立對乙的故意殺人罪既遂與對丙的過失致人死亡罪，屬于想象競合犯。

3．因果關(guān)系的錯誤。

（1）狹義的因果關(guān)系錯誤。指結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來實現(xiàn)的情況。由于故意的認(rèn)定不要求行為人明確認(rèn)識因果發(fā)展的具體樣態(tài)，而只要求認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害結(jié)果即可，所以，狹義的因果關(guān)系錯誤并不影響故意犯罪的成立。

（2）事前故意（Weber的概括的故意）。指行為人誤認(rèn)為第一個行為已經(jīng)造成危害結(jié)果，出于其他目的實施了第二個行為，但實際上是第二個行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果發(fā)生的情況。事前的故意屬于抽象的事實認(rèn)識錯誤，按照法定符合說，應(yīng)按犯罪既遂處理。刑法理論上對這種情況有四種處理意見。

（3）犯罪構(gòu)成的提前實現(xiàn)。指提前實現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。例如，甲準(zhǔn)備將乙的貴重物品搬至院墻外毀壞，但剛拿起貴重物品時，貴重物品從手中滑落而摔壞。

（二）抽象的事實認(rèn)識錯誤

抽象的事實認(rèn)識錯誤，是指行為人所認(rèn)識的事實與現(xiàn)實所發(fā)生的事實，分別屬于不同的犯罪構(gòu)成，即行為人所認(rèn)識的事實與所發(fā)生的事實跨越了不同的犯罪構(gòu)成（因而也被稱為不同犯罪構(gòu)成間的錯誤）。那么，我們能不能說事前的故意屬于抽象的事實認(rèn)識錯誤，按照法定符合說，應(yīng)按犯罪既遂處理？答案是否定的， 因為抽象的事實認(rèn)識錯誤，既然是指行為人所認(rèn)識的事實與現(xiàn)實所發(fā)生的事實，分別屬于不同的犯罪構(gòu)成。事前的故意，又是指行為人誤認(rèn)為第一個行為已經(jīng)造成結(jié)果，出于其他目的實施第二個行為，實際上是第二個行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果出現(xiàn)的情況。就事前故意而言，行為人主觀意圖實施的犯罪與實際實施的犯罪罪名相同，并未超出同一個犯罪構(gòu)成，因此事前的故意是具體的事實認(rèn)識錯誤，而非抽象的事實認(rèn)識錯誤。我們不能說事前的故意屬于抽象的事實認(rèn)識錯誤，按照法定符合說，應(yīng)按犯罪既遂處理。

抽象的事實認(rèn)識錯誤的處理原則：在責(zé)任主義原則基礎(chǔ)上，以法定符合說為標(biāo)準(zhǔn)判斷故意的成立，即在主觀故意與客觀事實的法律評價相一致的范圍內(nèi)認(rèn)定是否成立故意犯罪。

1．主觀上想犯輕罪，客觀上卻觸犯重罪，如果客觀事實在法律評價上包含輕罪的客觀事實，則按照輕罪的故意犯罪既遂處理。該種情形不可能成立重罪的故意犯罪既遂，因為行為人沒有認(rèn)識到重罪的客觀事實（但對重罪事實可能成立過失犯罪，屬于想象競合犯）。

2．主觀上想犯重罪，客觀上卻發(fā)生輕罪的結(jié)果：如果主觀故意在法律評價上包含輕罪的故意，那么，根據(jù)案件具體情形是否成立重罪未遂，這種情形有兩種處理結(jié)論：

（1）當(dāng)案件存在重罪的實行行為，并導(dǎo)致重罪的危險結(jié)果時，則成立重罪未遂，同時也成立輕罪（既遂），認(rèn)定為重罪未遂與輕罪（既遂）的想象競合犯，擇一重罪處罰。

（2）如果沒有重罪的實行行為，也沒有重罪的危險結(jié)果，則不成立重罪未遂，只是成立輕罪（既遂）。