刑法學(xué)中因果關(guān)系認(rèn)定

一、因果關(guān)系的概念與特點(diǎn)

刑法上的因果關(guān)系，是指危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的客觀的、內(nèi)在的、規(guī)律性的聯(lián)系。它具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1?客觀性。指原因與結(jié)果之間的引起與被引起的聯(lián)系是客觀存在的，不依人們主觀意志為轉(zhuǎn)移。

2?相對(duì)性。指原因和結(jié)果在縱橫交錯(cuò)相互聯(lián)系相互影響的因果網(wǎng)絡(luò)中，都不是絕對(duì)的。同一個(gè)現(xiàn)象，在這個(gè)因果環(huán)節(jié)中是原因，在另一個(gè)因果環(huán)節(jié)中卻變成了結(jié)果。只能把兩個(gè)現(xiàn)象從客觀的普遍聯(lián)系中抽出來(lái)專門地加以考察，才能確定一個(gè)現(xiàn)象是原因，一個(gè)是結(jié)果。

3?時(shí)間順序性。指在原因與結(jié)果的聯(lián)系中，原因總是在先，結(jié)果總是在后。

二、因果關(guān)系的認(rèn)定

在因果關(guān)系的認(rèn)定上，需要把握以下幾個(gè)問(wèn)題：

1?必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系。我國(guó)刑法理論以前采取的是必然因果關(guān)系說(shuō)，即通說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)危害行為中包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然的因果關(guān)系。當(dāng)危害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過(guò)程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果間就是偶然因果關(guān)系。

2?條件因果關(guān)系，近年來(lái)也被我國(guó)一些學(xué)者所贊同。該理論認(rèn)為，只要在行為和結(jié)果之間存在“沒(méi)有前者就沒(méi)有后者”這種必要的條件關(guān)系，就可以認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。

注意：1?因果關(guān)系只是研究某種行為是否是某種結(jié)果的原因，即所研究的是行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是對(duì)行為與結(jié)果本身的研究；由于危害行為本身具有法定性，故不能以因果關(guān)系的認(rèn)定取代對(duì)危害行為本身的認(rèn)定。

2?因果關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，行為人是否認(rèn)識(shí)到了自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，不影響對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定；因果關(guān)系又是一種特定條件下的客觀聯(lián)系，不能離開(kāi)客觀條件認(rèn)定因果關(guān)系，行為人是否認(rèn)識(shí)到了特定條件，不能左右對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定。

3?一個(gè)危害結(jié)果完全可能由數(shù)個(gè)危害行為造成，因此，在認(rèn)定某種行為是某種危害結(jié)果的原因時(shí)，不能輕易否認(rèn)其他行為同時(shí)也是該結(jié)果發(fā)生的原因；反之，一個(gè)危害行為可能造成數(shù)個(gè)危害結(jié)果。所以，在認(rèn)定某種行為造成了某一危害結(jié)果時(shí)，也不要輕易否認(rèn)該行為同時(shí)造成了其他危害結(jié)果。

4?在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場(chǎng)合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對(duì)結(jié)果發(fā)生作用的大小。例如，A以殺人故意對(duì)B實(shí)施暴力，導(dǎo)致B遭受瀕臨死亡的重傷。B在醫(yī)院接受治療時(shí)，醫(yī)生C存在輕微的過(guò)失，未能挽救B的生命。由于A的行為導(dǎo)致死亡結(jié)果的危險(xiǎn)性大，而介入情況（輕微過(guò)失）對(duì)死亡結(jié)果發(fā)生的作用小，故應(yīng)認(rèn)定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系。

 

三、因果關(guān)系的認(rèn)定-----國(guó)外刑法理論上的學(xué)說(shuō)

1.合法則的因果關(guān)系

實(shí)行行為合法則(符合客觀規(guī)律必然)地造成了結(jié)果時(shí)，結(jié)果就是實(shí)行行為的危險(xiǎn)的現(xiàn) 實(shí)化，應(yīng)當(dāng)直接肯定因果關(guān)系，將結(jié)果歸屬于實(shí)行行為。

(1)、假定的因果關(guān)系。甲行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但即使沒(méi)有甲行為，由于其他原因也會(huì)導(dǎo) 致結(jié)果發(fā)生。甲行為與結(jié)果具有因果關(guān)系。

案例：被害人的父親張某在法警執(zhí)行死刑之前，奪過(guò)法警的槍，將死刑犯擊斃。張某的行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

(2)、可替代的充分條件。

案例：在丙出發(fā)去沙漠旅行之前，甲潛入丙的居所，在丙的水囊里面投放了致死量100% 的毒藥。隨后乙也潛入丙的居所，在丙的水囊底部鉆了一個(gè)孔。丙后來(lái)在沙漠旅行中渴死。 在本案中，導(dǎo)致丙死亡的原因是乙的行為，乙成立故意殺人罪既遂;甲的行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，甲成立故意殺人罪未遂。

 

【注意】：本案中甲、乙都可能提出辯解說(shuō)“沒(méi)有自己的行為，被害人也會(huì)死亡”，進(jìn)而主張自己的行為與死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系。但是，因果關(guān)系是一種客觀的聯(lián)系，需要根據(jù)自然的科學(xué)法則和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷，本案中被害人“渴死”，而導(dǎo)致其“渴”的原因正是乙的鉆孔行為，所以乙的行為與丙的死亡存在因果關(guān)系。

(3)、合義務(wù)的擇一舉動(dòng)。注意德國(guó)貨車撞死醉酒騎自行車人的案件。

(4)、二重的因果關(guān)系(擇一的競(jìng)合)。兩個(gè)條件單獨(dú)都能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，各自同時(shí)發(fā)生作用，競(jìng)合在一起導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生。兩個(gè)條件與結(jié)果都有因果關(guān)系。

 

案例：甲、乙二人沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的食物中投放了 100%致死量的毒藥，而且毒藥同時(shí)起作用，導(dǎo)致丙死亡。{解析}第一，本案甲、乙二人的行為都是死亡結(jié)果發(fā)生的原因，二人都成立故意殺人罪(既遂)，但不成立共犯。第二，假定本案毒藥并未同時(shí)起作用，二是其中一人投毒藥引起死亡，處理結(jié)論有所不同：(1)如果有甲投放毒藥引起死亡，那么甲的行為與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系，成立故意殺人罪既遂;而乙的行為與死亡結(jié)果之間不存在因果聯(lián)系，成立故意殺人罪未遂。(2)如果查不清是甲還是乙投放的毒藥導(dǎo)致丙死亡，根據(jù)存疑時(shí)有利于行為人的原則哦，甲、乙兩人的行為與死亡結(jié)果都沒(méi)有因果關(guān)系，故意殺人罪未遂。又如甲、乙二人沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，分別或者同時(shí)向丙開(kāi)搶致丙死亡以此類推。

(5)、重疊的因果關(guān)系。兩個(gè)條件單獨(dú)都不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，相互之間沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，結(jié)合在一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。兩者對(duì)結(jié)果都有因果關(guān)系。

經(jīng)典案例：甲、乙二人沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的食物中投放了 50%致死量的毒藥，導(dǎo)致丙死亡。對(duì)此，甲、乙兩人的行為與死亡之間都存在因果關(guān)系，分別成立故意殺人罪既遂。

2.條件關(guān)系與危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化

合法則的因果關(guān)系難以判斷具體案件時(shí)，再運(yùn)用條件關(guān)系的公式，判斷結(jié)果是否屬于實(shí)行行為的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化。

條件說(shuō)公式：實(shí)行行為與結(jié)果之間存在著沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的條件關(guān)系時(shí)，前者就是后者的原因。

【特別提示】

①作為條件的行為必須是有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生可能性的行為，否則不能承認(rèn)條件關(guān)系(因果關(guān)系的發(fā)展過(guò)程，其實(shí)就是危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程)。

②因果關(guān)系總是特定條件下的客觀聯(lián)系，不能脫離具體的客觀條件認(rèn)定因果關(guān)系。

 

案例1:在著名醫(yī)院門口砍人，由于搶救及時(shí)，被害人沒(méi)死。不能據(jù)此否認(rèn)深山老林砍人致人死亡的因果關(guān)系。

案例2:行為人實(shí)施的行為通常不足以致人死亡，當(dāng)被害人存在特殊體質(zhì)(例如患有腦血栓、血友病等)時(shí)，該行為卻導(dǎo)致被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定因果關(guān)系。           至于行為人是否負(fù)刑事責(zé)任，還要判斷其主觀上有無(wú)犯罪故意或者犯罪過(guò)失。行為人主觀上如果沒(méi)有犯罪故意或者犯罪過(guò)失，結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件，其行為當(dāng)然不成立犯罪。

另附：

案例一：.甲傷害乙后，警察趕到。在警察將乙送醫(yī)途中，車輛出現(xiàn)故障，致乙長(zhǎng)時(shí)間得不到救助而亡。甲的行為與乙的死亡是否具有因果關(guān)系？答：不具有因果關(guān)系。因?yàn)樾谭ㄉ系囊蚬P(guān)系，是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場(chǎng)合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對(duì)結(jié)果發(fā)生作用的大小。 本案中甲傷害乙，導(dǎo)致乙的生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)。后在警察將乙送醫(yī)途中車輛出現(xiàn)故障，該介入因素是異常的，阻斷了甲傷害致乙死亡的因果關(guān)系，乙的死亡結(jié)果是由于車輛出現(xiàn)故障長(zhǎng)期得不到救助所致。因此，乙的死亡結(jié)果與甲的傷害行為之間不具有因果關(guān)系。 相反，如果是因?yàn)樯舷掳喔叻鍟r(shí)間堵車而導(dǎo)致乙的死亡，導(dǎo)致乙的死亡結(jié)果是由于車輛出現(xiàn)堵車而乙得不到救助所致。該介入因素是正常的，沒(méi)有阻斷了甲傷害致乙死亡的因果關(guān)系，雖然乙的死亡結(jié)果是由于車輛出現(xiàn)堵車長(zhǎng)期得不到救助所致，乙的死亡結(jié)果與甲的傷害行為之間具有因果關(guān)系。因?yàn)樵谒屯t(yī)院救治途中因堵車（或者路途遙遠(yuǎn)）等因素，導(dǎo)致被害人沒(méi)有得到及時(shí)救助，（或因在正常治療期間引起并發(fā)癥，導(dǎo)致被害人不治身亡）。由于上述情形中，被害人的死亡雖介入了堵車（路途遙遠(yuǎn)、并發(fā)癥等）因素，但這些介入因素在任何人受傷過(guò)程中都有可能發(fā)生，即合乎事物發(fā)展的一般規(guī)律。因而堵車（路途遙遠(yuǎn)、并發(fā)癥等）因素的介入，屬于正常介入，由此引起乙死亡結(jié)果發(fā)生的，不能中行為甲與乙死亡結(jié)果在刑法上的因果關(guān)系，行為人對(duì)被害人的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

 

案例二： 甲違規(guī)將行人丙撞成輕傷，丙昏倒在路中央，甲駕車逃竄。1分鐘后，超速駕駛的乙發(fā)現(xiàn)丙時(shí)已來(lái)不及剎車，將丙軋死。甲的行為與丙的死亡是否有因果關(guān)系？答: 甲的行為與丙的死亡有因果關(guān)系。因?yàn)樵诠飞希囕v往來(lái)屬于正?，F(xiàn)象，倒在路中央的丙被過(guò)路車輛碾壓的可能性極高。而丙昏倒在路中央是甲造成的，因此是甲的行為導(dǎo)致丙處于高度危險(xiǎn)中，即使乙車超速，此介入因素也不具有異常性。我們不能因?yàn)橐页亳{駛來(lái)不及剎車，將丙軋死。就說(shuō)阻斷了甲傷害致丙死亡的因果關(guān)系。因?yàn)?，超速到底超速多少叫超速？生活中開(kāi)車超速（一點(diǎn)點(diǎn)）一般認(rèn)為是正常而不是異常的。因此，甲的行為與丙的死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

 

案例三：甲以殺人故意向乙開(kāi)槍，但由于不可預(yù)見(jiàn)的原因?qū)е卤袕椛硗?。甲的行為與丙的死亡是否有因果關(guān)系？答：甲的行為與丙的死亡是具有因果關(guān)系。因果關(guān)系是對(duì)犯罪行為與危害結(jié)果之間客觀上是否存在引起與被引起關(guān)系的判斷，與行為人主觀上是否預(yù)見(jiàn)、能否預(yù)見(jiàn)沒(méi)有關(guān)系，主觀上是否預(yù)見(jiàn)、能否預(yù)見(jiàn)在所不問(wèn)。只要犯罪行為與危害結(jié)果之間客觀上存在引起與被引起的關(guān)系，即使是由于行為人無(wú)法預(yù)見(jiàn)的原因引起的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在因果關(guān)系。本案中，甲以殺人故意開(kāi)槍，客觀上導(dǎo)致丙中彈身亡，即使是由于不可預(yù)見(jiàn)的原因引起的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在因果關(guān)系。

 

案例四：甲向乙的茶水投毒，重病的乙喝了茶水后感覺(jué)更加難受，自殺身亡。甲的行為與乙的死亡是否有因果關(guān)系？答：沒(méi)有因果關(guān)系。因?yàn)橐业乃劳鼋Y(jié)果是乙的自殺行為直接所致，而非甲的投毒行為直接所致。也就是說(shuō)乙自殺行為的介入阻斷了甲的行為與乙死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此，甲的投毒行為與乙的死亡結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系。