民事再審申請書
再審申請人：濱州市xxxx有限責任公司，住所地：濱州市xxxxxxxxxx,法定代表人：xxx，經(jīng)理。
再審被申請人：濱州xxx擔保有限公司，住所地濱州市xxxxx大廈。法定代表人：xxx，董事長。
原審被告：濱州市xxxx制造有限公司，住所地：濱州市xxxxxxx號。法定代表人：xxx，經(jīng)理。
原審被告：謝xx，男，19xx年x月1x日生，漢族，住濱州市xxxxxxx
原審被告：韓xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住濱州市濱xxxxxx
原審被告：山東濱州市xx有限公司，住所地濱州市渤海五路xxx。法定代表人：xxx，董事長。
原審被告：濱州市xxx汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地濱州市渤海五路xxx號。法定代表人：xxx，總經(jīng)理。
原審被告：xxx，男，1965年12月14日生，漢族，住濱州市濱城區(qū)黃河五路xxx
原審被告：xxx，男，1970年4月29日生，漢族，住濱州市濱城區(qū)北鎮(zhèn)辦事處xxx
原審被告：xxx，男，1970年9月11日生，漢族，住濱州市濱城區(qū)黃河八路xxxx
原審被告：劉xxx，男，1975年5月9日生，漢族，住濱州市濱城區(qū)黃河五路507-1號3號樓1單元302室。
再審申請人與再審被申請人因追償權(quán)糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2014）魯商終字第xxxx號民事判決?，F(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第一款第（二）、（六）項之規(guī)定，特向最高人民法院申請再審。
再 審 請 求
1、請求撤銷（2014）魯商終字第xxx號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。
2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。
再審事實和理由
一、再審被申請人濱州xxx擔保有限公司（下稱xxx公司）是本案《借款合同》的實際出借人，規(guī)避法律的強制性規(guī)定違法放貸，《借款合同》應(yīng)認定為無效合同。
1、關(guān)于“代xx”的身份。
“代xx”是再審被申請人xxx公司的法人股東（濱州xx投資有限公司）中的一名普通員工。在借款人謝xx與再審被申請人的商談借款的過程中，代xx的身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，代xx本人沒有巨額資金，假如代xx有巨額閑散資金，完全可以與謝xx自行聯(lián)系借款事宜，沒有必要經(jīng)過再審被申請人這一中介環(huán)節(jié)。
其實，涉案爭議焦點之一就是要查明代xx的資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，代xx只不過是再審被申請人的關(guān)聯(lián)企業(yè)的一個職工。無能力進行民間借貸。
2、關(guān)于“代xx”資金賬戶。
一審中，謝xx、再審申請人均提交了需法院調(diào)取代xx資金來源的申請，并提供了詳細賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調(diào)取。
二審中，再審申請人再次提交需法院調(diào)取代xx資金來源的申請，同樣提供了詳細賬戶信息，闡明了該證據(jù)為查明出借借款事實的關(guān)鍵證據(jù)。再次遺憾的是，二審法院拒絕調(diào)取。
關(guān)鍵證據(jù)“代xx”資金賬戶問題，一、二審均未查清。
3、關(guān)于新證據(jù)。
因案情復雜，再審申請人再次調(diào)查后，獲取以下新信息證據(jù)：再審被申請人xxx公司的法定代表人是xx。xx又是濱州xx投資有限公司股東之一。濱州xx投資有限公司是再審被申請人xxx公司的法人股東。并迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質(zhì)證，武斷作出不予采信的決定，致事實不清。
二、借款人謝xx與再審被申請人故意隱瞞解除房產(chǎn)抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。
1、借款人謝xx在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，并提交了書面證據(jù)材料。一、二審法院無視該重要的證據(jù)存在，避而不提。
2、“代xx”與借款人謝xx、韓xx以公證方式，在2012年10月31日簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年（2012年10月31日至2013年10與月30日止），借款人謝xx、韓xx以其自有四套房產(chǎn)作抵押。但，以上當事人又與2012年11月13日簽訂了第二份借款合同（未公證），借款期限變更為1個月的時間即：2012年11月13日至2012年12月12日止。
以未公證的后借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。
3、2013年3月19日，借款人謝xx、韓xx借款逾期。再審被申請人突然與謝xx、韓xx簽訂《承諾書》和《委托保證合同》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知謝xx、韓xx的借款逾期、四套房產(chǎn)被解除抵押以及山東濱州市xx汽貿(mào)有限公司、濱州市xx汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請人在提供格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行提供反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時后當日下午，借款人謝xx、韓xx按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產(chǎn)進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、代xx、謝xx、韓xx惡意串通的事實。
原因是，在提供反擔保時，借款人謝xx、韓xx告知再審申請人已有房產(chǎn)抵押，房產(chǎn)價值遠遠大于借款數(shù)額，反擔保無風險。基于信任，再審申請人才決定提供反擔保。謝xx、韓xx借款數(shù)額巨大，如果知道房產(chǎn)隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其提供反擔保。
再審被申請人與謝xx、韓xx損害了再審申請人的權(quán)益。合同法第52條的規(guī)定，反擔保合同屬于無效合同，依法不承擔擔保責任。
三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規(guī)定，屬于無效條款。
1、擔保法及物權(quán)法對于債務(wù)人以自有財產(chǎn)設(shè)定抵押和有保證人保證并存時，明確規(guī)定了實現(xiàn)權(quán)益的法定順位。法律依據(jù)為：《物權(quán)法》第一百九十四條規(guī)定，抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。
2、本案中，代xx、再審被申請人均放棄了對借款人謝xx房產(chǎn)抵押，依據(jù)上述法律的規(guī)定，作為反擔保人在再審被申請人喪失抵押優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔保責任”。
3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續(xù)提供擔保。
四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。
綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。
此 致
最高人民法院
再審申請人：濱州市xxxx有限責任公司
2014年12月26日·