靳雙權(quán)律師

 (為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴求

趙某向一審法院起訴請求：依法分割位于北京市房山區(qū)一號房屋。

被告上訴請求

王某斌、王某剛、王某濤、王某輝上訴請求：

 請求依法撤銷一審判決；

 依法改判案涉房屋為周某芬個人財產(chǎn)，由本案各方當事人平均分割案涉房屋份額或發(fā)回重審；

 一、二審案件受理費由趙某承擔。

 

 二、案件事實

當事人關(guān)系

王某德與周某芬婚后育有四名子女，即王某斌、王某剛、王某濤、王某輝。1985 年，王某德去世。1989 年，周某芬與趙某結(jié)婚。此時王某斌、王某剛、王某濤、王某輝均已成年。

房屋相關(guān)情況

1980 年后，王某德、周某芬一家以承租方式在房山區(qū)一號房屋（四室）內(nèi)居住。

1993 年 7 月，北京市某單位發(fā)布《職工住房分配辦法》。1993 年 12 月 31 日，北京市某單位與周某芬簽訂了《北京市某單位出售自管公房協(xié)議書》，合同約定將房山區(qū)一號房屋出售給周某芬，房屋立契價為 15163 元，優(yōu)惠后房屋價款為 12130.4 元，購房人實際付款為 9676.4 元。合同中還約定了按標準價售房辦法和優(yōu)惠政策購房，涉及工齡優(yōu)惠政策及折舊費扣除等。

1996 年 11 月 1 日，房山區(qū)房屋土地管理局向周某芬簽發(fā)了《房屋所有權(quán)證》，房屋所有權(quán)人登記為周某芬。2019 年 4 月 18 日，周某芬去世。

爭議焦點

購房資格

 王某斌、王某剛、王某濤、王某輝認為趙某不符合房改房的購房條件，不是房改房對象，不應(yīng)享受房改購房。

 趙某則稱自己符合購買房改房的條件。

工齡使用情況

 王某斌等四人主張房改時使用了周某芬前夫王某德的工齡。

 趙某稱案涉房屋購買時使用的是周某芬和趙某的工齡。

房屋折價款計算

 王某斌等四人認為一審計算房屋折價款存在錯誤。

 趙某稱一審計算無誤，且趙某與周某芬婚后一直共同生活，符合適當多分遺產(chǎn)的規(guī)定。

 

 三、法院查明

房屋購買相關(guān)細節(jié)

購房合同約定房屋價格按每建筑平米標準價 290 元，并享受工齡優(yōu)惠政策（1949 年 9 月 30 日前參加工作每年優(yōu)惠 1%；1949 年 10 月 1 日1979 年 12 月 31 日每年優(yōu)惠 0.8%），房屋為 1981 年竣工按相應(yīng)售房辦法折舊（每年 1%扣除），立契價為 15163 元。

經(jīng)法院到某單位房管部門進行調(diào)查，因年代久遠，已找不到當年的存檔，無法確定購買該房屋時折抵工齡情況。

其他相關(guān)情況

周某芬去世前一直與趙某一起生活，王某斌、王某剛、王某濤、王某輝均已盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。

庭審中，雙方均認可房屋單價為 1.5 萬元，該房屋總價款應(yīng)為 122.7 萬元。

 

 四、法院認為

遺產(chǎn)認定原則

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，周某芬去世前并未留有遺囑，亦未簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故對于周某芬的遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承予以分割。

房屋性質(zhì)認定

對于周某芬名下的位于房山區(qū)一號房屋，該房屋購買于趙某與周某芬結(jié)婚以后，所出錢款亦為二人共同存款，應(yīng)視為二人共同購買，即為二人夫妻共同財產(chǎn)。王某斌等四人認為該公房房改時使用了周某芬前夫王某德的工齡，但其并未提交充分的證據(jù)支持自己的意見，且經(jīng)法院與某單位原房管部門詢問，已無法確定該房屋購買時到底折抵了誰的工齡，故法院認定該房屋為周某芬與趙某二人的夫妻共同財產(chǎn)。

繼承份額及房屋歸屬

周某芬去世后，案涉房屋的二分之一為趙某所有，另二分之一屬于周某芬所有的財產(chǎn)，應(yīng)由繼承人按照法律規(guī)定繼承。繼承人為趙某及王某斌、王某剛、王某濤、王某輝。趙某與周某芬婚后一直共同生活，在分配周某芬遺產(chǎn)時應(yīng)當對其予以照顧，王某斌等四人作為周某芬的子女，均對其盡了贍養(yǎng)義務(wù)，故四人的份額應(yīng)當相同。該房屋現(xiàn)由趙某居住，且趙某所占份額較大，房屋應(yīng)當歸趙某所有，由趙某向王某斌等四人支付房屋折價款。

 

 五、裁判結(jié)果

位于房山區(qū)一號房屋歸趙某所有；

趙某于判決生效后七日內(nèi)分別給付王某斌、王某剛、王某濤、王某輝 102250 元。

 

 六、房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評

爭議焦點分析

本案爭議焦點為對案涉房屋的定性認定及處理是否得當。王某斌等四人主張案涉房屋系周某芬個人財產(chǎn)進而要求平均分割，其應(yīng)當就該主張承擔證明責任。

房屋性質(zhì)判斷依據(jù)

夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻雙方或一方在婚姻存續(xù)期間所得，除法律另有規(guī)定或夫妻另有約定之外，歸屬夫妻共同所有的財產(chǎn)。本案中，案涉房屋購買于趙某與周某芬婚后，所出錢款為二人共同存款，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。王某斌等四人不能證明趙某無購房資格以及案涉房屋使用的是周某芬與王某德的工齡，故其主張案涉房屋為周某芬個人財產(chǎn)并要求平均分割的主張不被采納。

房屋折價款處理合理性

案涉房屋作為夫妻共同財產(chǎn)，在周某芬去世后，除去趙某所有的二分之一的份額，另二分之一作為周某芬的遺產(chǎn)，由其法定繼承人按照法定繼承的方式予以繼承。法院考慮到房屋居住情況及周某芬生前各方當事人的照顧情況，酌情確定趙某適當多分是合理的。

 《辦案心得》

 

 一、案件難點與挑戰(zhàn)

1. 歷史資料缺失

由于年代久遠，某單位房管部門無法提供案涉房屋購買時折抵工齡的存檔資料。這給我們在反駁被告關(guān)于工齡使用的主張時帶來了一定的困難，因為無法直接獲取明確的證據(jù)來證明我方觀點。

2. 復(fù)雜的房改政策解讀

本案涉及房改房，其具有歷史性、福利性、補償性和身份性等復(fù)雜特征。被告依據(jù)單位的《職工住房分配辦法》提出趙某不符合購房條件，需要我們深入研究房改政策，找出對我方有利的解釋角度，以證明趙某的購房資格。

 

 二、辦案策略與方法

1. 圍繞夫妻共同財產(chǎn)核心

我們緊緊抓住案涉房屋購買于趙某與周某芬婚后且購房款來源于二人共同存款這一關(guān)鍵事實。根據(jù)法律規(guī)定，這符合夫妻共同財產(chǎn)的認定標準。通過強調(diào)這一點，我們有力地反駁了被告方主張房屋為周某芬個人財產(chǎn)的觀點。

2. 巧用法律規(guī)定中的照顧原則

我們提出趙某與周某芬婚后一直共同生活，符合《民法典》中關(guān)于繼承人可以適當多分遺產(chǎn)的規(guī)定。這不僅在情理上說得通，而且在法律上也有明確依據(jù)，為趙某爭取到了更有利的繼承份額。

3. 攻擊被告證據(jù)薄弱環(huán)節(jié)

被告聲稱趙某不符合購房條件且房屋使用了周某芬前夫的工齡，但他們無法提供充分證據(jù)來證明這些主張。我們在庭審中不斷強調(diào)這一點，讓法庭認識到被告主張缺乏事實依據(jù)，從而使法庭難以采信被告的觀點。

 

 三、法院判決的意義

1. 維護了夫妻共同財產(chǎn)的認定原則

法院認定案涉房屋為趙某與周某芬的夫妻共同財產(chǎn)，這體現(xiàn)了法律對于夫妻共同財產(chǎn)認定的嚴謹性。在面對被告的復(fù)雜質(zhì)疑時，法院仍然依據(jù)購房時間和資金來源等關(guān)鍵因素做出了公正的判斷，維護了夫妻在婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)的合法權(quán)益。

2. 體現(xiàn)了法定繼承中的公平與照顧原則

法院在分配周某芬的遺產(chǎn)時，既考慮到了趙某與周某芬共同生活應(yīng)予以照顧的情況，又兼顧了周某芬子女盡到贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)享有的份額，做到了公平與照顧的平衡。這為類似的繼承糾紛案件提供了一個良好的范例，即如何在法定繼承中綜合考慮各種因素來實現(xiàn)公平合理的遺產(chǎn)分配。

 

 四、對今后辦案的啟示

1. 注重收集和保存證據(jù)

從本案中深刻認識到證據(jù)的保存對于案件結(jié)果的重要性。如果當初有明確的工齡折抵資料留存，可能會使案件的辦理更加順利。今后在處理類似案件時，應(yīng)盡早提醒當事人收集和保存相關(guān)證據(jù)，避免因時間推移導(dǎo)致證據(jù)缺失。

2. 深入研究特殊政策法規(guī)

對于涉及特殊領(lǐng)域如房改房等案件，要深入研究相關(guān)的政策法規(guī)。不能僅僅停留在表面，而要挖掘其背后的含義、適用條件以及歷史演變過程，這樣才能在復(fù)雜的法律關(guān)系中找到對當事人有利的依據(jù)。

3. 堅持從多個角度維護當事人權(quán)益

在辦案過程中，不能局限于單一的法律規(guī)定或事實層面。要像本案一樣，從夫妻共同財產(chǎn)的認定、法律照顧原則以及反駁對方證據(jù)等多個角度出發(fā)，全方位地維護當事人的合法權(quán)益。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！