禁忌一、過分迷信關(guān)系

在我們接待的數(shù)以百計的客戶當(dāng)中，不乏有些”極品”。他們請律師的目的就在于請律師去“搞勾兌”，希望律師給他們“牽線搭橋”或者提供“機會”，并在初次見面時就直言不諱、滿嘴放炮。毋庸諱言，律師在執(zhí)業(yè)過程中逐漸形成的人脈資源，特別是司法機關(guān)的資源，固然是律師成功執(zhí)業(yè)的助推劑，但絕大多數(shù)情況下并非案件勝訴的關(guān)鍵因素。我們能夠理解當(dāng)事人在聘請律師時心急火燎急于解決眼下問題的心情，但風(fēng)平浪靜之后，當(dāng)事人是否應(yīng)該更多地去考慮他聘請律師的價值所在。律師的價值在于根據(jù)事實與法律，最大限度地維護客戶的合法權(quán)益。沒錯，大前提還是事實與法律而非人脈關(guān)系。當(dāng)然，律師更大的價值還體現(xiàn)在維護社會的公平正義，而非給客戶帶來“打官司就是打關(guān)系”的不良體驗。反過來想，即便你通過人脈勾兌勝訴了案件，客戶內(nèi)心最終感激的也不會是你，佩服的不是你的專業(yè)素養(yǎng)而是你的勾兌膽量?？蛻舴炊鴷耄皇俏页龅闷饍r錢，案件能勝訴嗎？

對于上述那部分當(dāng)事人，由于他們沒有清醒地認識到律師和律師服務(wù)的價值，我們只好婉言拒絕并建議他們另請高明。有時候不忙，我們也會發(fā)自內(nèi)心地好心相勸，引導(dǎo)其通過正當(dāng)途徑去解決問題。但多數(shù)情況下我能看到，他們離開律所辦公室時臉上掛著不悅，或是鄙夷。

再后來，這其中有一些客戶在案件敗訴后回過頭來又找到我們，對我們傾訴他們不應(yīng)該輕信之前聘請的律師，迷信關(guān)系和權(quán)威，花了大量冤枉錢，案件最后竟不了了之。

羊毛出在羊身上。當(dāng)事人在聘請律師的時候，一定要注意提防那些吹牛、吹噓關(guān)系的律師。當(dāng)然，具備職業(yè)操守的律師是絕對不可能會接受所謂的“牽線搭橋”的。當(dāng)事人在下定決心要聘請他信任的律師之前，首先就要端正好自己的心態(tài)，在與律師進行交談時，平和地聽取律師給出的專業(yè)法律意見或建議。

禁忌二、和律師討價還價

這個世界上可能沒有比律師更精明的群體了。如果說有，我們可能會想到菜市場的小商販。但問題來了，律師服務(wù)和菜市場買菜能一樣嗎？如果真的可以比較，律師服務(wù)可以和醫(yī)療服務(wù)比較。我想哪位患者在就醫(yī)時，會傻到和醫(yī)院去討價還價？實際上，醫(yī)生解決的是患者的生命健康問題，律師解決的是當(dāng)事人的人格自由或財產(chǎn)問題。兩者具有異曲同工之妙。

律師的成本是時間。律師的客戶又有很多，在他們的法律服務(wù)計劃里，肯定會有所差別的。盡管我們一貫保持一視同仁的辦案作風(fēng)，但人性的自私和現(xiàn)實決定了我們在具體辦案時不可能做到一視同仁。優(yōu)質(zhì)客戶、付費較高的客戶，律師們往往更愿意花費更多的精力去辦理他們的案件。所以律師精明就在于此，你的出價可能無形中就決定了他愿意付出的精力，特別是時間成本。

聰明的當(dāng)事人不會糾結(jié)于律師的報價。有操守的律師，他的服務(wù)一定能夠匹配其報價。事實上，這也是一種最理想的服務(wù)狀態(tài)，就好比醫(yī)院來了患者之后，醫(yī)生只負責(zé)盡心盡職地去醫(yī)治他的病人乃至妙手回春，而不浪費大量精力去討價還價。

禁忌三、輕信律師的承諾、保證 

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)了解，現(xiàn)行的所有法律、規(guī)范都禁止律師對案件結(jié)果作不切實際的承諾。實際上，律師也無法決定案件的結(jié)果。在現(xiàn)行司法體制下，一個案件特別是敏感案件，它的判決結(jié)果是受多方面因素影響和制約的，甚至不排除有法律外因素的，如黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的干涉因素、媒體輿論的干擾等。所以，即使律師在與客戶接觸時作出了案件結(jié)果的承諾或保證，也是不可靠的，甚至可以定性為“忽悠”。

當(dāng)然，負責(zé)人的律師一方面會告訴他的當(dāng)事人，現(xiàn)行法律規(guī)范的有關(guān)禁止性規(guī)定，另一方面會結(jié)合當(dāng)事人的陳述和法律規(guī)定，對案件的最終走向作出評估或出具法律意見給當(dāng)事人，讓當(dāng)事人自己作出是否聘請律師的決定。

但實務(wù)當(dāng)中，有部分當(dāng)事人在初次與律師打交道時，就要律師對案件結(jié)果作出承諾。有時候，律師連基本的案卷材料都沒有看到。有時候，在電話咨詢過程中，就有當(dāng)事人提出此類要求。這是極其可笑的。

禁忌四、熟人介紹的律師并非可靠

法律服務(wù)由于其固有的特殊性，加之我國律師制度恢復(fù)才三十余年，法律服務(wù)體系總體還不十分完善，老百姓對法律服務(wù)的價值還處在將信將疑的階段。一旦遇到法律難題，找律師往往也是病急亂投醫(yī)、有奶便是娘。但更多的時候，請律師還是通過親戚、朋友的介紹或者轉(zhuǎn)介紹。也就是說，事實上當(dāng)事人與律師之間是缺乏全面了解的，一切均維系在與中間人或介紹人的信任之間。如果中間人或介紹人負責(zé)的話，那還好。如果不負責(zé)任的話，就會導(dǎo)致實務(wù)當(dāng)中我們了解到的一些讓人啼笑皆非的情形，如到最后客戶竟然發(fā)現(xiàn)所謂的“律師”沒有律師執(zhí)業(yè)證，后來經(jīng)證實系當(dāng)?shù)氐?/span>“法律服務(wù)工作者”（這批人是不能辦理刑事案件的，但可辦理一些民事案件，有時也對外宣稱是“律師”）。還有些當(dāng)事人，其實要找的是刑事案件律師，最后案件敗訴之后才發(fā)現(xiàn)介紹人給他介紹的，是一位在離婚訴訟領(lǐng)域享負盛名的所謂“大律師”。

最糟糕的情況是，我們必須指出，有部分律師和介紹人沆瀣一氣，律師給予一定提成的介紹費，介紹人負責(zé)介紹案件。在這種利益分配制度之下，介紹人介紹案件往往唯利是圖，而忽視律師的專業(yè)范圍和當(dāng)事人的具體需求。

所以，清醒的當(dāng)事人應(yīng)該去全面考察律師的個人執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)專長，而非輕信熟人的介紹或鼓動，要有自己的客觀標(biāo)準(zhǔn)和評判尺度。

禁忌五、付費后試圖控制律師

這類當(dāng)事人也是愚蠢的。之所以選擇做律師，大部分人還是看重這個職業(yè)的自由并且義無反顧。有些公法檢轉(zhuǎn)行過來的律師，甚至不顧家人的反對、領(lǐng)導(dǎo)的挽留，大部分都是為了自由。所以，從骨子里，他們就不想被束縛、任人差遣。

當(dāng)事人聘請律師付費是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，律師依法履行自己的義務(wù)、維護當(dāng)事人合法權(quán)益也是職責(zé)所在。但本質(zhì)上，二者是獨立的個體，互相不牽制，更沒有主仆之分。有些當(dāng)事人在付費后，自以為是，以為律師就是他的仆人了，不分晝夜、是非工作日、是非假日地撥律師電話，詢問案件進展。最后律師受不了，發(fā)生矛盾，雙方關(guān)系惡化，甚至解除委托，最終影響整個案件的進展。

當(dāng)事人在與律師事務(wù)所達成委托之后，應(yīng)當(dāng)對自己的律師充滿信任，并樹立以律師工作為中心的思想，一切聽從專業(yè)人士的指導(dǎo)。當(dāng)然，這不排除當(dāng)事人有自己的建議或看法可以和律師交流。律師在綜合案件具體案情的基礎(chǔ)上，可以選擇性接受當(dāng)事人的建議。對于一些不合理甚至違法的建議，律師可以拒絕，以免節(jié)外生枝，影響整個案件的進度。

綜上所述，我們認為，當(dāng)事人在正式聘請律師之前，必須做到：一、考察律師所在的律師事務(wù)所在當(dāng)?shù)厮幍牡匚?。二、了解律師個人的業(yè)務(wù)專長（民商、刑辯、上市等）。三、要求律師提供成功案例或勝訴判決。四、網(wǎng)上瀏覽律師的辦案記錄或其他信息。