2018年夏至，河北某品牌汽車4S店李老板，笑納了河北人民長城律師事務所律師周振毅、董智慧轉交的駁回對方索要工程款的判決文書。

2018年春末，李老板憂心忡忡地來到人民長城律師事務所303室的周振毅律師辦公室，拿出衡水市某人民法院寄送的傳票、訴狀等一摞子材料，尋求法律幫助。原來，李某為經(jīng)營汽車銷售生意，平地建設起了一片辦公、銷售用房，其中施工方之一正是本案原告河北某鋼結構有限公司，李老板的公司因為拖欠工程款被告上了法院。

訴訟中，原告提供的欠款事實材料明確、充分，雙方核對后并無太大爭議，但就施工范圍、是否完工、施工質(zhì)量展開了激烈抗辯。周振毅、董智慧律師通過分析并不規(guī)范的施工合同、未經(jīng)確認的施工范圍附件，積極準備、展示利己證據(jù)材料，對不利于己方的證據(jù)材料予以訴訟技能化處理，又依據(jù)民事訴訟法法定訴訟權利申請法庭組織訴訟活動，使證據(jù)體系更加完善、成型，再進一步提出反訴。歷經(jīng)兩次庭審，我們的辯解主張得到了充分釋放，我們視情暫時撤回反訴，很快，駁回對方訴求的判決結果得以公開宣判。

而就在此前，跨行作生意的王老板，在其名下的土地上建設了一處園區(qū)，因選擇施工方時未經(jīng)充分考察，導致輕鋼車間存在多處質(zhì)量問題，王老板遲遲不能進場使用，反遭施工方立案索要數(shù)百萬元巨額工程款，王老板為擺脫責任，也提起了反訴。盡管法庭委托的質(zhì)量鑒定結論是客觀的，是對王老板有利的，但因王老板為對方出具過“某年某月某日不能驗收，廠房按合格處理”的驗收承諾書，一審判決仍認定王老板一分不少地還款。二審程序中，剛剛相識的王老板委托周振毅律師代理該案，周振毅新提交、申請法庭調(diào)取了部分證據(jù)，請教設計及建設方專家意見，結合以上，就施工范圍與訴權、是否有效提交竣工報告、工程質(zhì)量與合同目的等方面予以闡述。衡水市中級人民法院二審法庭聽取并采信了周振毅律師的代理意見，撤銷了一審判決。

雄安新區(qū)，千年大計，而百姓的建設工程，又何償不是百年大計？質(zhì)量安全，豈容小覷？如果，如果，如果由合乎資質(zhì)的施工單位按國家建設標準施工，還會否浪費資源新生如此眾多的不合格的工程？還會否發(fā)生如此訟累？各行每人都如此，又還會讓我們的社會主義、共產(chǎn)主義等待多久……