交通事故責(zé)任劃分法律意見書
****交通警察大隊：
我們認(rèn)為，在劉**等人交通事故一案中，劉**的過錯較小，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；情節(jié)顯著輕微，應(yīng)當(dāng)免予處罰。具體理由如下：
一．劉**主觀過錯較小
（1）電動三輪車是否歸為機(jī)動車的范疇，在立法中存在較大的爭議。本案中涉及的電動車是否為機(jī)動車，是通過司法鑒定中心鑒定而得出的結(jié)論。對于一個普通民眾來講，電動三輪車只是一個代步的工具，以他們的認(rèn)知能力無法達(dá)到向司法鑒定結(jié)論一樣準(zhǔn)確的水平。固然，劉**把他作為一個非機(jī)動車在人行道上行駛存在一定的過錯，但這種過錯，在主觀態(tài)度上不是故意，而是受其意識水平的限制。
（2）電動三輪車如何掛牌的問題，根據(jù)山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第九條　對符合機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件的電動汽車、電動摩托車和其他新能源車輛實(shí)行登記管理，具體辦法由省人民政府制定。但時至今日，關(guān)于電動車掛牌的細(xì)則尚未出臺，電動車掛牌管理還需等待政府部門的規(guī)定。現(xiàn)在電動三輪車既使從性質(zhì)上列入了機(jī)動車的范疇，但與機(jī)動車還是有很大的區(qū)別。電動車的掛牌及其駕照還是處于法律空白區(qū)域。有法可依是基礎(chǔ)，但是法律的相對滯后性，對于普通老百姓特別是對于一個農(nóng)民工來講，無法可依，是其無奈之舉。所以，從該角度來講，劉**的電動三輪車未掛牌照，其主觀過錯也是相對較小得。
二、未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
從《交通事故鑒定書》可以看出，高**駕駛的普客撞到了劉**車尾部是造成本次事故的發(fā)生的主要原因，與劉**是否有駕駛證等并無明顯因果關(guān)系，且未造成嚴(yán)重后果。
綜上，劉**作為一名外地來濟(jì)的農(nóng)民工，在受認(rèn)知能力限制及無法可依的情況下，未掛牌及考取駕照，主觀過錯較小，且不是追尾事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)次要的法律責(zé)任。根據(jù)《治安管理處罰法》第十九條“ 違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰： (一)情節(jié)特別輕微的”的規(guī)定，并請求行政部門考慮到農(nóng)民工作為城市中的弱勢群體，在行政處理中充分考慮到行政權(quán)力對弱勢群體的救濟(jì)作用，對劉**免予處罰。
以上意見，請求主管部門在事故認(rèn)定及相應(yīng)的處理程序中能夠予以考慮，謝謝！


二O一O年三月三十日