趙江濤律師

趙江濤律師，北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，管委會(huì)副主任，金融機(jī)構(gòu)合規(guī)部主任，在京職業(yè)20余年，辦理各類疑難、復(fù)雜爭(zhēng)議案件上千件，始終以專業(yè)、誠(chéng)信、高效、嚴(yán)謹(jǐn)、精進(jìn)、仗義執(zhí)言、追求公平、公正的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)和支持。

對(duì)于因夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以“借款協(xié)議”方式從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中借款的行為產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議，審判實(shí)踐中：①應(yīng)適用《民法典》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定；②即使夫妻一方個(gè)人投資的獨(dú)資企業(yè)產(chǎn)生的收益歸夫妻共同所有，該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所負(fù)債務(wù)亦應(yīng)由投資一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；③人民法院“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”按照夫妻間“借款協(xié)議”的約定處理；④人民法院不能簡(jiǎn)單地根據(jù)夫妻間“借款協(xié)議”的約定處理，而是應(yīng)綜合夫妻財(cái)產(chǎn)制、共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)等可能影響到財(cái)產(chǎn)分割的情形加以妥善處理。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的借款投資開(kāi)辦個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的，另一方不參與該企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該企業(yè)的對(duì)外債務(wù)，在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，應(yīng)由投資方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任？《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條規(guī)定：“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。”第18條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。”該法明確規(guī)定除非投資人在設(shè)立登記時(shí)明確以家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資，否則，應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻一方從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中借款，該筆借款在交付時(shí)起所有權(quán)轉(zhuǎn)移歸借款方所有，該借款方用該筆資金投資開(kāi)辦個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的，當(dāng)然屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資?！秱€(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第17條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承。”因此，作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人，夫妻借貸關(guān)系的借款方對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于投資夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，這當(dāng)然也包括企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所取得的收益。而結(jié)合《民法典》第1062條以及本解釋第25條規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益和將一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，我們傾向于認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人獨(dú)資企業(yè)產(chǎn)生的收益歸夫妻共同所有，并不意味著在此期間的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所負(fù)債務(wù)也由夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而是仍然應(yīng)當(dāng)由投資一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

需要特別留意的是，人民法院在處理本條規(guī)定的夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)的借款行為時(shí)是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”按照原借款協(xié)議的約定處理。這是因?yàn)?，考慮到在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間在很多情況下對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用、收益、處分可能區(qū)分的并不是很清楚。因此，人民法院在處理時(shí)應(yīng)與處理普通自然人之間的借貸糾紛有所不同，不能僅僅簡(jiǎn)單地根據(jù)借款協(xié)議的約定處理，而是應(yīng)綜合夫妻財(cái)產(chǎn)制、共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)等可能影響到財(cái)產(chǎn)分割的情形加以妥善處理。