代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

    湖北山河律師事務(wù)所接受武漢宜鴻機(jī)電設(shè)備有限公司的委托，指派游本剛律師擔(dān)任本案的代理人。本代理人在經(jīng)過(guò)詳細(xì)的調(diào)查取證，依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合法庭調(diào)查和辯論的主要焦點(diǎn)，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：

一、原告東莞市快意電梯有限公司未按照合同約定提交德國(guó)進(jìn)口的電梯部件。

原被告雙方簽訂的《電梯銷售合同書》ACZ-0503-001號(hào)約定電梯核心配件電梯主控電腦板、轎廂電腦通訊板和外呼電腦板是IFE德國(guó)生產(chǎn)原件，在本合同書的第9頁(yè)已經(jīng)加注。而被告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)原告提供的這些核心部件都是上海健格電子電器有限公司生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)貨，庭審過(guò)程中已經(jīng)提交證據(jù)予以證明。

二、原告東莞市快意電梯有限公司辯稱合同中未明確約定爭(zhēng)議電梯部件為德國(guó)進(jìn)口的理由不能成立。

在庭審之前原告方一直聲稱爭(zhēng)議部件系德國(guó)原裝進(jìn)口，在被告方提供充分的證據(jù)證明原告未按照合同約定提交德國(guó)進(jìn)口的部件后，原告方卻一改與被告方在本案訴訟前的說(shuō)法，主動(dòng)承認(rèn)本案爭(zhēng)議的電梯部件實(shí)為國(guó)產(chǎn)，卻又辯稱合同中并沒(méi)有明確約定該部件為德國(guó)進(jìn)口的IFE電梯。我們認(rèn)為原告的說(shuō)法實(shí)在是在狡辯。首先，從《電梯銷售合同書》ACZ-0503-001第9、10頁(yè)的內(nèi)容來(lái)看，IFE 德國(guó)、HITACHI 日本、OMRON 馬來(lái)西亞、IFE 東莞、IFE 監(jiān)制 杭州等，前面應(yīng)該都是指品牌，后面是指產(chǎn)地，而原告卻說(shuō)IFE 德國(guó)整個(gè)是品牌，那么我們不僅要問(wèn)IFE 東莞和IFE 德國(guó)有什么區(qū)別呢？顯然還是產(chǎn)地上的差別。而實(shí)際上原告被告雙方也是這樣約定的，為了證明這個(gè)事實(shí)被告方向法庭提交之前雙方已經(jīng)履行完畢的《電梯銷售合同書》ACZ-0501-001進(jìn)一步說(shuō)明了IFE德國(guó)是指德國(guó)進(jìn)口原件。其次，原被告雙方所簽訂的合同都是由原告方制作好的格式合同，從合同樣式和編號(hào)、條款上都可以看出，因此根據(jù)合同法的規(guī)定，在對(duì)于合同條款有爭(zhēng)議的部分，應(yīng)該作出不利于格式合同提供方的解釋。

因此，我們認(rèn)為無(wú)論是依據(jù)事實(shí)還是法律，原被告雙方所簽訂合同中已經(jīng)明確約定了原告方應(yīng)該向被告方提交德國(guó)進(jìn)口的電梯部件。

三、反訴人（被告）提出質(zhì)量異議未過(guò)法定期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》158條第三款：當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
　　當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。

出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制。

雖然武漢宜鴻機(jī)電設(shè)備有限公司未按照補(bǔ)充協(xié)議的約定在規(guī)定期限內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題，但是由于出賣人存在嚴(yán)重欺詐行為，明知是國(guó)產(chǎn)貨卻以德國(guó)貨來(lái)出售，反訴人也不可能在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)除性能以外的其他質(zhì)量缺陷。依據(jù)合同法158條第三款的規(guī)定，反訴人（被告）有權(quán)提出質(zhì)量異議并要求被反訴人（原告）進(jìn)行賠償。

四、被反訴人（原告）以次沖好、惡意欺詐應(yīng)該賠償反訴人的經(jīng)濟(jì)損失。

反訴人之所以以高于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)入該被反訴人的電梯，就是看中德國(guó)電器的品牌和服務(wù)。而被反訴人卻為了謀取超額利潤(rùn)以國(guó)產(chǎn)貨替代進(jìn)口貨，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了反訴人的商業(yè)信譽(yù)，也為使反訴人遭受了經(jīng)濟(jì)損失。被反訴人應(yīng)該賠償反訴人安裝調(diào)試費(fèi)以及進(jìn)口貨與國(guó)產(chǎn)貨的差價(jià)共計(jì)7萬(wàn)元。

綜述，反訴人已經(jīng)提供充分證據(jù)來(lái)證明被反訴人（本案原告）以欺詐手段來(lái)榨取超額利潤(rùn)，給反訴人帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求合議庭依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定駁回原告的訴訟請(qǐng)求，支持反訴人的訴求。

湖北山河律師事務(wù)所

游本剛律師

2007年8月1日