勞動爭議糾紛案代理詞


         一、上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，上訴人的訴訟請求具有充分的事實依據(jù)與法律依據(jù)。
        1、從上訴人提交的證據(jù)可以顯示，若按被上訴人的說法，被上訴人與上訴人之間只存在“買賣關(guān)系”，則這種“買賣關(guān)系”從是持續(xù)的。這種說法，與雙方之間的勞動合同，與被上訴人主張所謂的營銷工作（上訴人是“營銷員”）的說法，是矛盾的。而上訴人關(guān)于雙方之間已建立用工關(guān)系的說法，則與各證據(jù)相吻合，可以相互印證。
        2、經(jīng)用人單位下發(fā)“《勞動合同終止（解除）證明書》”的所謂“自動辭職”在本案當中不應(yīng)當被認定為“不存在補償”的情形。用人單位所作所為豈能在法律的陽光下遁形。被上訴人關(guān)于“自動辭職不存在補償”的說法沒有法律依據(jù)。存在問題：用特殊性掩蓋和否定一般性。
        3、被上訴人代理人主張的“營銷人員不存在加班”觀點，應(yīng)當屬于其獨立創(chuàng)設(shè)的觀點，與事實不符，與相關(guān)規(guī)定相違背。上訴人在被上訴人處平均每月的工作時間在28天×9個小時以上。在這種情況下，無論是“營銷人員”的說法，還是雙方關(guān)于執(zhí)行“綜合計算工時制度”的合同約定（按規(guī)定應(yīng)經(jīng)審批），還是《勞動法》、《勞動部關(guān)于職工工作時間有關(guān)問題的復(fù)函》、《勞動部關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》、《安徽省企業(yè)工作時間管理暫行辦法》等等，都是支持上訴人要求加班工資和賠償金的，且都是不支持“營銷人員不存在加班”的說法的。
        而且，從一審判決認定的（被上訴人也沒有提出異議的）證據(jù)之一的“工資條”當中可以看出，被上訴人對上訴人有“休假、請假、遲到”等考勤方面的嚴格要求和收入懲罰。這也與上訴人主張的每月只允許休假兩天的說法也可以互相印證。在這種情況下，上訴人顯然存在被迫加班的情形。作為用人單位的被上訴人對于作為勞動者的上訴人是存在嚴格的考勤管理的。被上訴人在一審二審的舉證期限內(nèi)，理應(yīng)對其“不存在加班”等等的主張舉出證據(jù)。
        4、被上訴人代理人關(guān)于勞動者“****元”工資標準是用人單位“隨便寫的”的說法有失隨便?！秳趧雍贤ā访鞔_規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。而勞動報酬則是勞動合同“應(yīng)當具備的”條款。作為勞動者的上訴人有理由認為，這個“****元”的標準，就是雙方之間勞動合同的組成部分。用人單位應(yīng)當為自己隨便不訂立勞動合同，隨便不在書面勞動合同中約定勞動報酬以及隨便在解除勞動合同時認可的工資標準負責。
        5、本案所有證據(jù)皆由上訴人提供。具有更強舉證優(yōu)勢和更大舉證責任的的用人單位，拒不舉證自己的主張；而對于上訴人所舉證據(jù)，則一味曲解、否認。這種態(tài)度，按照有關(guān)規(guī)定的精神判斷，是應(yīng)該承擔不利法律后果的。
自始至終，上訴人的態(tài)度是誠實的、真實的和隱忍的。上訴人在要求支付的數(shù)額計算方面都采取了保守的標準和數(shù)據(jù)，而且，采取協(xié)商調(diào)解、仲裁和訴訟的方式，也沒有不妥當之處。
        二、一審判決存在對事實、證據(jù)認定不清，法律適用不當?shù)膯栴}，依法應(yīng)予糾正。在這一方面，本代理人同意上訴人在《民事上訴狀》中對事實認定和法律適用方面的基本觀點。
        關(guān)于被上訴人代理人主張的安徽省高級人民法院審判委員會于2003年12月31日通過的《安徽省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，其精神是與2008年5月1日起施行的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及2010年7月12日由最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》等相關(guān)規(guī)定的精神是相悖，而且也與很多地方的成熟的司法審判的實踐不相一致，建議法庭選擇適用。
        三、本勞動爭議糾紛案件在一定程度上反映了一般用人單位在用工方面現(xiàn)狀，也反映了有些地區(qū)存在著《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)法律法規(guī)貫徹落實不到位和用人單位比較普遍地存在著用工不夠規(guī)范情況。應(yīng)該說，今天的被上訴人與很多單位相比，在不少方面已經(jīng)表現(xiàn)了出更多的重視法律、規(guī)范用工的努力，只是由于法治、社會以及市場等各方面環(huán)境的局限，使得這種努力缺少動力和支撐。代理人認為，《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的深入貫徹落實，一定會在構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步方面發(fā)揮重要作用。因此，本代理人也希望，隨著法治、社會以及市場各方面文明程度的提高，用人單位和勞動者之間的關(guān)系也一定能夠在法律的框架內(nèi)變得更加文明。
        以上意見，懇請法庭參考采納。


                      安徽北方之光律師事務(wù)所
                      律師   張亞軍
                                ****年**月**日