基本信息：

審理法院：北京市第三中級人民法院

案號：（2019）京03民終16275號

案由：婚約財產(chǎn)糾紛

裁判日期：2019年12月3日

案件事實：

鄭男與林女原系男女朋友關(guān)系，雙方于2016年11月經(jīng)人介紹相識，2016年12月確定戀愛關(guān)系，于2017年4月下旬分手。

鄭男一審訴求及理由：

一 、判令林女返還鄭男彩禮禮金8617434.39元。

鄭男稱戀愛期間以結(jié)婚為目的給付林某巨額錢款，并為其購買車輛、房產(chǎn)，金額高達(dá)8617434.39元，大部分為鄭男父母的款項和借款，提交了中國郵政儲蓄銀行《賬戶交易明細(xì)》作為證據(jù)。短短五個月后，林女以各種理由解除婚約，但無法解釋?，F(xiàn)主張返還上述禮金。

林女一審答辯意見：

雙方于2016年11月經(jīng)朋友介紹相識，2016年12月建立戀愛關(guān)系，2017年4月下旬雙方解除戀愛關(guān)系。林某從未提出過要與鄭某結(jié)婚，雙方并未建立婚約關(guān)系。就鄭某所述5項打款，具體情況如下：1．不存在鄭某所述的2016年12月15日至2017年3月2日期間林某使用鄭某母親熊桂英銀行卡自行購置嫁妝及彩禮消費72筆共計1154101．39元的情況。實際情況是2016年12月17日鄭某將熊桂英銀行卡交予林某消費使用，但林某并沒有說是用于購置嫁妝及彩禮使用；2016年12月17、18日林某確用該卡消費12筆共計554860．65元，當(dāng)時林某是去了香港，且其中有十幾萬元消費是林某為鄭某購置西裝等物品所花費；2016年12月18日林某將該卡交還鄭某，2017年1月24日鄭某又將該卡交予林某使用，但鄭某、林某也沒有說用于購置嫁妝及彩禮使用，2017年1月24日至2月3日期間林某確使用該卡進行相應(yīng)消費22筆共計279194．27元，當(dāng)時是林某從大連去日本。此外，鄭某、林某從相識到分手，鄭某始終沒有告知林某熊桂英是何人，林某也不知道熊桂英是何人。林某所花費的上述款項均屬于雙方在戀愛期間鄭某對林某的自愿贈與，雙方并不存在婚約。2．就鄭某所述的第2至5項打款，林某均認(rèn)可收到了相關(guān)的全部打款，打款人與打款時間亦認(rèn)可鄭某所述，這些錢都是鄭某、林某在雙方戀愛期間鄭某自愿贈與給林某的。2017年2月5日的45萬元，鄭某當(dāng)時說的是給林某的零花錢，林某當(dāng)時也不知道是誰打過來的錢。2017年3月2日、3月7日相關(guān)打款情況認(rèn)可鄭某所述，但林某不知道鄭某具體用的誰的卡進行的消費，鄭某當(dāng)時說的是給林某購車使用，雙方均沒有提及因婚俗婚約而給付相關(guān)費用，相關(guān)刷卡都是鄭某本人進行的刷卡消費。2017年3月31日，相關(guān)打款情況認(rèn)可鄭某所述，當(dāng)時林某要去法國，鄭某主動將該款匯給林某，讓其消費使用，雙方均沒有提及因婚俗婚約而給付相關(guān)費用，林某當(dāng)時也不知道誰打過來的錢。林某的美國簽證早在2014年8月14日就已取得，不存在鄭某所述的鄭某為幫林某辦理美國簽證出借200萬元的情形。2017年4月14日相關(guān)打款情況認(rèn)可鄭某所述，當(dāng)時鄭某的朋友聚會有人提及在林某老家購房便宜，林某向大家表示想給父母購房，鄭某當(dāng)時就表示幫林某出資購買房屋，但雙方均沒有提及因婚俗婚約而給付相關(guān)費用，林某當(dāng)時也不知道誰打過來的錢。林某系在鄭某起訴本案后經(jīng)查詢才發(fā)現(xiàn)上述相應(yīng)打款均不是鄭某本人，這些打款人林某均不認(rèn)識。

一審法院裁判理由：

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)雙方自認(rèn)及現(xiàn)有證據(jù)，可證實鄭某向林某給付8297387．92元的事實，但不足以證明該款具有婚約財產(chǎn)性質(zhì)，現(xiàn)鄭某主張林某返還，于法無據(jù)，不予支持。

一審裁判結(jié)果：

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：

駁回鄭某的全部訴訟請求。一審案件受理費72122元，由鄭某負(fù)擔(dān)（已交納）。

鄭某不服一審判決，向北京市第三種級人民法院提出上訴。

鄭某上訴請求：

撤銷一審判決，改判林某返還鄭某彩禮禮金8617434．39元或發(fā)回重審，一、二審訴訟費用由林某負(fù)擔(dān)。

上訴理由：

一、一審法院認(rèn)定事實不清。雙方均認(rèn)可于2016年12月建立戀愛關(guān)系并相互見了雙方父母，因雙方之間存在婚約或結(jié)婚承諾，鄭某才向林某支付高額錢款。二、林某沒有提供涉案款項系贈與的相關(guān)證據(jù)。三、一審法院對款項數(shù)額認(rèn)定有誤。鄭某一審過程中提交銀行流水等證據(jù)，均證明是由林某對鄭某交付的銀行卡進行了使用和消費，林某并未提供證據(jù)證明其將銀行卡交還，鄭某實際一共給付林某彩禮和禮金8617434．39元。鄭某以結(jié)婚為目的給林某巨額錢款，并為其購買車輛、房產(chǎn)，金額高達(dá)8617434．39元，大部分為鄭某父母的款項和借款。短短五個月后，林某以各種理由解除婚姻，但無法解釋。

林某二審答辯意見：

同意一審判決，不同意鄭某的上訴意見。

二審期間雙方提交新證據(jù)：

二審期間，鄭某申請證人王某、張某出庭作證，以證明2016年其與林某存在結(jié)婚的約定。林某對證人證言不予認(rèn)可。林某提交如下證據(jù)：1．林某與王某的微信聊天記錄截圖打印件，以證明王某與林某存在恩怨，就是因為鄭某和林某的事情造成的。2．兩張車輛照片，以證明車輛不是彩禮。3．臨沂婚假習(xí)俗的網(wǎng)頁打印件，以證明按照臨沂的婚俗習(xí)慣應(yīng)當(dāng)有雙方的父母和家庭的親朋好友參與，并且還有一定的程序性要求。證人王某所說的他們之間所謂的訂婚是不存在的，只是鄭某去臨沂出差，找林某父母吃飯。鄭某發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。證據(jù)2真實性認(rèn)可，車確實買了，但是證明目的不認(rèn)可。證據(jù)3真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

二審法院與一審法院認(rèn)定的事實一致

二審裁判理由：

二審法院認(rèn)為，本案是鄭某起訴的婚約財產(chǎn)糾紛。婚約，亦稱訂婚或定婚，是男女雙方以將來結(jié)婚為目的而作的事先約定。按我國的民間婚俗，訂有婚約的男女往往會有一些財物往來，俗稱彩禮。因解除婚約往往會產(chǎn)生向?qū)Ψ剿鬟€彩禮的情況，因而產(chǎn)生婚約財產(chǎn)糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

本案中，鄭某提交銀行交易明細(xì)等證據(jù)，以證明在其與林某戀愛期間，其共計向林某給付彩禮及禮金8617434．39元并主張返還。林某雖認(rèn)可雙方之間存在戀愛關(guān)系，但稱雙方并未建立婚約關(guān)系。鄭某提交的在案證據(jù)不足以證明其與林某之間已建立婚約關(guān)系，也不足以證明其給付林某的財產(chǎn)系以結(jié)婚為目的給付的婚約財產(chǎn)。鄭某二審中雖申請了證人出庭作證，欲以證明其與林某存在結(jié)婚的約定。但從證人的身份而言，二人均與鄭某有一定的利害關(guān)系，在鄭某未能提供其他證據(jù)對其主張事實予以佐證的情況下，本院對其該項主張不予采信?，F(xiàn)鄭某以給付婚約財產(chǎn)為由主張林某返還8617434．39元，缺乏依據(jù)，一審未予支持并無不當(dāng)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，對于鄭某主張的上述錢款中，其中一筆2017年3月31日向林某轉(zhuǎn)賬的200萬元，鄭某稱系林某以辦理美國簽證為由向其索要的借款，該主張不屬于本案婚約財產(chǎn)糾紛的審理范圍，鄭某應(yīng)對此另案主張。

二審判決結(jié)果：

綜上所述，鄭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費72122元，由鄭某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

律師解析：

古代六禮中“納吉”、“納征”即為現(xiàn)代意義上的婚約，婚約在古代是男女成婚的必經(jīng)程序，隨著社會的發(fā)展，逐漸變?yōu)楝F(xiàn)在的風(fēng)俗習(xí)慣，一些年歲大的長輩比較重視這個程序，往往幫子女準(zhǔn)備訂婚儀式。但是年輕人在快節(jié)奏的生活環(huán)境里，越來越不重視這個儀式，從戀愛到完婚只需要一個登記即可。那么戀愛可能帶來結(jié)婚的結(jié)果，也可能帶來分手的結(jié)果，如果在戀愛過程中發(fā)生了過多或大額的經(jīng)濟往來，分手還可能帶來連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛。我們在司法實踐中比較常見的就是婚約財產(chǎn)糾紛，具體是指以結(jié)婚為目的的男女雙方在婚約關(guān)系存在期間因維持關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)糾紛。這類糾紛在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條中規(guī)定了處理方式。這一條在處理案件中主要針對的是彩禮返還的問題。依據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣，給付彩禮與接受彩禮便是訂立婚約的最直接的表現(xiàn)形式，如果在給付彩禮后，出現(xiàn)（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，這三種情況之一，主張返還彩禮的應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑ǘ?、（三）這兩種情形應(yīng)當(dāng)在離婚時提出。

     而裁判文書網(wǎng)公布的這起案件，雙方2016年11月份認(rèn)識，12月份確立戀愛關(guān)系，次年4月份分手。在這短短5個月的時間，產(chǎn)生了八百余萬元的單方交易，但因鄭某無法舉證證明雙方存在婚約，且給付錢財是以結(jié)婚為目的給付，導(dǎo)致訴訟請求未得到支持。本案一、二審法院的裁判理由很明顯說明了，主張返還財產(chǎn)，需證明雙方之間存在婚約關(guān)系，并且給付財產(chǎn)是以結(jié)婚為目的的。但法院也未認(rèn)定鄭某的行為是贈與行為，如果鄭某能夠變換思路或許能夠得到法院的支持。

     在這里還是提示光大青年男女，戀愛談的是感情，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟往來、禮物贈與屬正常現(xiàn)象，但是在關(guān)系不穩(wěn)定，未有成婚之意時，建議雙方減少大額財產(chǎn)的往來，如非必要的可注明轉(zhuǎn)賬用途，避免因分手時產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，最終對簿公堂。