內(nèi)容提要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，數(shù)量龐大的中小企業(yè)發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。多年來(lái)的法制建設(shè)，讓社會(huì)對(duì)法律理念越發(fā)熟悉，越來(lái)越愿意按照法律辦事。在瀕臨滅亡時(shí)，中小企業(yè)也越來(lái)越愿意按照法律規(guī)定走破產(chǎn)程序。由此，破產(chǎn)管理人的選擇、破產(chǎn)管理人侵權(quán)問(wèn)題也就擺在了利害關(guān)系人的面前。本文著重討論一下破產(chǎn)管理人的法律義務(wù)、破產(chǎn)管理人的侵權(quán)歸責(zé)原則以及破產(chǎn)管理人侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人、侵權(quán)責(zé)任、認(rèn)定

    一、破產(chǎn)管理人的法律義務(wù)

考量破產(chǎn)管理人的侵權(quán)責(zé)任，首先要考察破產(chǎn)管理人負(fù)有的法律義務(wù)。這是破產(chǎn)管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第130條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人必須盡到勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的義務(wù)。

（一）勤勉義務(wù)

勤勉義務(wù)是指破產(chǎn)管理人因其地位、專業(yè)知識(shí)、管理能力并由于委托人的信賴應(yīng)負(fù)有高度注意義務(wù)，須為債權(quán)人的最大利益考慮，并為此而極盡勤勉。“勤勉”一詞也意味著破產(chǎn)管理人在從事某種行為時(shí)必須盡到“注意義務(wù)”，這種義務(wù)是行為人在為某種行為時(shí)是否達(dá)到合理要求的一種抽象的判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者將之概括為：依一般的觀念，認(rèn)為有相當(dāng)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)且誠(chéng)實(shí)的人，在為某種行為時(shí)所采用的注意。許多國(guó)家和地區(qū)的法律則綜合使用了“善良管理人”一詞來(lái)表示破產(chǎn)管理人所應(yīng)當(dāng)表示出來(lái)的勤勉和注意。

破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)與其承擔(dān)的職責(zé)緊密相連。在實(shí)踐中，破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)主要體現(xiàn)在：謹(jǐn)慎接管債務(wù)人移交的全部財(cái)產(chǎn)和與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的一切賬冊(cè)文件；對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理處分認(rèn)真盡職，包括保管清理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)債務(wù)人業(yè)務(wù)等；對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查審查盡到責(zé)任；對(duì)取回權(quán)、擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物的妥善保管義務(wù)；盡心處理各種訴訟仲裁活動(dòng)；依法變價(jià)和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化；向法院、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人及時(shí)報(bào)告工作和通告信息；審慎選擇委托相關(guān)服務(wù)的專業(yè)人士。

破產(chǎn)管理人除了要承擔(dān)其作為破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)外，還要承擔(dān)其他法律上的勤勉義務(wù)。如果破產(chǎn)管理人在重整程序中繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)的，必須遵守《公司法》上關(guān)于公司董事義務(wù)的規(guī)定。此時(shí)，破產(chǎn)管理人在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的勤勉義務(wù)則表現(xiàn)為：（1）遵守《公司法》和其他法律規(guī)定的義務(wù)；（2）遵守公司章程規(guī)定的義務(wù)（3）在授權(quán)范圍內(nèi)行為的注意義務(wù)；（4）一般的勤勉義務(wù)。

（二）忠實(shí)義務(wù)

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了管理人應(yīng)“忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)”，表明了破產(chǎn)法不允許破產(chǎn)管理人處于一種使自己的職責(zé)與個(gè)人利益相沖突的地位。破產(chǎn)管理人的忠實(shí)義務(wù)要求破產(chǎn)管理人不得以損害侵權(quán)人和其他利害關(guān)系人利益的方式行為，不得將自己或與自己有關(guān)聯(lián)的人的個(gè)人利益置于債權(quán)人的利益和其他利害關(guān)系人利益之上。破產(chǎn)管理人忠實(shí)義務(wù)的核心在于破產(chǎn)管理人不應(yīng)當(dāng)利用自己作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)受托人的身份獲得個(gè)人利益。就忠實(shí)義務(wù)本質(zhì)而言，忠實(shí)義務(wù)屬于一種客觀性義務(wù)，同時(shí)也是一種道德性義務(wù)，她強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)管理人實(shí)施的與債權(quán)人和其他利害關(guān)系人利益有關(guān)的行為必須具有公正性，比如破產(chǎn)管理人不得收受賄賂、某種秘密利益或所允諾的其他好處，必須嚴(yán)守競(jìng)業(yè)禁止原則，不得侵吞破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及其掌握的其他財(cái)產(chǎn)。

二、破產(chǎn)管理人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任究竟應(yīng)適用何種歸責(zé)原則，由于我國(guó)沒(méi)有法律明文規(guī)定，故難以從法律條文中得出直接的結(jié)論。在理論上，主要有以下兩種學(xué)說(shuō)。其一，過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，認(rèn)為破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)盡善良管理人的注意。破產(chǎn)管理人因故意或重大過(guò)失造成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者利害關(guān)系人利益損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。[①]采用這種學(xué)說(shuō)，意味著管理人承擔(dān)責(zé)任的要件較為嚴(yán)格，無(wú)過(guò)錯(cuò)即可成為破產(chǎn)管理人的抗辯事由和免責(zé)條件，利害關(guān)系人的舉證責(zé)任也會(huì)同時(shí)加重，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的難度亦隨之增大。其二，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，主張破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任應(yīng)適應(yīng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這意味著破產(chǎn)管理人承擔(dān)責(zé)任的要件相對(duì)寬松，無(wú)過(guò)錯(cuò)不能成為破產(chǎn)管理人的抗辯事由或免責(zé)條件，利害關(guān)系人也無(wú)需證明破產(chǎn)管理人主觀過(guò)錯(cuò)的存在，勝訴的概率也會(huì)因此提高，救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的難度亦隨之降低。該說(shuō)認(rèn)為，如果以過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)追究破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任，利害關(guān)系人必將承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，難以通過(guò)公權(quán)救濟(jì)來(lái)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)破產(chǎn)管理人的違法行為也得不到追究與制裁，必將滋生腐敗，并影響民事責(zé)任遏制功能的發(fā)揮。[②]

筆者認(rèn)為，應(yīng)采納過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。理由有二，第一，在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，破產(chǎn)管理人因違反職責(zé)對(duì)利害關(guān)系人造成損害的，基本上都是基于其主觀過(guò)錯(cuò)。法律規(guī)定了勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)的違反構(gòu)成破產(chǎn)管理人違反職責(zé)的主要形態(tài)。破產(chǎn)管理人違反勤勉義務(wù)的方式多為不作為，如破產(chǎn)管理人遲延接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)流失；對(duì)易腐爛、變質(zhì)的財(cái)產(chǎn)未適時(shí)變賣(mài)而導(dǎo)致其毀損；對(duì)可以回收的債權(quán)，破產(chǎn)管理人不采取適當(dāng)?shù)氖侄味缕渥罱K無(wú)法回收；在訴訟中，破產(chǎn)管理人隨意的放棄訴訟請(qǐng)求而致使債權(quán)人的利益受到損害等。破產(chǎn)管理人以不作為的方式違反勤勉義務(wù)，其在主觀上既可以是故意，又可以是過(guò)失。而破產(chǎn)管理人在違反忠實(shí)義務(wù)時(shí)，一般都表現(xiàn)為作為的方式，如破產(chǎn)管理人進(jìn)行自我交易和關(guān)聯(lián)交易等，其主觀過(guò)錯(cuò)的形態(tài)只能是故意。第二，《企業(yè)破產(chǎn)法》剛剛建立起破產(chǎn)管理人制度，屬于新生事物。從開(kāi)始實(shí)施就建立起破產(chǎn)管理人的良好社會(huì)聲譽(yù)是至關(guān)重要的。從某種意義上說(shuō)，社會(huì)對(duì)破產(chǎn)管理人的信賴程度，直接關(guān)系到這一職業(yè)的未來(lái)發(fā)展，更關(guān)系到《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施。因此，通過(guò)民事責(zé)任制度使管理人樹(shù)立較強(qiáng)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是有益的。但是也要考慮到破產(chǎn)管理人的高風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，在確定破產(chǎn)管理人注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不能脫離破產(chǎn)管理的特殊性。如果破產(chǎn)管理人的責(zé)任關(guān)于嚴(yán)格，以致人們對(duì)這種職業(yè)望而卻步，那就有違破產(chǎn)法責(zé)任制度的本意。

三、破產(chǎn)管理人侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定

在破產(chǎn)程序中，由于管理行為和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，如果探討因果關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜?？偟膩?lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，破產(chǎn)管理人的管理行為是一種綜合的商業(yè)行為，它可以與很多經(jīng)濟(jì)損失形式之間發(fā)生關(guān)聯(lián)，而且所引發(fā)的損害從事實(shí)因果關(guān)系來(lái)看可能沒(méi)有盡頭，給破產(chǎn)管理人帶來(lái)無(wú)限的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，法官必須通過(guò)事實(shí)原因和法律原因雙重制約，形成較為合理的因果關(guān)系。對(duì)破產(chǎn)管理人民事責(zé)任而言，確定事實(shí)原因以破產(chǎn)管理人違反民事義務(wù)為核心，輔之以邏輯、常識(shí)等自然判斷。在破產(chǎn)管理人民事責(zé)任法律原因方面，可預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)固定的認(rèn)定方法，并且也沒(méi)有必要將認(rèn)定方法模式化。法官在確認(rèn)破產(chǎn)管理人民事責(zé)任的法律原因時(shí)，一般應(yīng)將債權(quán)人整體利益、破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)公共政策納入考慮的范圍，以達(dá)到利益的相對(duì)平衡。

值得一提的是，在界定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)考慮破產(chǎn)管理人的民事法律責(zé)任問(wèn)題歸根結(jié)底是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的公平與合理分配的問(wèn)題。對(duì)破產(chǎn)利害關(guān)系人而言，破產(chǎn)程序的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于債務(wù)人本身的商業(yè)運(yùn)作，同時(shí)也來(lái)源于破產(chǎn)管理人的經(jīng)營(yíng)管理行為。因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分固有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)，從而保護(hù)破產(chǎn)利害關(guān)系人與破產(chǎn)管理人職業(yè)之間的利益平衡。在這一點(diǎn)上，可以借鑒美國(guó)的《商事判斷規(guī)則》。該規(guī)則最初是為了規(guī)范董事行為而建立起來(lái)的，適用于董事履行勤勉注意義務(wù)時(shí)責(zé)任豁免的特定場(chǎng)合。后來(lái)這一規(guī)則擴(kuò)展適用到破產(chǎn)管理人誠(chéng)信義務(wù)場(chǎng)合，其基本含義是破產(chǎn)管理人直接控制破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，只要基于合理的商業(yè)目的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使失敗，亦免于責(zé)任追究。它具有這樣的效果：即除非存在充分證據(jù)表明破產(chǎn)管理人的決策是違反誠(chéng)信義務(wù)的，否則法院不會(huì)以自己的判斷就破產(chǎn)管理人經(jīng)營(yíng)決策說(shuō)三道四。這一規(guī)則最大的特點(diǎn)是兼顧了幾方利益的協(xié)調(diào)和平衡。