內(nèi)容提要：在我國法院民事調(diào)解實務中，普遍存在著強制合意的情形。強制合意有著復雜的產(chǎn)生根源，也帶來了諸多的社會危害。

關鍵詞：民事調(diào)解、強制合意

我國《民事訴訟法》第九條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應當及時判決。第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解。由此可知，自愿、事實清楚是法院民事調(diào)解的最基本的原則。然而在我國法院的審判實務中，存在很多不能切實貫徹自愿、事實清楚原則的情況，筆者也曾經(jīng)切身經(jīng)歷過，在此拿出來和大家一起討論共享。

一、法院民事調(diào)解強制合意問題的提出

筆者現(xiàn)在有一個買賣合同糾紛的案子，因該案恰恰是筆者寫作本文的起因，故首先拿出來向大家作一個介紹。筆者代理的原告為佛山市某工藝制品廠，對方第一被告為曾A，第二被告為B。

原告訴稱，曾A系福建人，為義烏市國際商貿(mào)城C商位的登記業(yè)主，曾B為曾A的親戚，也系福建人，是曾A商位雇傭的員工。自2002年開始至2008年，曾A多次向其購買工藝品，通常都是曾A、曾B通過電話下訂單，貨物則由制品廠通過托運站從佛山托運至義烏，托運單上的收貨人為曾A，地址為義烏國際商貿(mào)城C商位。在2008年10月份之后，由于被告一直拖欠原告46000元貨款未付，雙方買賣關系終止。2009年6月份，原告方業(yè)務員親自到義烏國際商貿(mào)城C商位，找到當時在C商位里的曾B，由曾B在對賬單上簽字確認尚欠46000貨款。對賬單的內(nèi)容為：“曾A先生，截止……您尚欠我廠貨款46000元?！痹?/span>A辯稱，其與制品廠無任何買賣關系，與制品廠發(fā)生買賣關系的是曾B，曾A與曾B是不同的經(jīng)營主體，曾B在其隔壁的一個商位經(jīng)營。曾B辯稱，其與制品廠發(fā)生買賣關系是對的，其原意歸還欠款，但其與曾A是不同的經(jīng)營主體，該欠款與曾A無關。

本案焦點為制品廠是與曾A發(fā)生買賣關系，還是與曾B發(fā)生買賣關系。根據(jù)庭審情況，筆者認為即使法院在實質(zhì)上不能認定制品廠是與曾A發(fā)生買賣關系，但在形式上完全可以認定曾B的行為構成表見代理，最終的還款責任應當由曾A來承擔，筆者也發(fā)表了“退一步講該案可構成表見代理”的意見。筆者認為該案中原告完全有勝訴的把握，故庭審結(jié)束時沒有同意調(diào)解。但該案主審法官可謂是愛崗敬業(yè)，竟然繞開筆者直接與原告方聯(lián)系，據(jù)說電話打了五、六次，力勸讓原告與被告達成調(diào)解協(xié)議：本案由曾B來承擔還款責任，曾A與本案無關聯(lián)。主審法官說，原告打官司就是為了拿到拖欠的貨款，只要原告拿到錢，打官司的目的就實現(xiàn)了，不必在乎錢是誰給的。后來制品廠跟我說，主審法官打了好幾次電話給他們了，他們也“沒辦法”、“如果不同意就太不好意思了”、“我們也不敢得罪法官”，故已經(jīng)同意了主審法官提出的調(diào)解意見。

好一個“沒辦法”，我當時真的很氣憤，本案最終原、被告達成的調(diào)解協(xié)議，完全成了主審法官的“強制合意”。所謂強制合意，即調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容并非當事人一方或雙方真實意思表示的反映，而是在主審法官軟硬兼施下達成的一種表面合意。

二、法院民事調(diào)解強制合意的產(chǎn)生根源

法院民事調(diào)解存在強制合意，并不是一朝一夕的事，也不是一種隨意和偶然，而是有著深厚的產(chǎn)生根源。

（一）為了完成調(diào)解率指標

在我國民事審判實務中，法院往往強調(diào)調(diào)解結(jié)案，故針對每層法院、每個法官都下達了一個隱性的調(diào)解率指標。法院的初衷無疑是好的，但是好的初衷一定要有一個好的結(jié)果。然而現(xiàn)實卻擺在面前，并不是任何事情的發(fā)展都和原先設計是同一個軌跡。主審法官在片面追求調(diào)解率的時候，往往會用盡各種手段，軟硬兼施，致使調(diào)解率是高了，但是卻催生了本文所說的強制合意。

（二）為了應付錯案追究制

在我國法院內(nèi)部，存在著很多針對法官的管理制度，其中之一就是錯案追究制。錯案追究制使法官時常警鐘長鳴，努力鉆研業(yè)務，提高辦案水平，防止錯案、冤案的發(fā)生，有著積極的意義。然而，畢竟人無完人，人人都有犯錯誤的時候，所謂的上帝也不例外。如何去防止錯案、冤案的產(chǎn)生，如何規(guī)避錯案追究制，可謂仁者見仁智者見智。但不可否認，調(diào)解結(jié)案無疑是一個最方便實用的解決方案。調(diào)解結(jié)案，讓錯案追究制與自己無緣，正是當下很多法官信奉的哲理。故，很多法官為了應付錯案追究制，就想方設法的調(diào)解結(jié)案，為了能調(diào)解結(jié)案，強制合意也就成了很多法官們習以為常的手段之一。

（三）為了盲目追求訴訟效率

訴訟效率是審判實務中十分強調(diào)的一個問題，強調(diào)訴訟效率既能節(jié)約我國的訴訟資源，又能給當事人帶來便捷，是一個利國利民的好事。但任何事情都不能太絕對，過尤則不及，很多法官在追求訴訟效率的同時也迷失了自己。很多法官認為調(diào)解結(jié)案更能節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。故在審判實務中，他們想盡辦法去調(diào)解，去迅速的結(jié)案。而為了達成自己的預想，他們在做調(diào)解工作時，往往主觀的去灌輸自己的調(diào)解方案，完全不顧當事人的感受，猶如一個說客一樣。

三、法院民事調(diào)解強制合意的社會危害性

強制合意是一種扭曲的合意，是當事人無奈之下的合意，是當事人非真實意思表示的合意，違反了我國民事訴訟法明文規(guī)定的自愿原則、事實清楚原則，必將會帶來極大的社會危害性。

（一）強制合意會給當事人造成心理上的不平衡

對任何一個人來說，心理上的平衡是其健康成長、健康生活的前提。通俗來講，對到法院打官司的人來說，他們所要追求的無非是兩個東西，一個是理，一個是錢。理即事情的道理，誰對誰錯，誰要承擔責任；錢即最終要拿到的物質(zhì)上的東西，也就是由侵權方或違約方支付的錢款。正如本案上文所述的案例，制品廠所要追求的東西，第一是理，即他們是與曾A發(fā)生買賣關系，而不是與曾B發(fā)生買賣關系；第二是錢，即本案拖欠的貨款46000元。本案最終在主審法官的協(xié)調(diào)下達成調(diào)解協(xié)議：制品廠是與曾B發(fā)生買賣關系，由曾B支付制品廠貨款32000元。錢是拿到了，但對制品廠來說，他們理沒有拿到，故其心理上的不平衡不言而喻。

（二）強制合意有損法院的公信力

法院代表了一個國家的審判權，有著無尚的權威，法院的文書應當有著絕對的公信力。公信力的前提是，法院的行為是合法、合情、合理的，是得到普通老百姓信任和擁護的。法院要維持一種公信力，就必須嚴格按照法律辦事，忠于法律，忠于事實，我國《民事訴訟法》第七條也明確規(guī)定，人民法院審理民事案件，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。而在本文所述的強制合意下，法院卻不能做到“以事實為依據(jù)”，試想連侵權或違約主體都搞錯了，“事實清楚”從何而來？一個事實不清、是非不明的調(diào)解書，如何來博得民眾對法院的信任？如何來維系法院的公信力？

（三）強制合意不利于構建和諧社會

深入學習實踐科學發(fā)展觀，構建社會主義和諧社會，是我黨在新的歷史條件下的重要任務。構建和諧社會，首要的是人與人之間的和諧。當事人到法院打官司，原因就是人與人之間發(fā)生了矛盾，人與人之間不和諧了。因此，法院又好又快的解決好當事人之間的糾紛，做到及時定紛止爭，是構建和諧社會的重要一環(huán)。然而，強制合意，在形式上定紛止爭，然而在實質(zhì)上卻并沒有全面解決當事人之間的矛盾。正如本文所述案例，強制合意下的調(diào)解書認為制品廠并沒有與曾A發(fā)生買賣關系，這對制品廠一方來說，無異于是連違約方都找錯了，拿到的是一個錯誤的結(jié)果。顯然，這種情況與我國當下構建和諧社會的初衷不符，不利于全面實現(xiàn)我黨構建社會主義和諧社會的目標。

四、小結(jié)

在我國當前的社會轉(zhuǎn)型時期，有問題并不可怕，可怕的是明知有問題卻不去著力解決。法院作為法律的維護者，作為國家審判權的行使者，只有嚴格的尊重法律，切實保障當事人在民事調(diào)解中的自愿原則，切實做到事實清楚原則，才能杜絕強制合意的不斷蔓延。

參考資料：

1、江偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2007年7月第3版；

2、薛江武：《完善我國法院調(diào)解制度的再思考》， 
    3、趙鈺：《我國民事調(diào)解制度的弊端與改革， 

4、趙鋼：《法院確認超訴請范圍的調(diào)解協(xié)議之法理基礎》， 

5、蔡虹：《法院調(diào)解的正當性評估》， 

6、楊帆：《探析法院調(diào)解制度》 

7、譚寶昌：《論法院調(diào)解制度》， 

8、宋明志：《論法院調(diào)解的強制性————以我國臺灣地區(qū)民事強制調(diào)解程序為比較》 

9、彭箭：《淺談法院調(diào)解中的“強制”性契機》， 

10、曹啟巧、孟海峰：《法院調(diào)解制度改革構想》，