蘇義飛律師
158-5518-7095
安徽金亞太律師事務(wù)所
13401*********970
314****54@qq.com
合肥市廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓
微信掃一掃 關(guān)注我
刑事---住處查獲毒品之類型化既未遂觀點(diǎn)思考
非原創(chuàng) 發(fā)布時(shí)間:2020-03-22 瀏覽量:0
一、問(wèn)題的提出
2015年5月18日,最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知(法〔2015〕129號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“《紀(jì)要》”),其中關(guān)于從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認(rèn)定,作出這樣規(guī)定“販毒人員被抓獲后,對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品,一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣,其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的,依法定罪處罰?!?
《紀(jì)要》這樣規(guī)定的目的是為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度、取證難度大,采用了事實(shí)推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實(shí),推定查獲的毒品是用于販賣。
但是,從其住所等處查獲毒品被推定為販賣后,是否可以將其犯罪的形態(tài)再作推定呢?即從其住所等處查獲毒品推定為販賣既遂呢?換言之,一次不利的定性推定后,可否再連帶對(duì)犯罪形態(tài)這一量刑情節(jié)作不利的推定?顯然《紀(jì)要》并沒(méi)有明示,從“《紀(jì)要》理解與適用”所述的“《紀(jì)要》法律適用部分的起草思路”中指出,“對(duì)目前爭(zhēng)議較大、尚不成熟的問(wèn)題暫不規(guī)定。在《紀(jì)要》起草過(guò)程中,曾經(jīng)考慮對(duì)毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定等問(wèn)題作出規(guī)定,但鑒于實(shí)踐中爭(zhēng)議較大,最終未納入《紀(jì)要》的內(nèi)容?!?
二、現(xiàn)有判決的評(píng)價(jià)
在目前的司法實(shí)踐中,各地法院在此問(wèn)題的認(rèn)定上非?;靵y,觀點(diǎn)各不相同。有的法院認(rèn)定為販賣既遂,有的認(rèn)定為販賣未遂。以下試舉從無(wú)訟案例中查找到的幾個(gè)典型案例,以作分析。
(一)以沒(méi)有法律依據(jù),不采納犯罪未遂的意見(jiàn)
深圳市中級(jí)人民法院(2016)粵03刑終1290號(hào)判決在回應(yīng)辯護(hù)人的觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為,“上訴人及辯護(hù)人關(guān)于從上訴人住處查獲的8.55克毒品未進(jìn)入交易環(huán)節(jié)應(yīng)屬于犯罪未遂的上訴理由沒(méi)有法律依據(jù),本院不予支持?!睙o(wú)獨(dú)有偶,天津市西青區(qū)人民法院(2016)津0111刑初297號(hào)也持同樣的觀點(diǎn)“關(guān)于辯護(hù)人提出公安機(jī)關(guān)從被告人丁杰的住處查獲的10.76克毒品屬于犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn),沒(méi)有法律依據(jù),故本院不予采納?!?
本文認(rèn)為,以“沒(méi)有法律依據(jù)”而不采納犯罪未遂的意見(jiàn),這種評(píng)價(jià)不但是法律適用錯(cuò)誤,也是曲解了法律的規(guī)定?!都o(jì)要》雖然對(duì)毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定未作出規(guī)定,但這并不代表法律沒(méi)有規(guī)定,我國(guó)《刑法》總則第二十三條“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂?!笨倓t的條款當(dāng)然可以適用分則的規(guī)定,因此,從住處查獲的毒品,被推定為販賣時(shí),則可以評(píng)價(jià)“由于販毒分子意志以外的原因而未將住處的毒品販賣,是未得逞”,屬于販賣毒品的犯罪未遂。
(二)以不利被告人的類推,計(jì)入販賣毒品的既遂數(shù)量
桂林市中級(jí)人民法院(2016)桂03刑初29號(hào)判決認(rèn)為“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,販毒人員被抓后,對(duì)于其住所、車輛等處查獲的毒品,均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品,辯護(hù)人關(guān)于公安人員在陳薇住處查獲的毒品,屬販賣毒品未遂的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,不予采納?!?
這種認(rèn)定回避了關(guān)于未遂的法律評(píng)價(jià),適用《紀(jì)要》對(duì)住所、車輛等處查獲的毒品,作事實(shí)推定,認(rèn)定為販賣的毒品,又進(jìn)行二次推定,認(rèn)定構(gòu)成販賣既遂。這顯然是做了不利于被告人的兩次推定。
(三)以行為犯認(rèn)定不構(gòu)成販賣未遂
部分法院扭曲了販賣毒品罪的既遂要件。例如:濱州市中級(jí)人民法院(2016)湘10刑終121號(hào)判決認(rèn)為“鄭影因幫助販毒人員販賣毒品被人贓俱獲后,從其住處查獲其為販毒人員保管的毒品,應(yīng)計(jì)入販賣毒品的數(shù)量。販賣毒品犯罪屬妨害社會(huì)管理秩序類犯罪,屬行為犯,犯罪人一經(jīng)實(shí)施販賣的行為,即對(duì)社會(huì)管理秩序造成侵害,不論犯罪結(jié)果是否發(fā)生,即構(gòu)成犯罪既遂?!庇秩?,江蘇省高級(jí)人民法院(2016)蘇刑終158號(hào)文書認(rèn)為“盡管涉案毒品絕大多數(shù)尚未流入社會(huì),但販賣毒品犯罪不以毒品已經(jīng)售出流入社會(huì)為既遂要件,無(wú)論是在張志平暫住處查獲的尚未售出的毒品還是已經(jīng)售出的毒品,均應(yīng)計(jì)入販賣毒品的既遂數(shù)量;”
本文認(rèn)為,雖然販賣毒品罪不屬于結(jié)果犯,而屬于行為犯,但是行為犯通常以法律規(guī)定的犯罪行為的完成作為既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而且行為犯中的犯罪行為并不是一著手實(shí)行即告完成。有的行為犯,犯罪行為有一個(gè)實(shí)行過(guò)程,通常要達(dá)到一定階段(或者程度),才能視為行為的完成。(類似觀點(diǎn)參照《刑事審判參考》第103集第1086號(hào)張正亮販賣淫穢物品牟利案——如何把握販賣淫穢物品牟利罪既遂、未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn))
販賣毒品罪作為“出售型”犯罪,雖然為現(xiàn)場(chǎng)抓獲的確實(shí)實(shí)施販賣行為,妨害了社會(huì)管理秩序,依法已經(jīng)構(gòu)成犯罪,但是不能就此認(rèn)定行為人只要部分毒品成立犯罪既遂,住處所查獲的毒品也跟著既遂,畢竟該住處的毒品未進(jìn)入出售環(huán)節(jié)。具體到上述案件中,從其住處查獲的毒品,即使應(yīng)計(jì)入販賣毒品的數(shù)量,該部分毒品并沒(méi)有進(jìn)入販賣階段,屬于販毒份子意志以外的原因而沒(méi)有得逞,應(yīng)認(rèn)定認(rèn)為犯罪未遂。
(四)住處查獲的毒品是抓獲當(dāng)時(shí)所要交易的,不認(rèn)定未遂
湖南省高級(jí)人民法院(2016)湘刑終223號(hào)刑事裁定認(rèn)為“李民勝上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出李民勝與雷春交易的2000克甲基苯丙胺應(yīng)認(rèn)定為販賣未遂的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查,李民勝與雷春商定交易甲基苯丙胺2000克,準(zhǔn)備以原已購(gòu)進(jìn)待售的1116.0598克甲基苯丙胺先行交付,其余883.9402克另行購(gòu)買后再交付。對(duì)從李民勝住處查獲的毒品應(yīng)認(rèn)定為販賣既遂,對(duì)尚未購(gòu)得的部分認(rèn)定為犯罪未遂?!?
本文認(rèn)為,這一裁定的理由是適當(dāng)?shù)?,雖然同樣是從住查獲的毒品,但這一案例與前面的三種類型不同,本案例住處查獲的毒品實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入交易階段,“雷春電話向李民勝求購(gòu)2000克甲基苯丙胺用于販賣,雙方談好價(jià)格為33元每克。次日19時(shí)許,雷春指示李民勝將毒品放入郴州市區(qū)人民西路前面停放的一輛黑色桑塔納轎車內(nèi)。李民勝擔(dān)心收不到購(gòu)毒款,遂將一袋水果放入指定車內(nèi),欲收到購(gòu)毒款后再將家里的甲基苯丙胺交給雷春。雷春在自己乘坐的出租車上將部分購(gòu)毒款交給了李民勝,并帶李民勝到銀行取剩余的購(gòu)毒款時(shí)被民警抓獲?!?
這一案例的認(rèn)定給司法實(shí)踐一個(gè)提示,不是所從住處查獲的毒品都可以認(rèn)定為犯罪既遂,只有住處查獲的毒品是抓獲當(dāng)時(shí)所要交易的并且達(dá)成了交易合意,進(jìn)入交付環(huán)節(jié)的,才可以將住處的毒品一并認(rèn)定為既遂。事實(shí)上,這是一種折中的方式,嚴(yán)格意義上講,如果販賣毒品既遂是以毒品實(shí)際上轉(zhuǎn)移到買方為標(biāo)準(zhǔn)的話(張明楷教授持此觀點(diǎn),第五版《刑法學(xué)》第1147頁(yè)),那么住處的毒品也不是既遂,也只能犯罪未遂。
但是,從現(xiàn)有的司法實(shí)踐中可以看到,販賣毒品既遂的標(biāo)準(zhǔn)被做了從嚴(yán)認(rèn)定,只要販毒份子與買方達(dá)成了販賣毒品價(jià)格、數(shù)量、時(shí)間和地點(diǎn)的合意,并且進(jìn)入了交付階段,即使毒品沒(méi)有轉(zhuǎn)移到買方手里,也常常被認(rèn)定為犯罪既遂。事實(shí)上,這對(duì)“出售型”犯罪而言,是過(guò)于嚴(yán)格的,既然是交易,那就在把毒品交付到對(duì)方手里,才能評(píng)價(jià)為行為完成了,進(jìn)而認(rèn)定已經(jīng)既遂。
(五)因意志以外的原因販賣未得逞,認(rèn)定未遂
現(xiàn)有的判例中,部分判決是值得肯定。本文認(rèn)為,以下兩個(gè)判決能嚴(yán)格認(rèn)定事實(shí),正確適用法律。例如,安寧市人民法院(2016)云0181刑初163號(hào)法院認(rèn)為“2015年12月21日13時(shí)許,抓獲被告人石付乾后查獲的毒品甲基苯丙胺0.4克,系被告人石付乾因販賣毒品被抓獲后從其住處查獲的毒品,根據(jù)被告人販賣毒品的事實(shí)以及相關(guān)證人證言,對(duì)從被告人石付乾住處查獲的毒品,應(yīng)當(dāng)以販賣毒品予以認(rèn)定。從被告人石付乾處被查獲的甲基苯丙胺0.4克,因意志以外的原因販賣未得逞,屬犯罪未遂,依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰?!庇秩?,南京市中級(jí)人民法院(2015)寧刑初字第86號(hào)回應(yīng)辯護(hù)人的觀點(diǎn)“涉案毒品未完成交付,高翔的行為系犯罪未遂,請(qǐng)求從輕處罰”時(shí),法院認(rèn)為“被告人高翔、趙廣龍的供述,證人陳某的證言、抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí),高翔雖先后兩次與趙廣龍約定地點(diǎn)接收氯胺酮,但其均由于意志以外的原因而未能完成交易,符合犯罪未遂的認(rèn)定要件。同時(shí),考慮高翔在本案中實(shí)施的具體行為,本院決定對(duì)其從輕處罰,故該辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以采納被告人閆廣義販賣、運(yùn)輸氯胺酮約17617.91克(其中既遂約4216克,未遂13401.91克)”
三、住處查獲毒品之類型化既未遂觀點(diǎn)思考
理解規(guī)則的目的,有助理理解規(guī)則的適用?!都o(jì)要》所規(guī)定的“販毒人員被抓獲后,對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品,一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品?!痹撘?guī)定其實(shí)不是在做法律評(píng)價(jià),而是采用了事實(shí)推定的證明方法,作事實(shí)認(rèn)定。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實(shí),推定查獲的毒品是用于販賣。但根據(jù)推定原則,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出反證。
這種推定是有條件的,“《紀(jì)要》的理解與適用”指出,該條主要包含三種情形:一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲,隨后又從其住所等處查獲毒品的;二是有其他證據(jù)證明行為人販賣毒品,但沒(méi)有查獲實(shí)物,后從其住所等處查獲毒品的;三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行為被抓獲后,查明其有販毒行為,并從其住所等處查獲毒品的。(《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用,《人民司法(應(yīng)用)》高貴君,馬巖,方文軍,李靜然,2015年))
這三種情況中,要將住處查獲的毒品,推定是“用于販賣的毒品”是有條件的,前提都是有其他證據(jù)證明行為人現(xiàn)有販賣毒品事實(shí),然后才進(jìn)一步推定住處的毒品也是用于販賣的。但是,這種推定應(yīng)當(dāng)就此打住,不能再進(jìn)一步的推定住處的毒品已經(jīng)進(jìn)入販賣的交易環(huán)節(jié),進(jìn)而認(rèn)定為既遂。二次推定出來(lái)的事實(shí),與實(shí)際不符,也是在進(jìn)行不確定的推定,是在降低證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。換言之,基于事實(shí)的推定,允許反證;但是基于推定的推定,則會(huì)令當(dāng)事人反證不能。原因是根本沒(méi)有進(jìn)入交易環(huán)節(jié)的事實(shí),行為人無(wú)從舉證。要求行為人證明自己沒(méi)做過(guò)的事情,就相當(dāng)于免除公訴人舉證義務(wù),違背刑訴舉證責(zé)任原則。
因此,在住處查獲的毒品在被推定用于販賣后,在法律適用上,不能直接認(rèn)定為既遂,否則就是在對(duì)行為人作不利的二次事實(shí)推定替代法律評(píng)價(jià),間接地免除公訴舉證義務(wù)。但是,有例外情況,如果有行為人因販賣毒品被人贓俱獲,并且住處查獲的毒品是本次進(jìn)入交易環(huán)節(jié)所指向的對(duì)象,那么也可以被認(rèn)定販賣既遂。如上文的湖南省高級(jí)人民法院(2016)湘刑終223號(hào)刑事裁定。
綜上所述,本文認(rèn)為,以“住處查獲的毒品是否屬于被抓獲當(dāng)時(shí)交易完成的指向?qū)ο蟆睘闃?biāo)準(zhǔn),對(duì)住處查獲的毒品作類型化評(píng)價(jià):
1、住處查獲的毒品,不是抓獲當(dāng)時(shí)要交易的指向?qū)ο?,被認(rèn)定為販賣后,應(yīng)屬于販賣未遂;
2、住處查獲的毒品,是抓獲當(dāng)時(shí)要交易的指向?qū)ο?,但是還沒(méi)有進(jìn)入交易環(huán)節(jié),即被抓獲的,屬于販賣未遂。
3、住處查獲的毒品,是抓獲當(dāng)時(shí)要交易的指向?qū)ο?,并且交易環(huán)節(jié)已經(jīng)完成,賣家準(zhǔn)備到住處提貨時(shí)被抓獲的,可以認(rèn)定販賣既遂,但量刑時(shí)可以參照未遂處理。(有爭(zhēng)議)
4、住處查獲的毒品,是抓獲當(dāng)時(shí)要交易的指向?qū)ο?,并且交易環(huán)節(jié)已經(jīng)完成,買家拿到賣家住處鑰匙,自己去提貨的,則認(rèn)定為販賣既遂。
四、結(jié)語(yǔ)
在《紀(jì)要》起草過(guò)程中,曾經(jīng)考慮對(duì)毒品犯罪的既未遂形態(tài)認(rèn)定,但是最高院又認(rèn)為,對(duì)目前爭(zhēng)議較大、尚不成熟的問(wèn)題暫不規(guī)定。事實(shí)上,不規(guī)定的結(jié)果就是實(shí)踐中,事實(shí)認(rèn)定與法律評(píng)價(jià)混淆、行為犯既未遂形態(tài)認(rèn)定不清,導(dǎo)致既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)混淆。
雖然毒品犯罪分子需要嚴(yán)厲處理,但前提是在嚴(yán)格適用法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行,讓行為人得到罪責(zé)任刑相適應(yīng)的刑罰,而不是矯枉過(guò)正!
蘇義飛律師
服務(wù)地區(qū): 安徽-合肥
服務(wù)時(shí)間:08:00-23:00
律所機(jī)構(gòu): 安徽金亞太律師事務(wù)所
158-5518-7095
在線咨詢