蘇義飛律師

一、非法吸收公眾存款罪之罪狀概述

根據(jù)《刑法》第176條的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

在《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，對“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”行為的解釋，需符合四個條件：

1. 未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；

2. 通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；

3. 承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；

4. 向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

同時，“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”但在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的，以及以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會公眾吸收資金，也就是仍然存在構(gòu)成非法集資的可能性。

可見，只要不具備合法資質(zhì)面對不特定對象公開宣傳和吸收資金，并承諾還本付息的行為，都可以認(rèn)定為非法集資。而針對特別人群的內(nèi)部集資行為，則不宜認(rèn)定為非法集資。

二、非法吸收公眾存款之“罪”

1、從時間維度看，2013年至2016年間，非法吸收公眾存款案件數(shù)以及涉案人數(shù)都有急速增長。

通過對裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)抓取，我們可以看到，雖然早在2009年起，司法實務(wù)中就已對非法吸收公眾存款犯罪定罪處罰，但直到2012年，入罪的案件數(shù)總體很少，但自2013年起，案件數(shù)量急劇增長，2013年同比增長5.79倍，2014年同比增長3.84倍。雖然2015年和2016年的增速有所趨緩，但是案件總數(shù)絕對值的增加亦十分驚人。

即便將“司法文書公開”等措施的推進(jìn)節(jié)點因素考慮在內(nèi)，我們認(rèn)為案件的具體數(shù)量可能存在一定程度的誤差，但趨勢逐年增加的結(jié)論依然是有效的。

這種增加趨勢背后的原因，我們認(rèn)為系因非法吸收公眾存款作為一項金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，尤其是非法集資類犯罪，本身系法定犯，相較之自然犯，法定犯的社會危害性程度多與社會發(fā)展、政策變動、行政監(jiān)管力度息息相關(guān)。

回顧互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展史，2013年被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融元年，這一年上海市網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟發(fā)布了國內(nèi)首個《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》，2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，對非法集資的行政認(rèn)定、“向社會公開宣傳”的認(rèn)定、“社會公眾”的認(rèn)定、共同犯罪的處理、涉案財物的追繳和處置、證據(jù)收集、涉及民事案件的處理、跨區(qū)域案件的處理等八個方面的問題作了進(jìn)一步的明確規(guī)定。

對比數(shù)據(jù)，我們也可相應(yīng)發(fā)現(xiàn)，非法吸收公眾存款案的受案數(shù)也在2013年起激增，可見二者之間有很大的關(guān)聯(lián)性。

2、一審案件受案地域分布

經(jīng)對樣本數(shù)據(jù)檢索，非法吸收公眾存款罪的裁判文書量排名前六的依次為江蘇、河南、浙江、河北、福建、山東。

鑒于可能存在部分省份公開數(shù)據(jù)不及時，或者未公開數(shù)據(jù)的情況，因此該圖表可能未真實反應(yīng)全國的判決情況。但根據(jù)最新的全國人口省份排名和全國省份GDP排名情況來看，2016年全國人口最多的省份排名依次為：河南、山東、四川、廣東、江蘇、河北；總GDP省份排名依次為：廣東、山東、江蘇、浙江、河南、河北[以上數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計局官方網(wǎng)站]。從樣本數(shù)據(jù)來看，除福建省外，其余五省或為人口大省，或為GDP強(qiáng)省，而非法吸收公眾存款罪作為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，其在人口眾多，或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)多發(fā)，亦為情理之中。

如果我們將上述數(shù)據(jù)置于地圖上直觀予以觀察，就會更加清晰地看出，東南沿海及環(huán)京地區(qū)的顏色較其它地區(qū)更深，而東南沿海及環(huán)京地區(qū)本身經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，人口較為集中。

注：圖中僅包括中國大陸各省份的數(shù)據(jù)，臺灣、香港、澳門未列入統(tǒng)計范圍內(nèi)，顏色越深代表相關(guān)的案件數(shù)量越多。

3、一審案件受理法院的層級

在全部5685件樣本案件中，其中由基層法院審理的案件有5590件8840人，由中級人民法院審理的有95件156人。

由于我國法院在管轄中，一審由中級人民法院管轄的案件系可能被判處無期徒刑以上的案件，而非法吸收公眾存款罪的法定最高刑為十年，因此我們判斷由中級人民法院受理的案件有如下幾種可能：一是集資人的罪名改為金融詐騙類罪名（最高刑為無期徒刑），二是集資人涉嫌多個罪名，數(shù)罪并罰。

經(jīng)分析，在95件中級人民法院審理的案件中，有54起案件的被告人被認(rèn)定為詐騙罪、合同詐騙罪及集資詐騙、貸款詐騙、騙取貸款、金融憑據(jù)詐騙罪等金融詐騙類罪名，占比高達(dá)56.8%，而基層法院審理的5590件案件中僅有297件涉及此類罪名，僅占5.3%。

54件含有詐騙類犯罪的案件中，有25件被判無期徒刑，占比高達(dá)46.3%。其余41件案件中，僅有1件因涉故意傷害罪被判無期。

4、共同犯罪和組織化運(yùn)營情況較為突出，大多認(rèn)定為個人犯罪

從樣本統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，共同犯罪共計1828件，占全部案件數(shù)32.2％：其中，5人以上的共同犯罪共計145件，占共同犯罪案件數(shù)7.9%。值得一提的是，對于認(rèn)定為共同犯罪的案件中，區(qū)分主從犯的有1550件，占比84.8%，這也就意味著，對于絕大多數(shù)定罪入刑的案犯，司法判例均對其在犯罪行為中所起的作用進(jìn)行了主從犯的區(qū)分。

雖然樣本中絕大多數(shù)案件都涉及通過單位組織的形式進(jìn)行集資，如有限公司，合作社，個體工商戶等，占比達(dá)到80.2%。但由于在司法實務(wù)中，對于個人為實施犯罪而成立公司的情況，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，不以單位犯罪論處，而以自然人犯罪定罪處罰。因此，在“刺破公司面紗”之后，實際單位被認(rèn)定非法吸收公眾存款罪的案件僅有309件，占比5.4%。

筆者認(rèn)為，之所以在非法吸收公眾存款犯罪中共同犯罪和組織化運(yùn)營比例較高，蓋因非法集資類犯罪作為金融經(jīng)濟(jì)犯罪，其運(yùn)作模式相對復(fù)雜、涉及銀行、證券、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，與其金融業(yè)務(wù)緊密關(guān)聯(lián)，案件行業(yè)特征明顯。單位犯罪的主體又多為投資管理類公司，采用多層級、跨區(qū)域、集團(tuán)化運(yùn)作的模式。

4、犯罪內(nèi)容上，涉互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件集中爆發(fā)。

通過對樣本的文本解析，我們發(fā)現(xiàn)涉及“互聯(lián)網(wǎng)金融”、“P2P”的案件在2014年前為零，而2014年起集中爆發(fā)，成倍增長，樣本中共有98件相關(guān)案件，其中2014年，2015年和2016年分別為3件，21件和74件。這一點，不僅與互聯(lián)網(wǎng)金融元年（2013年）的肇始，也與2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的時間節(jié)點高度吻合，我們有理由認(rèn)為，非法吸收公眾存款犯罪與互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展相伴而生，同時該司法解釋的出臺，為公檢法三部門聯(lián)合打擊互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的非法吸收公眾存款行為提供了更為明確的司法依據(jù)。