司法制度的重要組成部分---刑事辯護(hù)制度
非原創(chuàng) 發(fā)布時(shí)間：2020-03-20 瀏覽量：0
刑事辯護(hù)制度是刑事司法制度的重要組成部分,是維護(hù)刑事司法公正,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要制度保障。1996年刑事訴訟法第一次修改,在刑事辯護(hù)制度上有很大進(jìn)步。但是由于時(shí)代的局限,立法上仍然存在不少問題。同時(shí),由于多方面的原因,該次刑事辯護(hù)制度的修改在司法實(shí)踐中沒有很好地貫徹。以上立法和司法上存在的問題,造成我國(guó)刑事司法實(shí)踐中,刑事辯護(hù)制度的運(yùn)行面臨諸多困難甚至障礙。鑒于此,人們對(duì)于這次刑事訴訟法再修改如何完善刑事辯護(hù)制度極為關(guān)切和期待。從目前已公布的《刑事訴訟法修正案(草案)》來看,應(yīng)該說主要的、突出的問題已經(jīng)解決。本文就此做些解讀。一、對(duì)辯護(hù)人的責(zé)任重新定位在現(xiàn)代刑事訴訟中,刑事辯護(hù)的本原主體是犯罪嫌疑人、被告人,派生主體是辯護(hù)人,但從發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)作用的角度看,辯護(hù)人的地位和作用更為突出。從一定意義上講,現(xiàn)代刑事辯護(hù)制度就是辯護(hù)人辯護(hù)制度。因此,辯護(hù)人在刑事訴訟中的地位如何?訴訟權(quán)利、義務(wù)怎樣?具體來講,辯護(hù)人能做什么、不能做什么、必須做什么,對(duì)于辯護(hù)作用的發(fā)揮和辯護(hù)效果的取得有著至關(guān)重要的影響。尤其在我們這樣一個(gè)刑事辯護(hù)制度的真正建立只有三十余年的歷史,相當(dāng)一些人對(duì)辯護(hù)制度、辯護(hù)律師還抱有相當(dāng)大的偏見、成見的國(guó)家,對(duì)這個(gè)問題如何定位意義重大,影響深刻。因此,這是刑事辯護(hù)制度的一個(gè)重要基礎(chǔ)問題。也正因?yàn)槿绱?我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》不僅規(guī)定了辯護(hù)人的資格和種類,而且為了促使辯護(hù)人盡職盡責(zé)地為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù),還規(guī)定了一個(gè)別國(guó)法律一般不具有的條文,即第35條專門就“辯護(hù)人的責(zé)任”所作的規(guī)定:“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！北砻嫔峡?該規(guī)定并沒有什么操作性,實(shí)際意義不大。但是,應(yīng)該說它對(duì)于辯護(hù)人在刑事訴訟中的地位和作用影響巨大,是立法者關(guān)于辯護(hù)人在刑事訴訟中依法履行辯護(hù)職責(zé)的綱領(lǐng),也是評(píng)價(jià)辯護(hù)人辯護(hù)工作的一個(gè)總體標(biāo)準(zhǔn)。但客觀地看,這一規(guī)定存在著明顯的偏差:其一,把辯護(hù)人的辯護(hù)定位在要承擔(dān)舉證責(zé)任上。這從該規(guī)定的文字表述上一目了然:“辯護(hù)人的責(zé)任,是根據(jù)事實(shí)和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”,這豈不是要讓辯護(hù)人承擔(dān)證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或有罪的舉證責(zé)任?在司法實(shí)踐中,這一規(guī)定對(duì)制約、輕視甚至無視辯護(hù)人的辯護(hù)產(chǎn)生著直接、廣泛的影響。在云南杜培武殺人冤案中,被告人杜培武的辯護(hù)律師針對(duì)指控事實(shí)和證據(jù)從多方面提出異議,進(jìn)行無罪辯護(hù)。但一審判決書對(duì)律師的無罪辯護(hù)意見反駁稱:“辯護(hù)人未能向法庭提供充分證據(jù)證明其辯護(hù)觀點(diǎn)的成立,僅就指控證據(jù)材料的部分內(nèi)容加以分析評(píng)述,而否定相關(guān)證據(jù)的整體證明效力……無充分證據(jù)予以支持,該辯護(hù)意見本院不予采納”。被告人不服一審有罪判決,提出上訴。二審判決對(duì)被告人的上訴理由和律師的無罪辯護(hù)意見與一審判決如出一轍:“杜培武否認(rèn)殺人的上訴理由和其辯護(hù)人對(duì)杜培武所做的無罪辯護(hù)意見因無具體的證據(jù)加以證明,本院不予采納”,[1]于是維持一審判決關(guān)于杜培武犯故意殺人罪的定罪部分,只是把原判死刑立即執(zhí)行改為死刑緩期兩年執(zhí)行。不料幾年后真兇落網(wǎng),杜培武獲得清白。杜培武冤案發(fā)生的原因是多方面的,但要求辯方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告人無罪的舉證責(zé)任的觀念對(duì)審判人員具有重要的影響無可否認(rèn),并且這種思維不是孤立地存在于杜培武的個(gè)案之中,而是相當(dāng)普遍地存在于司法人員的觀念之中,至今仍然發(fā)揮著影響力,這不能不促使我們反思第35條的規(guī)定。其二,把辯護(hù)人的辯護(hù)限制在實(shí)體辯護(hù)的范圍內(nèi)。
蘇義飛律師
服務(wù)地區(qū)： 安徽-合肥
服務(wù)時(shí)間：08:00-23:00
律所機(jī)構(gòu)： 安徽金亞太律師事務(wù)所
