蘇義飛律師

很多時(shí)候有形式無(wú)實(shí)質(zhì)，但沒(méi)有形式就沒(méi)有實(shí)質(zhì)。量變會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變。我國(guó)的法治建設(shè)，同樣在經(jīng)歷這樣從形式到觀念再到實(shí)質(zhì)、以及量變到質(zhì)變的循環(huán)混合遞進(jìn)過(guò)程。

2017年10月11日，最高院、司法部聯(lián)合出臺(tái)了《刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），規(guī)定律師刑事辯護(hù)全覆蓋工作在北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西8個(gè)?。ㄖ陛犑校┰囆幸荒?。所謂刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋也可以稱之為律師“強(qiáng)制辯護(hù)”，即要保證每一個(gè)刑事案件每一名被告人在刑事訴訟中均享有律師為其提供辯護(hù)，實(shí)現(xiàn)方式是對(duì)沒(méi)有委托辯護(hù)律師的被告人由國(guó)家出資為其提供法律援助律師進(jìn)行辯護(hù)。這在很多國(guó)家已有先例。本次《辦法》規(guī)定的僅是在審判階段要做到刑辯律師全覆蓋，責(zé)任主體為法院，否則審判便為程序違法。故可以概括為審判階段的“強(qiáng)制辯護(hù)”。

《辦法》的出臺(tái)得到各界廣泛好評(píng)。單從其擴(kuò)大辯護(hù)范圍，保證每一被告人在審判階段能夠擁有律師為其提供專業(yè)辯護(hù)角度來(lái)講，其積極意義便毋庸置疑；從律師執(zhí)業(yè)角度來(lái)講，刑辯全覆蓋則無(wú)疑拓展了刑辯律師執(zhí)業(yè)空間，故此有稱《辦法》出臺(tái)帶來(lái)了“刑事辯護(hù)的春天”。作為一名曾從事審判工作多年的刑事法官和律師行業(yè)的新兵，本人對(duì)《辦法》的出臺(tái)亦深感鼓舞。并同時(shí)認(rèn)為，《辦法》在必然產(chǎn)生上述兩點(diǎn)“量變”價(jià)值之外，更是當(dāng)下提升刑事辯護(hù)有效性一個(gè)新的契機(jī)和起點(diǎn)。而要充分利用好這個(gè)機(jī)遇，律師群體自身必須首先認(rèn)清形勢(shì)，以下面五方面為自我要求，以謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度積極推動(dòng)好這一新生制度的開(kāi)展。

一、要秉持理性、包容態(tài)度，積極迎接這一新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

要充分認(rèn)識(shí)《辦法》的積極意義，也要理性認(rèn)識(shí)在試點(diǎn)階段或相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)《辦法》實(shí)施過(guò)程中會(huì)必然出現(xiàn)諸多不順暢、不健全、甚至不合理之處。作為最為此項(xiàng)制度重要的參與主體，廣大律師應(yīng)始終抱有積極包容之心態(tài)，積極參與。不可一時(shí)求全責(zé)備，因噎廢食。具體工作中，要積極與司法行政部門和人民法院等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通聯(lián)系，共同探索、總結(jié)、推動(dòng)全覆蓋工作的良好發(fā)展，爭(zhēng)取使《辦法》規(guī)定的內(nèi)容最終確立為刑事訴訟的一項(xiàng)基本制度。

二、要避免流于形式，只形成數(shù)量上的全面覆蓋。

以往，刑事辯護(hù)常常被戲稱為“形式辯護(hù)”，刑事審判被戲稱為“形式審判”。其中當(dāng)然有很大不負(fù)責(zé)任的戲謔，但也不失形象地揭示了我國(guó)刑事訴訟的部分現(xiàn)狀。其原因是復(fù)雜而深刻的?！掇k法》擴(kuò)大了以往強(qiáng)制辯護(hù)的案件范圍，將其擴(kuò)展至全部刑事案件。擴(kuò)展的部分少數(shù)會(huì)是普通程序案件，大多數(shù)會(huì)是簡(jiǎn)易程序案件和速裁程序案件。那么在以往即使是委托辯護(hù)也很容易流于“形式辯護(hù)”的情況下，法律援助律師如何能夠認(rèn)真負(fù)起責(zé)任，使指定辯護(hù)工作不僅僅是流于形式，走過(guò)場(chǎng)，則關(guān)系到接受辯護(hù)的被告人能否得到切實(shí)有效的辯護(hù)，《辦法》“加強(qiáng)人權(quán)司法保障，促進(jìn)司法公正”的創(chuàng)制初衷能否實(shí)現(xiàn)。為此，接受指定的刑辯律師務(wù)必要做到業(yè)務(wù)拓展與案件質(zhì)量并重，堅(jiān)持以為每一名被告人提供切實(shí)有效的刑事辯護(hù)為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案，最大化實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的應(yīng)有價(jià)值。

三、要重視刑辯律師專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)組織培訓(xùn)。

以往實(shí)務(wù)中，很多律師都是多面手，同時(shí)涉足多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。做刑事法官期間，本人也經(jīng)常感受到一名年輕或年長(zhǎng)的律師在刑事庭審時(shí)表現(xiàn)的捉襟見(jiàn)肘，無(wú)論是風(fēng)格上、思路上、還是內(nèi)容上，都很難稱其為一名合格的刑辯律師。其效果也可想而知。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，律師專業(yè)化目前已基本形成共識(shí)，刑辯律師專業(yè)化更是其中應(yīng)有之意。《辦法》的出臺(tái)和部分試點(diǎn)省市已經(jīng)制定的落實(shí)措施中，均要求參與法律援助的律師須具備必要的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。由此可見(jiàn)，以《辦法》出臺(tái)為契機(jī)和要求，刑辯律師的專業(yè)化建設(shè)在今后行業(yè)發(fā)展過(guò)程中必將得到進(jìn)一步強(qiáng)化。相應(yīng)的刑辯律師的組織培訓(xùn)和團(tuán)隊(duì)化發(fā)展，也將成為同步態(tài)勢(shì)。

四、要主動(dòng)爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)保障，保證《辦法》持續(xù)有效實(shí)施。

刑事辯護(hù)在我國(guó)長(zhǎng)期被認(rèn)為是律師行業(yè)中的“低端業(yè)務(wù)”，收入低，風(fēng)險(xiǎn)大，長(zhǎng)期與“犯罪人”打交道，出入看守所，更使得刑辯律師群體不夠光鮮體面。刑事法官的境遇亦大體如此。那么在對(duì)刑辯律師整體定位如此的情況下，在相關(guān)規(guī)定對(duì)刑辯律師接受委托辯護(hù)都要進(jìn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)限定的情況下，根據(jù)《辦法》開(kāi)展法律援助能夠得到多少經(jīng)費(fèi)保障，則是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，直接關(guān)系制度能否持續(xù)有效實(shí)施。從工作成本和付出角度講，審判階段一次完整的刑事辯護(hù)至少包括閱卷、會(huì)見(jiàn)、案情研究、文書寫作及開(kāi)庭審理等環(huán)節(jié)，并可能需要多次會(huì)見(jiàn)、多次開(kāi)庭、與被告人家屬反復(fù)溝通、調(diào)查取證等等，工作開(kāi)展更需要多地往返、耗時(shí)費(fèi)力。案卷多、案情重大復(fù)雜，需要付出巨大時(shí)間精力的，亦很常見(jiàn)；另從價(jià)值感上講，每一個(gè)體都需要自己的付出能夠通過(guò)金錢對(duì)價(jià)的方式得到應(yīng)有的體現(xiàn)與肯定，這是常情。此種情況下，如果僅將法律援助作為一項(xiàng)公益性質(zhì)甚或義務(wù)性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)，以奉獻(xiàn)精神參與到此項(xiàng)工作，那么長(zhǎng)久之下，制度創(chuàng)設(shè)的初衷便必然難以實(shí)現(xiàn)或維系。刑事辯護(hù)的全覆蓋即使能夠延續(xù)也會(huì)必然流于形式。結(jié)果必然是有名無(wú)實(shí)，勞民傷財(cái)，兩不得好。故此，律師群體必須充分認(rèn)識(shí)經(jīng)費(fèi)保障的必要性，形成共識(shí)，在完成法律援助工作的同時(shí)，積極主動(dòng)向各方爭(zhēng)取，推動(dòng)建立科學(xué)合理的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保證制度的持續(xù)有效實(shí)施。

五、要認(rèn)識(shí)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，以《辦法》實(shí)施為新機(jī)充分發(fā)揮刑事辯護(hù)職能作用。

如文初所述，任何存在“沒(méi)有形式就沒(méi)有實(shí)質(zhì)”；“量變會(huì)引起質(zhì)變”。在事物發(fā)展的具體過(guò)程中，形式、觀念、實(shí)質(zhì)往往呈現(xiàn)循環(huán)混合遞進(jìn)形態(tài)。在當(dāng)前刑事辯護(hù)尚未得到充分認(rèn)可和重視，刑事辯護(hù)開(kāi)展仍客觀受到諸多限制，辯護(hù)有效性仍難以充分發(fā)揮的狀況下，《辦法》在形式上推行強(qiáng)制辯護(hù)制度，刑事辯護(hù)案件數(shù)量的增加會(huì)直接促進(jìn)刑辯律師群體的整體發(fā)展，提升社會(huì)整體及行業(yè)自身對(duì)刑事辯護(hù)的必要性、重要性認(rèn)識(shí)，并由此產(chǎn)生積極的鏈索與循環(huán)效應(yīng)。只要律師群體能夠在刑辯全覆蓋制度下充分認(rèn)識(shí)規(guī)律，堅(jiān)持執(zhí)業(yè)自信和開(kāi)展有效性辯護(hù)，相信隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)體權(quán)利、自由意識(shí)的提升，刑事辯護(hù)應(yīng)有的職能作用一定能夠得到應(yīng)有的重視和發(fā)揮，“形式辯護(hù)”的帽子一定可以摘掉，刑事司法的公正水平一定能夠得到提升。

當(dāng)然，任何一項(xiàng)制度的誕生和推進(jìn)都不是孤立的，我們也終不能對(duì)一項(xiàng)制度的實(shí)施效果過(guò)于樂(lè)觀。刑事法治在打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的二元結(jié)構(gòu)中總會(huì)因國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利的平衡而產(chǎn)生偏重取舍。刑事辯護(hù)所處的地位，所能發(fā)揮的作用，便會(huì)因此而在演進(jìn)中產(chǎn)生變化。最終結(jié)果有賴于社會(huì)綜合發(fā)展之進(jìn)程及決策的誠(chéng)意決心。但無(wú)論怎樣，我們總應(yīng)保有一份謹(jǐn)慎樂(lè)觀。認(rèn)清形勢(shì)，并按照應(yīng)然的方向積極行動(dòng)，去努力將“刑事辯護(hù)的春天”盛開(kāi)至夏。