蘇義飛律師

      在刑事訴訟過程中，律師通過扮演辯護(hù)人、訴訟代理人的角色，為實(shí)現(xiàn)司法公正，保障人權(quán)做出了重要貢獻(xiàn)。因此，律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)中應(yīng)受到一定的法律保護(hù)。但由于我國現(xiàn)行法律中在刑事辯護(hù)制度方面存在著一系列的缺陷，導(dǎo)致律師群體面臨著較高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而律師的人身安全得不到有效保護(hù)。隨著辯護(hù)需求日益增長與辯護(hù)率逐年下降的矛盾日益突出，若任其趨勢發(fā)展下去，不僅會(huì)影響律師行業(yè)的健康、均衡發(fā)展，也勢必會(huì)阻礙法律公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于我國來說，律師刑事辯護(hù)制度方面的完善仍然是我們目前亟待解決的問題。從宏觀上來說，這也屬于我國司法改革中的重要部分。

　　一、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及國外立法概況

　　律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，是指律師在為刑事案件的被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí), 其依法所執(zhí)行的職務(wù)行為, 不受法律追究的權(quán)利，即律師不得因依法為被告所發(fā)表的辯護(hù)言論或向法院提供的證據(jù)材料而被拘留、逮捕, 任何機(jī)關(guān)和個(gè)人也不得以其它方式打擊、迫害律師或追究律師的法律責(zé)任。 此外，該處的“言論”包含口頭提問發(fā)言及書面陳述材料，如辯護(hù)詞等。律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的大致內(nèi)容應(yīng)包括三個(gè)方面：第一，律師在刑事辯護(hù)過程中所發(fā)表的言論，不受法律追究。第二，律師在刑事訴訟進(jìn)行過程中向法院提供或出示的文件、材料失實(shí)的，不受法律追究。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，雖然律師在刑事訴訟中提供、出示、引用的證據(jù)失實(shí)，但若并非其有意偽造者，不屬于偽造之證據(jù)。第三，律師在刑事訴訟中其人身自由權(quán)利受法律保護(hù)，不能非法拘傳、拘留、逮捕致使刑事辯護(hù)工作中斷。需要注意的是，刑事辯護(hù)豁免權(quán)并不是律師的一項(xiàng)特權(quán)，而是對(duì)律師辯護(hù)職責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的保障，是律師履行辯護(hù)職責(zé)的需要。

　　目前, 世界上不少國家如美國、英國、法國、德國、日本、盧森堡、荷蘭等國的有關(guān)法律均明確賦予律師以刑事辯護(hù)豁免權(quán)。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第2條明確規(guī)定：“律師對(duì)于其書面或口頭辯護(hù)時(shí)發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或者其它法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)當(dāng)享有民事和刑事豁免權(quán)?！薄侗R森堡刑法典》第452條第1款規(guī)定：“律師在法庭上的發(fā)言或向法庭提交的訴訟文書，只要與訴訟或訴訟當(dāng)事人有關(guān)，就不能對(duì)它提起任何刑事訴訟?！薄队⒏裉m和威爾士出庭律師行為準(zhǔn)則》規(guī)定：“在通常情況下，律師對(duì)他在法庭辯護(hù)中的言論享有豁免權(quán)?！狈▏⒌聡穆蓭煼ǖ牡谝粭l規(guī)定, 律師是獨(dú)立的法律工作者, 律師依法執(zhí)行職務(wù), 進(jìn)行辯護(hù)時(shí)不受法律追究。日本刑事訴訟制度中也規(guī)定了，律師在法庭上辯護(hù)不受法律追究；即使律師在證據(jù)不足的情況下為一位有罪的被告人作無罪辯護(hù)，也不能追究律師的任何法律責(zé)任。

　　二、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度的價(jià)值分析

　　作為維護(hù)被告人合法權(quán)益后盾的辯護(hù)律師，如果其自身訴訟權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)，這不僅不利于推進(jìn)司法活動(dòng)中控辯方式的全面實(shí)行和保障刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，而且與現(xiàn)代刑事訴訟法追求的懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重價(jià)值南轅北轍。因此，賦予律師以刑事辯護(hù)豁免權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)法律實(shí)體公正和程序公正。

　　首先，確立律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度有利于實(shí)現(xiàn)法律實(shí)體公正。刑事辯護(hù)目的本身是為了懲罰犯罪和保障人權(quán)。懲罰犯罪的首要前提即獲得事實(shí)的真相。但由于客觀因素的介入，準(zhǔn)確再現(xiàn)案發(fā)當(dāng)時(shí)的事實(shí)存在一定難度。通過引入律師辯護(hù)制度，借助于律師和公訴人之間的爭鋒辯論，盡可能使法官獲得事實(shí)真相。懲罰犯罪的第二個(gè)前提是如何準(zhǔn)確地適用法律?？剞q雙方應(yīng)根據(jù)案情提出適用何種法律的主張，但犯罪嫌疑人、被告人及原告絕大多數(shù)并不具備這種法律專業(yè)素質(zhì)，依然需要依賴于辯護(hù)律師。然而律師不論為誰提供服務(wù)，都處于利益沖突的另一方的對(duì)立面，這種角色使律師執(zhí)業(yè)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。律師不管是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相還是提出適用法律的看法均外在表現(xiàn)為在專門機(jī)關(guān)前發(fā)表言論。如果律師在刑事訴訟中的言論隨時(shí)可能遭到刑事追究，這種“禍從口出”的風(fēng)險(xiǎn)使他們不敢也不愿毫無保留地表達(dá)對(duì)案件的意見，甚至?xí)芙^接手刑事案件，刑事辯護(hù)制度將形同虛設(shè)。賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，將有利于查明真相，準(zhǔn)確適用法律，從而達(dá)到懲罰犯罪的目的。此外，律師是法治的一項(xiàng)制度安排，符合人權(quán)保障的需要。律師是在受托之后憑借國家賦予自己的特殊身份，運(yùn)用自己掌握的法律知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為委托人提供法律服務(wù)，幫助主體防衛(wèi)國家機(jī)器的侵害。 設(shè)定律師的權(quán)利，相當(dāng)于為公民設(shè)定權(quán)利。為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，必須給予律師最基本的保障。即律師不會(huì)為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益而使自己淪為被追訴者。賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，可以使律師消除思想顧慮，擺脫心理壓力，大膽辯護(hù)，竭盡全力為當(dāng)事人提供高效、優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)人權(quán)的目的。

　　其次，確立律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度有利于實(shí)現(xiàn)法律程序公正。按照最低限度的程序公正觀念，任何與案件結(jié)局存在直接利害關(guān)系的人都不能被動(dòng)地等待國家對(duì)其所作的處理，消極地承受國家為維護(hù)社會(huì)治安而對(duì)其實(shí)施的刑事處罰，而必須擁有一種最低限度的參與機(jī)會(huì)與防御機(jī)會(huì)。 律師作為公民權(quán)利的發(fā)言人，是制約公共權(quán)力恣意擴(kuò)張的重要保障，是社會(huì)成員用來追求正義、對(duì)抗專制的力量。從理論上講，公訴人和辯護(hù)律師地位應(yīng)是平等的，但司法實(shí)踐中，控辯雙方的地位并不平等。對(duì)于實(shí)踐中地位懸殊的控辯雙方而言，國家只有通過設(shè)置辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)，才可能從制度上激勵(lì)和保護(hù)辯護(hù)律師，從而保護(hù)公民權(quán)利維護(hù)司法公正。目前我國公民法律知識(shí)水平普遍較低，賦予律師刑事豁免權(quán)，可以使律師解除后顧之憂，履行自己的職責(zé)，據(jù)實(shí)依理提出辯護(hù)意見，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)控辯雙方在實(shí)質(zhì)意義上的平等。

　　三、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的理論依據(jù)

　?。ㄒ唬┤藱?quán)保障理論

　　我國憲法修正案（四）明文規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。人權(quán)保障在刑事訴訟中體現(xiàn)在對(duì)所有訴訟參與人的保護(hù)，但著重在于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，而律師通過查閱案卷，了解案情，參加法庭調(diào)查辯論，督促追訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法辦案，有效維護(hù)被害人的合法權(quán)益，是人權(quán)保障的實(shí)踐者，保障被追訴人的人權(quán)就務(wù)必保障律師的辯護(hù)權(quán)。但上面也提到了，目前控訴機(jī)關(guān)和被告人由于代表不同的利益而造成力量懸殊，辯護(hù)律師的作用受到壓制，因此急需賦予律師以刑事辯護(hù)豁免權(quán)。

　?。ǘ┭哉撟杂衫碚?/span>

　　言論自由作為公民基本權(quán)利之一，與律師刑事豁免權(quán)聯(lián)系緊密。律師依法享有刑事豁免權(quán)是言論自由在刑事訴訟中的具體化，是在具體的司法領(lǐng)域?qū)嵺`言論自由的精神與價(jià)值。在法庭上，控辯雙方必須能自由地、公開地、公平地發(fā)言和辯論，只有這樣，法官才能做出理性的判決。規(guī)定律師刑事豁免權(quán)，能讓辯護(hù)人解除顧慮，發(fā)揮其所長，使控辯雙方的觀點(diǎn)在法庭上針鋒相對(duì)，不僅使律師能協(xié)助被追訴者有效行使辯護(hù)權(quán)和全力維護(hù)被害人權(quán)利，還可以為律師在人身權(quán)方面提供保障，避免國家隨意對(duì)律師發(fā)動(dòng)追訴權(quán)。

　　（三）特殊行業(yè)保護(hù)理論

　　律師作為一種特殊行業(yè)，與被服務(wù)者的關(guān)系是以信任和合作為基礎(chǔ)的，假如為了查明事實(shí)，要求律師去指控犯罪人，則這種信任和合作將蕩然無存，這些行業(yè)也就失去了生存發(fā)展的基礎(chǔ)。 顯而易見，在各種義務(wù)相互沖突的情況下，單純以損害一種利益為代價(jià)而換取對(duì)另一種利益的保護(hù)，并非現(xiàn)代法治的理性選擇。因此，我們應(yīng)該犧牲探求事實(shí)真相為代價(jià)而對(duì)特定的社會(huì)關(guān)系所做出讓步，因?yàn)樘厥庑袠I(yè)的存在比證明個(gè)案具有更為重要的價(jià)值。對(duì)律師在履行職責(zé)時(shí)所發(fā)表的有關(guān)言論，豁免刑事責(zé)任，就體現(xiàn)了對(duì)律師行業(yè)的特殊保護(hù)。

　?。ㄋ模﹪H刑事司法準(zhǔn)則

　　目前各國現(xiàn)行立法中賦予律師刑事豁免權(quán)使該制度的設(shè)置已經(jīng)成為必然趨勢。上文已經(jīng)提到若干國家對(duì)于該制度的具體規(guī)定，聯(lián)合國的《關(guān)于律師作用的基本原則》也業(yè)已作出了相關(guān)規(guī)定。作為聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》的簽字國，中國理應(yīng)在國內(nèi)立法中貫徹其相關(guān)原則。

　　四、我國律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及其完善

　?。ㄒ唬┪覈蓭熜淌罗q護(hù)豁免權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

　　我國法律目前并沒有明文規(guī)定律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度。在《律師法》起草過程中，司法部報(bào)國務(wù)院的送審稿中第二十三條規(guī)定：“律師在刑事訴訟中依法進(jìn)行辯護(hù)時(shí)發(fā)表的言論，不受法律追究；律師依法進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)不得受到拘留、逮捕、審訊和起訴?！钡?/span>1996年5月15日通過的《律師法》并沒有完全采納上述立法建議，僅規(guī)定：律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)（第三條）；律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法保障（第三十條）；律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯（第三十二條）。顯然，我國法律雖然有關(guān)于律師權(quán)利的規(guī)定，但大多都不太具體，缺乏可操作性。

　　（二）關(guān)于我國律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)制度的建議

　　結(jié)合我國國情,借鑒國外立法例,本人認(rèn)為律師在刑事訴訟活動(dòng)中的刑事辯護(hù)豁免權(quán)不應(yīng)是抽象的、沒有限制的。具體而言,我國有限的律師刑事辯護(hù)豁免制度主要應(yīng)由以下幾部分組成：

　　1、律師刑事辯護(hù)豁免的前提

　　律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)只能發(fā)生在合法的司法訴訟活動(dòng)中。非法的訴訟活動(dòng)以及訴訟活動(dòng)之外均不享有刑事辯護(hù)豁免權(quán)，且該豁免只限于刑事程序。在民事程序中,雙方當(dāng)事人是平等的,不需要對(duì)被告施以特別保護(hù)。對(duì)律師的豁免僅指刑事責(zé)任的豁免，不包括民事責(zé)任、行政責(zé)任或行業(yè)責(zé)任。這一方面有助于防止律師故意規(guī)避法律，以保障當(dāng)事人的利益另一方面可以避免將其同律師因違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律而本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任發(fā)生混淆。

　　2、律師刑事辮護(hù)豁免的內(nèi)容

　　刑事辯護(hù)律師在刑事辯護(hù)中發(fā)表的言論不受法律追究，包括：對(duì)第三者不負(fù)誹謗的責(zé)任；律師如果認(rèn)為法院執(zhí)行的法律不合時(shí)宜時(shí)，有權(quán)發(fā)表反對(duì)意見，而不能視為是攻擊法庭；對(duì)于法庭上公民對(duì)于被告進(jìn)行攻擊時(shí)，律師可以發(fā)表反對(duì)意見并進(jìn)行評(píng)論，而不能以違反法庭紀(jì)律論處。律師在刑事訴訟中向法院提供或出示的文件、材料失實(shí)時(shí)，只要不是惡意偽造就不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。這是律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)中最關(guān)鍵，也是最實(shí)質(zhì)性的一項(xiàng)內(nèi)容。因?yàn)閺哪壳奥蓭熒姘傅那闆r看，多數(shù)是以妨害證據(jù)罪，作偽證罪而遭拘留逮捕的，因此只有這樣才能切實(shí)保護(hù)律師的合法權(quán)益，將刑事辯護(hù)豁免權(quán)落到實(shí)處。在刑事訴訟中，律師的人身自由、人身權(quán)利不受侵犯。即律師依法在行使刑事訴訟活動(dòng)職能時(shí)，不受拘傳、拘留、逮捕。同時(shí)應(yīng)對(duì)《刑法》第三百零六條和《刑事訴訟法》第三十八條中歧視性和模糊性的規(guī)定進(jìn)行修改，以免和律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的內(nèi)容發(fā)生沖突。

　　3、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的限制

　　當(dāng)然，律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)也并不是沒有寬泛無邊的。律師在辯護(hù)發(fā)言時(shí)不得低毀憲法和憲法所確定的國家根本制度，不得唆使他人違反憲法和法律；律師在辯護(hù)時(shí)的發(fā)言不得侮辱法官、氏毀法庭、肆意攻擊、惡意誹謗其他訴訟參與人；律師在訴訟過程中不得故意毀滅、偽造證據(jù)、指使證人做偽證或者明確指示其委托人從事上述妨害作證的行為。賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是為保證其獨(dú)立行使訴訟權(quán)利、正確行使訴訟職責(zé)。盡管法律規(guī)定有限制情形，但如果不對(duì)濫用刑事辯護(hù)豁免權(quán)的行為給予制裁也無法最大限度地制止其危害訴訟程序、妨害司法秩序。 參考國外的相關(guān)立法例，首先法官作為法庭秩序的維護(hù)者應(yīng)對(duì)律師濫用刑事辯護(hù)豁免權(quán)負(fù)有當(dāng)場制止的義務(wù)，如果律師不聽勸告法官可以宣布休庭。但法官無權(quán)直接給予律師任何形式的制裁，因?yàn)槿魏稳硕疾坏猛瑫r(shí)擔(dān)任既是原告又是法官的角色。接著，法院可以向有關(guān)律師所在的律師協(xié)會(huì)反映情況，由律協(xié)在對(duì)相關(guān)情況做出調(diào)查后，最后作出處分決定，并將該決定通知法院。對(duì)于律師利用刑事辯護(hù)豁免權(quán)從事違法犯罪行為的，可由法官向公安機(jī)關(guān)提出追究其刑事責(zé)任的意見，由公安機(jī)關(guān)立案偵查并經(jīng)審判后給予其刑事制裁。