蘇義飛律師

劉某是某食品公司司機(jī)，2011年2月1日，劉某駕駛單位的小貨車(chē)外出送貨，當(dāng)車(chē)輛行至某鄉(xiāng)鎮(zhèn)路段時(shí)，遇到同鄉(xiāng)嚴(yán)某想要坐順風(fēng)車(chē)，于是劉某答應(yīng)，嚴(yán)某便坐在副駕駛位置上。在行至一路口時(shí)劉某的車(chē)輛與賈某駕駛的小轎車(chē)發(fā)生交通事故。坐在副駕駛位置上的嚴(yán)某受傷，被送往醫(yī)院。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查，無(wú)法確定肇事雙方違法行為和責(zé)任比例。事后，嚴(yán)某向劉某所在單位要求賠償，遭到拒絕，遂向人民法院提起訴訟。
【分歧】
嚴(yán)某提出，自己在搭乘食品公司司機(jī)劉某駕駛的貨車(chē)途中，因發(fā)生交通事故造成自己受輕傷。被告違反了對(duì)自己人身安全的保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償自己的損失。
劉某提出，自己在交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司提出，司機(jī)劉某出于好意讓嚴(yán)某搭乘貨車(chē)，屬于無(wú)償提供幫助的行為，與一般的客運(yùn)合同關(guān)系不同。在途中發(fā)生交通事故，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查，不能認(rèn)定劉某有違反道路交通安全法律法規(guī)的行為。對(duì)于嚴(yán)某人身?yè)p害的發(fā)生，本公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
【分析】
交通事故賠償中心特約交通事故賠償律師張峰認(rèn)為本案的特殊情況在于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法認(rèn)定交通事故肇事雙方違反道路交通安全法律法規(guī)的行為和交通事故責(zé)任比例。這就使在交通事故中受到人身?yè)p害的第三方的賠償問(wèn)題無(wú)法落實(shí)，引起了糾紛。這種情況下，應(yīng)適用民法上的公平責(zé)任來(lái)確定損害賠償責(zé)任問(wèn)題。
《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！贝颂幍摹皼](méi)有過(guò)錯(cuò)”還應(yīng)包括：(1)不能推定行為人有過(guò)錯(cuò);(2)不能找到有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人;(3)確定一方當(dāng)事人或雙方的過(guò)錯(cuò)顯失公平。
交通事故賠償中心特約交通事故專(zhuān)家張峰律師認(rèn)為嚴(yán)某乘坐劉某駕駛的貨車(chē)與他人的小轎車(chē)發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查后，雖不能確認(rèn)是何方當(dāng)事人的違法行為所造成的，但畢竟是兩車(chē)的駕駛?cè)斯餐謾?quán)行為而造成的后果。在被告劉某和某公司無(wú)充分證據(jù)證明在撞車(chē)事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度的情況下，兩相撞車(chē)輛應(yīng)公平承擔(dān)因共同過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告嚴(yán)某的人身傷害的全部賠償責(zé)任，即由肇事雙方各自承擔(dān)1/2的賠償責(zé)任。
此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱(chēng)‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！?br style="padding-bottom:0px;margin:0px;padding-left:0px;padding-right:0px;font-size:9pt;padding-top:0px;" /> 根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，某食品公司應(yīng)當(dāng)就其雇傭的司機(jī)劉某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。如果能夠證明劉某有故意或者重大過(guò)失造成嚴(yán)某的人身?yè)p害的，某公司可在其承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向雇員嚴(yán)某追償。