尊敬的審判長(zhǎng)：

安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受本案原告的委托，指派蘇義飛作為其訴訟代理人，參加今天的庭審活動(dòng)。代理人根據(jù)本案的事實(shí)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)本案焦點(diǎn)部分發(fā)表代理意見，供仲裁員參考：

一、保險(xiǎn)公司應(yīng)按實(shí)際投保人損失支付賠償金。

合肥市兄弟照明有限公司考慮到對(duì)方車輛只有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)方便訴訟原則，選擇通過自己的保險(xiǎn)公司理賠?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十條：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”， 如果保險(xiǎn)公司賠償了合肥市兄弟照明有限公司損失，，即可獲得代位追償權(quán)。

二、保險(xiǎn)公司的“無責(zé)免賠”條款無效。

從法律角度上看：依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未說明的，該條款不發(fā)生法律效力。”因此，該條款對(duì)合肥市兄弟照明有限公司不產(chǎn)生法律效力。《合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。據(jù)此，保險(xiǎn)公司作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，然而其設(shè)定的無責(zé)免賠條款在客觀上免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。

從公平合理角度上看：“設(shè)定‘無責(zé)免賠’條款，無疑與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會(huì)正面導(dǎo)向背離，也不符合投保以分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之締約目的，同時(shí)有違保險(xiǎn)立法尊重社會(huì)公德與誠(chéng)實(shí)信用之原則。確認(rèn)‘無責(zé)免賠’條款無效，符合正義這一法則的基本價(jià)值，亦符合社會(huì)和諧發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。”

綜上所述，我們懇請(qǐng)法院判決被告及時(shí)支付賠償費(fèi)用。
代理人：蘇義飛

2012  年  7 月  4 日