征收協(xié)議無效的情形
案例:2004年12月15日,某省人民政府批準(zhǔn)將高某、盧某、李某所在的某市某村某組的集體土地征收為國家所有,作為某市2003年第一批城市建設(shè)用地。高某、盧某、李某的房屋在征收范圍內(nèi)。2009年3月5日,某市人民政府成立某市征地拆遷辦,統(tǒng)一負(fù)責(zé)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)拆遷安置工作,主要負(fù)責(zé)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)征地拆遷安置和居民拆遷。2010年3月22日,某市人民政府辦公室印發(fā)《某市城市規(guī)劃區(qū)征地拆遷補(bǔ)償安置辦法(試行)》,對(duì)征地補(bǔ)償、房屋安置、社會(huì)保障等進(jìn)行了規(guī)定。2010年9月、10月期間,某市征地拆遷辦作為甲方與高某、盧某作為乙方代表簽訂《拆遷協(xié)議》,約定按照《某市城市規(guī)劃區(qū)征地拆遷補(bǔ)償安置辦法(試行)》的規(guī)定,經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商,就乙方房屋拆遷達(dá)成協(xié)議。
協(xié)議簽訂后,政府立即拆除了高某、盧某、李某的房屋,并履行了《拆遷協(xié)議》中的義務(wù)。高某、盧某、李某于2015年5月20日向某市中級(jí)人民法院提起行政訴訟,稱2010年9月、10月期間,被告采取欺詐、脅迫等手段與原告簽訂了違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的《拆遷協(xié)議》。被告依據(jù)失效的批復(fù),降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),也沒有進(jìn)行評(píng)估、公示,沒有進(jìn)行兩公告一登記,沒有向人民法院申請(qǐng)就進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告簽訂的《拆遷協(xié)議書》無效。請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告簽訂的《拆遷協(xié)議》無效。
法院認(rèn)為:
涉案土地已經(jīng)某省人民政府批復(fù)予以征收,某市人民政府是適格的土地征收實(shí)施主體,其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)某市拆遷辦按照《某市城市規(guī)劃區(qū)征地拆遷補(bǔ)償安置辦法(試行)》的規(guī)定,代表其與高某、盧某作為乙方代表簽訂《拆遷協(xié)議》,不存在《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法的行政行為無效情形,亦不具有合同無效情形,故雙方簽訂的《拆遷協(xié)議》合法有效。原告主張被告“采取欺詐、脅迫等手段與原告簽訂協(xié)議”,但未提供相應(yīng)依據(jù),故原告訴稱“協(xié)議無效”的理由與事實(shí)和法律規(guī)定不符,不予采納。依照《行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,一審判決:駁回原告高某、盧某、李某的訴訟請(qǐng)求。
評(píng)析:
一、拆遷協(xié)議無效的情形。
1、沒有征地批文的協(xié)議,大多數(shù)都是無效協(xié)議。
因?yàn)檗r(nóng)民的集體土地,必須經(jīng)過國務(wù)院或省級(jí)人民政府批準(zhǔn)才可以征收。如征地拆遷部門并未取得征地批文,他們簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議不具有法律效力。
2、未成年人、限制行為能力人簽訂的協(xié)議,其監(jiān)護(hù)人可追認(rèn)該協(xié)議無效。
3、夫妻共有房屋,只有一方簽訂、另一方?jīng)]有簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無效。
4、宅基地證或房產(chǎn)證是父母的名字,但是子女簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。如果,子女沒有向征收方出具父母的授權(quán)委托書,簽訂的補(bǔ)償協(xié)議無效。
5、與非法定拆遷主體簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議,協(xié)議無效。
二、拆遷協(xié)議可變更或撤銷的情形。
1、協(xié)議存在重大誤解、顯失公平,可變更或撤銷。
拆遷戶由于沒有經(jīng)驗(yàn),在一些方面認(rèn)識(shí)不夠,或有可能會(huì)被拆遷方忽悠,導(dǎo)致簽訂的協(xié)議顯示公平,協(xié)議可以變更或撤銷。
2、或者,拆遷戶被逼簽,在違背真實(shí)意愿的情況下簽訂協(xié)議,損害拆遷戶的合法權(quán)益,協(xié)議可撤銷。
3、另外,拆遷方以不合理的拆遷補(bǔ)償與拆遷戶簽訂協(xié)議,經(jīng)拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估發(fā)現(xiàn)介個(gè)很不合理,顯示公平,拆遷戶有權(quán)提出變更補(bǔ)償協(xié)議。