周雪林律師

 [成功案例]  集體土地上房屋強(qiáng)拆賠償，成功幫助委托人提高近10倍賠償。

  本律師代理的強(qiáng)拆行政賠償案件，提高了數(shù)倍的賠償，為委托人挽回了數(shù)百萬的損失，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體土地上的房屋應(yīng)當(dāng)參照國有土地上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償,無證件的房屋是否屬于違法違章建筑，需要行政機(jī)關(guān)證明，否則視為合法建筑。行政賠償案件中，城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體土地應(yīng)當(dāng)參照周邊房地產(chǎn)市場價(jià)格進(jìn)行賠償，最高人民法院也作出了司法解釋規(guī)定，但是針對(duì)沒有不動(dòng)產(chǎn)證的房屋如何進(jìn)行補(bǔ)償，是否屬于違章建筑，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是多少，在審判過程中法院如何認(rèn)定。本律師代理的該案件明確指出了沒有不動(dòng)產(chǎn)證書的房屋是否屬于違法建筑，舉證責(zé)任是行政機(jī)關(guān)，如果沒有相關(guān)部門認(rèn)定，就屬于合法建筑，就應(yīng)當(dāng)或的補(bǔ)償。本案開始的補(bǔ)償數(shù)額只有幾十萬元，經(jīng)過依法維權(quán)后，最終人民法院確認(rèn)參照周邊房地產(chǎn)市場價(jià)格補(bǔ)償，是否屬于違章建筑的舉證責(zé)任是行政機(jī)關(guān)，如果沒有舉證就屬于合法建筑，就應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償，舉證責(zé)任明確。類似的案例還有很多，改變只要看到?jīng)]有不動(dòng)產(chǎn)證件就不給賠償?shù)腻e(cuò)誤思維。

                      山東省濰坊市中級(jí)人民法院行政判決書
                                                      (2020)魯07行終176號(hào)
  上訴人(原審被告)濰坊市某街道辦事處。住所地:濰坊市奎文區(qū)。
法定代表人徐正立，主任。

  被上訴人（原審原告）王某
 委托代理人周雪林，北京市百瑞(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。

  原告王某訴被告濰坊市某街道辦事處(以下簡稱某街辦)行政強(qiáng)制、行政賠償一案，山東省 昌邑市人民法院作出(2019) 魯0786行初4號(hào)行政判決。濰坊市某街道辦事處不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。二審審理過程中，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，本院就案涉賠償事宜組織雙方進(jìn)行了多次調(diào)解，但調(diào)解未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原審法院經(jīng)審理查明，原告租賃濰坊市某村民委員會(huì)土地3.8畝用于建設(shè)經(jīng)營酒店。1992年8月1日，經(jīng)原濰坊市濰城區(qū)某鎮(zhèn)鎮(zhèn)村建設(shè)辦公室批準(zhǔn)，原告出資在租賃土地上建成二層樓房一座，建筑面積為253.6平方米，用途為門市部。另外，原告還建成其他平房、車間等房屋34間。以上事實(shí)，由濰坊市奎文區(qū)某街道邵家村村民委員會(huì)于1998年2月1日出具證明為證。雙方在1999年3月30日簽訂土地使用權(quán)租賃合同中，重新約定租賃期限自1999年3月30日至2065年3月29日，租賃期限屆滿后土地歸還村委會(huì)，房產(chǎn)歸原告。2013年8月6日，因?yàn)H坊市鳳凰大街改造工程需要拆除原告上述房屋和其他設(shè)施，被告對(duì)原告上述承包土地上的房屋和其他設(shè)施進(jìn)行清點(diǎn)，后由原告委托代理人王有平在現(xiàn)場勘察表上簽字確認(rèn)，原告在訴訟中對(duì)此予以認(rèn)可。上述財(cái)產(chǎn)經(jīng)濰坊市奎文區(qū)財(cái)政投資評(píng)審中心委托山東華明土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，原告對(duì)補(bǔ)償數(shù)額有異議，拒絕拆除。2016年12月17日，涉案土地被劃入濰坊市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)。2017年4月1日上午9時(shí)許，被告對(duì)原告上述房屋和設(shè)施實(shí)施了強(qiáng)制拆除。原審法院審理認(rèn)為，1、王某具有本案原告的主體資格。

  《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“農(nóng)村集體土地的權(quán)利人或者利害關(guān)系人(以下簡稱土地權(quán)利人)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的涉及農(nóng)村集體土地的行政行為侵犯其合法權(quán)益，提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”第四條規(guī)定:“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟?！北景钢?，原告提供的土地租賃合同、山東省村鎮(zhèn)建設(shè)許可證、奎文區(qū)濰坊市某街道辦事處邵家村村民委員會(huì)的建房證明、原告委托代理人簽字確認(rèn)的現(xiàn)場勘察表、人民法院生效法律文書等證據(jù)，能夠相互印證，足以證明原告王某是本案房屋和其他設(shè)施的權(quán)利人，是涉案集體土地的利害關(guān)系人，原告認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的涉及農(nóng)村集體土地地上附著物的行政行為侵犯其合法權(quán)益而提起訴訟，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，原告是本案適格的訴訟主體。被告關(guān)于原告主體不適格的抗辯理由，在法定舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)加以證明，且與查明的事實(shí)不符，不予采信。2、被告實(shí)施了對(duì)原告房屋和地上附著物進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行政行為，其作為本案被告主體適格。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第一款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。”本案中，原告提供的視聽資料光盤及其聲音部分的文字記錄、濰坊市公安局奎文分局廿里堡派出所證明等證據(jù)，結(jié)合被告在庭審中對(duì)其工作人員史峰在強(qiáng)制拆除現(xiàn)場的自認(rèn)，以及原告申請(qǐng)法院調(diào)取的濰坊市公安局奎文分局廿里堡派出所出警記錄，足以證明系被告組織實(shí)施了針對(duì)原告房屋等設(shè)施的強(qiáng)制拆除行為，本案被告適格。被告辯稱其沒有實(shí)施過該行政行為，認(rèn)為該行政行為系奎文區(qū)人民政府所實(shí)施，因沒有提供證據(jù)加以證明，不予采信。3、被告對(duì)原告財(cái)產(chǎn)實(shí)施的行政強(qiáng)制行為違法?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定:“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。...行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任，同時(shí)行政機(jī)關(guān)不得事后取證，即行政機(jī)關(guān)在作出行政行為之時(shí)，應(yīng)做到具有相應(yīng)的法定職權(quán)、調(diào)查認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、法律依據(jù)正確，行政行為應(yīng)符合法定程序。本案中，被告沒有提供證據(jù)證明其具有強(qiáng)制拆除原告涉案房屋、設(shè)施的法定職權(quán)，也沒有提供證據(jù)證明其行政行為在事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)、行政程序方面的合法性，故被告對(duì)原告財(cái)產(chǎn)所實(shí)施的行政強(qiáng)制行為違法。4、被告的違法行為造成原告的直接財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第四條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的， 受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利: ..... (四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為?！睋?jù)此，行政賠償訴訟系對(duì)行政行為違法而導(dǎo)致的行政賠償行使的司法審查，行政相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。被告在沒有生效法律文書認(rèn)定原告建筑物違法并應(yīng)予拆除，也沒有與原告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，對(duì)原告的房屋和設(shè)施進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行政行為超越法定職權(quán)，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且違反法定程序，由于被告的違法行為導(dǎo)致原告的房屋和地上附著物滅失而無法返還，所造成的直接損失被告依法應(yīng)予賠償。5、本案賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定:“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地，上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。”依照上述規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體土地上的房屋，參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，可以確保行政相對(duì)人獲得的救濟(jì)不低于因合法征收而取得的補(bǔ)償，符合國家賠償法關(guān)于“直接損失”賠償?shù)幕驹瓌t。本案中，原告取得建設(shè)許可所建設(shè)的房屋位于城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，對(duì)于該部分房屋應(yīng)參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。對(duì)其他沒有取得行政許可所建設(shè)的建筑物和設(shè)施，應(yīng)參照集體土地征收地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償為宜。被告辯稱房屋系違法建設(shè)應(yīng)予拆除且無須賠償，因未提供相關(guān)生效行政法律文書予以證明，對(duì)被告上述抗辯不予采納。關(guān)于價(jià)值評(píng)估的基準(zhǔn)日，由于被告違法行為時(shí)間較早，如按照違法行為時(shí)的價(jià)值評(píng)估基準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，不能確保行政相對(duì)人得到公正合理的賠償，應(yīng)按照行政相.對(duì)人獲得賠償時(shí)的價(jià)值基準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，故本案中以原告提出價(jià)值評(píng)估申請(qǐng)的時(shí)間作為價(jià)值評(píng)估的基準(zhǔn)日。6、本案賠償范圍的確定。行政賠償案件中，原告對(duì)于其損失負(fù)有舉證義務(wù)，對(duì)于由于違法行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失的，原告應(yīng)承擔(dān)初步的證明義務(wù)。本案中，對(duì)于原告的房屋及其他地上附著物，原告在現(xiàn)場勘察表中已經(jīng)簽字確認(rèn)，除有標(biāo)注為“煙花爆竹”的部分房屋屬案外人李文方所有并已領(lǐng)取補(bǔ)償金，其余均應(yīng)確定為本案行政賠償?shù)姆秶?duì)于原告主張還有其他物品的損失，因原告未提供初步證據(jù)證明上述物品曾經(jīng)存在的事實(shí)，不予支持。原告租賃戶的物品及其他損失與原告無關(guān);原告在房屋被拆除以后出租房屋后的可得利益不屬于直接損失;另外，安置補(bǔ)助費(fèi)是國家征收集體土地后，安置被征收單位由于征地造成的多余勞動(dòng)力的補(bǔ)助費(fèi)用，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織是安置補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)利人，原告不是安置補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)利主體;房屋被拆除后的土地租賃權(quán)損失系間接損失，不屬于國家賠償范圍。綜上，本案中原告不具有對(duì)上述事項(xiàng)獲得賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，對(duì)原告該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。7、本案不應(yīng)中止訴訟。《中華人民共和國行政訴訟法》第八十七條規(guī)定:“在訴訟過程中，有下列情形之一的，中止訴 訟: .... (六)案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的;”在本案中，土地出租人就涉案土地租賃合同與原告之間民事案件的訴訟標(biāo)的系確認(rèn)相關(guān)土地租賃合同的效力，而本案行政訴訟的訴訟標(biāo)的系被告行政行為合法性審查與行政賠償，本案無須以上述民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，不符合中止訴訟的條件。綜上，被告組織實(shí)施對(duì)原告房屋和其他地上附著物的強(qiáng)制拆除行政行為違法，同時(shí)被告對(duì)其違法行為所造成原告房屋及地上附著物的直接損失應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款、第七十六條、《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條第(四)項(xiàng)、第七條第一款之規(guī)定，判決:一、被告強(qiáng)制拆除原告房屋及其他設(shè)施的行政行為違法。二、被告賠償原告因違法行政行為造成原告門店房損失2814960 元、其 他房屋及地.上附著物損失2067519 元，共計(jì)賠償原告4882479元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān);評(píng)估費(fèi)30000元，由原告負(fù)擔(dān)3680元，被告負(fù)擔(dān)26320元。

  上訴人不服原審判決提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。本案一、二審訴訟費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要理由如下:一、本案認(rèn)定事實(shí)不清。1.被上訴人提交的證據(jù)不能證明具體行政行為存在且由上訴人作出。2.一審法院認(rèn)定上訴人實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為事實(shí)不清，證 據(jù)不足。3. 被上訴人應(yīng)舉證證明已依法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)。否則，涉案房屋為違法建設(shè)，被上訴人對(duì)涉案房屋不具有合法利益，不能獲得行政賠償。二、本案證據(jù)不足。1.被上訴人不能證明其已依法取得土地使用權(quán)。2.被上訴人提交的證據(jù) 不具有合法性。3. 被上訴人提交的證據(jù)不能證明強(qiáng)拆系上訴人所為。4.《評(píng)估報(bào)告書》不能作為賠償依據(jù)。5.一審法院作出的《對(duì)外委托工作移交單》依據(jù)不足。三、本案適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院適用《國家賠償法》第二條第一款作出行政賠償判決適用法律錯(cuò)誤。2.-審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款判決涉案房屋參照國有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)予以賠償適用法律錯(cuò)誤。3.一審法院對(duì)上訴人抗辯涉案房屋系違法建設(shè)應(yīng)予拆除且無需賠償不予采納，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。4.一審法院未中止訴訟屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人違法事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤;被上訴人未依法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)，對(duì)涉案房屋沒有合法利益，被上訴人不能獲得行政賠償。二審法庭調(diào)查過程中，上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)補(bǔ)充發(fā)表了質(zhì)證意見，認(rèn)為涉案房屋已經(jīng)滅失，不具備評(píng)估條件，案涉《評(píng)估報(bào)告》不具有真實(shí)性、合法性，不能作為認(rèn)定涉案房屋賠償價(jià)值的依據(jù)。
  被上訴人王某未提交書面答辯意見，在填寫的二審行政案件訴訟要素表中，其對(duì)原審判決查明的事實(shí)、認(rèn)定的證據(jù)、適用法律以及審判程序均無異議。
   雙方當(dāng)事人在原審提交的證據(jù)和依據(jù)已隨案卷移送本院，上述證據(jù)在原審?fù)徶幸呀?jīng)質(zhì)證;二審中雙方均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理，本院認(rèn)為原審法院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的分析認(rèn)定及對(duì)事實(shí)的確認(rèn)正確，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，另查明以下事實(shí):(一)評(píng)估機(jī)構(gòu)山東新三元土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司接受一審法院委托作出的魯新三元資評(píng)字[2019]第1318號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中，對(duì)上訴人持有村鎮(zhèn)建設(shè)許可證并納入城市規(guī)劃區(qū)的案涉253.6平方米二層樓房在“門店房”項(xiàng)目中參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為2814960.00元;對(duì)上訴人擁有的案涉土地上其他房屋在“房屋建筑物及地上附著物”項(xiàng)目中按照集體土地征收地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估，確定評(píng)估價(jià)值為2067519.00元，其中，在“房屋建筑物及地上附著物”項(xiàng)目中對(duì)案涉兩層樓房再次進(jìn)行 了評(píng)估，評(píng)估價(jià)值金額為564825. 00元，上訴人亦認(rèn)可其在涉案土地上只建設(shè)二層樓房一處，即案涉門店房。
(二)二審審理過程中，山東新三元土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司根據(jù)法院要求，對(duì)參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)估的案涉253.6平方米二層門店房所占用土地的價(jià)值出具了補(bǔ)充評(píng)估意見:“253.6平方米二層樓房所占用土地的集體 土地征收補(bǔ)償費(fèi)價(jià)值"為18259.11 元;參照國有土地出讓金計(jì) 算的出讓金價(jià)值為23. 58萬元。
  本院認(rèn)為，綜合上訴人和被上訴人一、二審期間所提的訴訟主張，案涉強(qiáng)制拆除行為是否系上訴人實(shí)施、該拆除行為是否違法、案涉賠償數(shù)額如何確定以及是否應(yīng)中止審理，是本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題。對(duì)此，一審法院結(jié)合評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論，經(jīng)對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)予以綜合認(rèn)證，依照查明的事實(shí)對(duì)以上問題逐一進(jìn)行了分析和說理，本院認(rèn)為一審認(rèn)證、分析及說理恰當(dāng)，同意其意見，二審不再贅述。但一審判決確定賠償數(shù)額未扣除案涉門店房所占用土地的土地出讓價(jià)值 23. 58萬元以及在“房屋建筑物及地上附著物”項(xiàng)目中按照集體土地征收地.上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)評(píng)估確定的評(píng)估價(jià)值564825. 00元不當(dāng)，本院二審予以糾正，上述兩項(xiàng)共計(jì)800625元應(yīng)從一審判決確定的賠償數(shù)額中扣除，即上訴人應(yīng)賠償被上訴人人民幣4081854元。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)、第七十四條第二款第(一)項(xiàng)、第七十六條以及《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條第(四)項(xiàng)、第七條第一款、第三十二條、第三十六第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
  一、維持昌邑市人民法院作出的(2019) 魯0786行初4號(hào)行政判決第一、三項(xiàng)，即:一、被告強(qiáng)制拆除原告房屋及其他設(shè)施的行政行為違法。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
  二、撤銷昌邑市人民法院作出的(2019) 魯0786行初4號(hào)行政判決第二項(xiàng)，即:被告賠償原告因違法行政行為造成原告門店房損失2814960元、其他房屋及地上附著物損失2067519元，共計(jì)賠償原告4882479元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。

  三、濰坊市某街道辦事處賠償王某損失共計(jì)人民幣4081854元。
  一、二案件受理費(fèi)50元，均由上訴人負(fù)擔(dān);評(píng)估費(fèi)30000元，由王某負(fù)擔(dān)3680元、濰坊市某街道辦事處負(fù)擔(dān)26320元。本判決為終審判決。

                                                審判長:李正良
                                                審判員:林少華
                                                審判員:李長明
                                                二O二年二月一日

                                                 書記員: 趙倩