張劍弼

張劍弼按：20世紀90年代，我國確立建立社會主義市場經(jīng)濟體制，司法實踐中，面對法醫(yī)鑒定中的“人情鑒定”、“扯皮鑒定”，經(jīng)過思考，我認為建立制度及把好人才關是解決問題的突破口。是故成文《市場經(jīng)濟呼喚法醫(yī)立法》，載于《云南法學》1994年第4期。

法醫(yī)既是一種職業(yè)，也是一類專門技術人才。法醫(yī)事業(yè)是任何國家任何制度下都不可或缺的事業(yè)?？催^《楊三姐告狀》的人，對法醫(yī)的重要作用可從法醫(yī)先前的疏忽險些使兇犯逍遙法外的事實窺見一斑。法醫(yī)事業(yè)大體可分為兩類：一類是法醫(yī)運用自己的醫(yī)學知識為社會提供醫(yī)療保健服務，另一類是法醫(yī)運用自己的法學、醫(yī)學、法醫(yī)學等專門知識為有關機關處理案件提供權威性的法醫(yī)問題意見。我們把前者稱之為法醫(yī)的一般性服務，把后者稱之為專門性服務。廣義的法醫(yī)事業(yè)既包括法醫(yī)的一般性服務，也包括法醫(yī)的專門性服務；狹義的法醫(yī)事業(yè)則僅指法醫(yī)的專門性服務。由于法醫(yī)的一般性服務同普通醫(yī)務人員的服務沒有什么大的差別，所以對這類服務的規(guī)范約束當適用一般之醫(yī)務規(guī)范。在我國，相對而言，法醫(yī)的一般性服務規(guī)范較之專門性服務規(guī)范要完善得多、健全得多。因此，本文對法醫(yī)的一般性服務的建制立法問題不作任何探討，也就是說本文旨在探討法醫(yī)的專門性服務建制立法的問題?；蛘哒f本文是在狹義意義上使用法醫(yī)事業(yè)這一術語的。

一、法醫(yī)事業(yè)運作及建制立法現(xiàn)狀

說起法醫(yī)的專門服務事業(yè)，中華人民共和國建國四十余年來，由于人所共知的方方面面的原因，我們的法醫(yī)人才奇缺，法醫(yī)事業(yè)基礎十分薄弱便是客觀情況。即便如此，我們也沒有想到（或者說沒有來得及想到）為法醫(yī)事業(yè)建制立法，使其按合乎規(guī)律的、科學的程式得到健康而有效的發(fā)展。因此，到目前為止，法醫(yī)事業(yè)的建制立法仍基本處于空白狀態(tài)。法醫(yī)事業(yè)的發(fā)展基本上走的是一條“摸著石頭過河”的道路，仍處在無法可依、無章可循的狀態(tài)。這條道路走下來的結果使得具體的法醫(yī)事業(yè)發(fā)展運作機制處于十分混亂狀態(tài)，主要表現(xiàn)在：

第一，法醫(yī)工作機構十分紊亂。目前的法醫(yī)事業(yè)發(fā)展機制，在法醫(yī)工作機構設置上，不僅公安、檢察、法院、司法等單位設有法醫(yī)工作機構或?qū)ｉT從事法醫(yī)工作的人員，就是政法院（系）、醫(yī)學院（系）等也設有法醫(yī)工作機構或?qū)ｉT從事法醫(yī)工作的人員。這種“多元化”的機構設置，使法醫(yī)工作成果表現(xiàn)出“政出多門”的現(xiàn)狀，為實際執(zhí)法工作平添了些不必要的麻煩，實踐中就屢屢出現(xiàn)當事人憑借熟人關系到法醫(yī)工作機構或法醫(yī)工作人員處進行“人情鑒定”的情況，以致在具體處理案件時不得不作重新鑒定。而在重新鑒定的問題上，由于法醫(yī)工作機構之間、法醫(yī)工作人員之間的關系無法明確，所以重新鑒定也有不少運作困難。

第二、法醫(yī)工作機構或法醫(yī)工作人員責、權、利不明確?，F(xiàn)行的法醫(yī)事業(yè)運作機制，由于建制立法處于空白狀態(tài)、法醫(yī)工作機構及法醫(yī)工作人員的屬性無法明確，所以其責、權、利也就處于不明確狀態(tài)。我們知道，法醫(yī)作為專門技術人才，其為有關機關處理案件時就法醫(yī)問題提供權威性意見，這在訴訟中稱之為鑒定結論，這就是說法醫(yī)在訴訟中往往充當鑒定人角色。人所共知，鑒定結論是刑事、民事、行政三大訴訟的法定證據(jù)，鑒定結論的可靠程度將直接影響案件的質(zhì)量，鑒定人員的責、權、利的明確與否，與鑒定結論的可靠程度存在著至關重要的聯(lián)系。以鑒定人的權利而言，在我國三大訴訟法典中，唯有《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：“有權了解鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。”而其他兩部法典均無明確規(guī)定，這無疑給行政訴訟、刑事訴訟中的法醫(yī)鑒定工作帶來諸多不便。再以鑒定人的責任來說，由于無法可據(jù)，鑒定人鑒定錯誤是否應承擔責任？承擔什么責任？所以實踐中法醫(yī)的工作機構或工作人員作“人情鑒定”的情況時有發(fā)生。由于法律的缺陷，對此“人情鑒定”又無法追究有關人員的責任，這不能說不是一個遺憾。

第三、是現(xiàn)行法醫(yī)事業(yè)發(fā)展機制中，“什么樣的人具備什么條件可以充任法醫(yī)？”、“法醫(yī)工作機構（人員）的性質(zhì)是什么？”、“法醫(yī)從事活動是獨立從事活動還是以法醫(yī)工作機構名義從事活動？其后果由誰來承擔責任？”、“某一法醫(yī)工作機構（人員）就法醫(yī)問題所提出的具體意見在相關人提出異議時其復核或復議應由哪一個機構（人員）進行。”這些具體問題均沒有得到很好解決，這種法醫(yī)任職資格、法醫(yī)工作機構（人員）的屬性、法醫(yī)與法醫(yī)工作機構及法醫(yī)工作機構相互之間的關系不明確的狀況，很大程度上制約了法醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。法醫(yī)事業(yè)的發(fā)展同其他任何事業(yè)的發(fā)展一樣有一個硬道理：一靠人才、二靠制度。因此沒有一個取舍人才的標準和切實可行的制度，這不能不說是法醫(yī)事業(yè)發(fā)展的失誤。

二、市場經(jīng)濟呼喚為法醫(yī)事業(yè)盡快建制立法。

黨的十四大報告明確提出：“我國經(jīng)濟改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，以利于進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。”、“我們要大力發(fā)展全國的同一市場，進一步擴大市場的作用，并依據(jù)客觀規(guī)律的要求，運用好經(jīng)濟政策、經(jīng)濟法規(guī)、計劃指導和必要的行政管理，引導市場健康發(fā)展。”同時指出：“發(fā)展我國商業(yè)、保險、旅游、信息、法律和會計審計咨詢、居民服務等第三產(chǎn)業(yè)，不僅有利于促進市場發(fā)育，提高服務的社會化、專業(yè)化水平，提高經(jīng)濟效益和效率，方便和豐富人民生活，而且可以廣開就業(yè)門路，為經(jīng)濟結構的調(diào)整、企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換和政府機構改革創(chuàng)造重要條件。”十四屆三中全會又通過了《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，可見建立社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)由宏偉規(guī)劃轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行動了。一定意義而言，法醫(yī)服務也是一種市場，因此市場經(jīng)濟條件下法醫(yī)事業(yè)的發(fā)展首先應該是法醫(yī)服務市場的完善，法醫(yī)服務市場的完善也是社會主義市場經(jīng)濟體制建立和完善的一個重要組成部分，因此完善法醫(yī)服務市場同樣要從法醫(yī)體制入手。眾所周知，市場經(jīng)濟是一定意義上的法制經(jīng)濟，為保證市場經(jīng)濟的運行，我們要制定規(guī)范市場主體的法律、要制定規(guī)范市場主體行為的法律、還要制定規(guī)范市場交易的法律等等。無論從制定規(guī)范市場主體的法律的要求還是從制定規(guī)范市場主體行為的法律的要求出發(fā)，為法醫(yī)事業(yè)建制立法都是市場經(jīng)濟的當然要求：首先，市場經(jīng)濟強調(diào)社會生活尤其是經(jīng)濟生活方方面面均應做到有法可依，有章可循，“一切都應按法律事先設計好的規(guī)范運作”，這對法醫(yī)事業(yè)也不例外；其次，市場經(jīng)濟強調(diào)每個社會成員均公平的享有獲得某種服務的機遇，現(xiàn)行法醫(yī)事業(yè)發(fā)展中無法阻止的“人情鑒定”破壞了人們的這種機遇；再次，市場經(jīng)濟要求講求工作效益，提高工作效率，現(xiàn)行法醫(yī)事業(yè)發(fā)展中“政出多門”的“扯皮鑒定”現(xiàn)象不利于講求工作效益，提高工作效率；最后，市場經(jīng)濟強調(diào)市場主體的權利義務相對應及責、權、利相統(tǒng)一?，F(xiàn)行法醫(yī)事業(yè)發(fā)展中法醫(yī)的責、權、利不明確及權利與義務的不對應與之背道而馳。總之，市場經(jīng)濟迫切要求改變現(xiàn)行法醫(yī)事業(yè)發(fā)展機制，盡快為法醫(yī)事業(yè)發(fā)展建制立法。

三、為法醫(yī)事業(yè)建制立法的構想。

應該注意到，法醫(yī)市場是一種特殊市場，更應強調(diào)形成全國統(tǒng)一市場的重要性，我們設想，為法醫(yī)事業(yè)發(fā)展進行的建制立法主要應包括以下的內(nèi)容：

（一）、要明確法醫(yī)的性質(zhì)

法醫(yī)的性質(zhì)就是法醫(yī)的屬性，明確法醫(yī)的性質(zhì)，對法醫(yī)事業(yè)的發(fā)展具有舉足輕重的作用。我們設想，法醫(yī)的性質(zhì)可作如下界定：法醫(yī)是依法取得法醫(yī)資格并申領有法醫(yī)工作執(zhí)照在某一專門的法醫(yī)工作機構為社會提供法醫(yī)服務的專門人才。如前所述，法醫(yī)服務包括一般性服務和專門性服務兩種。之所以作此設想是因為法醫(yī)進行專門性服務類似于律師、會計師、審計師所進行的專家咨詢服務，法醫(yī)一般服務與專門服務相結合，可以自食其力，以“文”養(yǎng)“文”，以“技”養(yǎng)“技”，可以不占國家編制，不要國家經(jīng)費，從而減輕國家財政負擔，這對機構改革有利，對充分調(diào)動法醫(yī)專業(yè)技術人才的積極性無害。

（二）、要明確法醫(yī)的任職資格條件

法醫(yī)作為專業(yè)技術人才，對其取舍總得有個標準，這個標準就是法醫(yī)資格，也就是什么樣的人具備什么條件才可以充任法醫(yī)。我們認為，確立法醫(yī)的任職條件應貫徹思想素質(zhì)、政治業(yè)務素質(zhì)并重，考試與考核并舉的原則，有才無德者不能充任法醫(yī)，有德無才者也不能充任法醫(yī)，無德無才者更不能充任法醫(yī)，只有那些德才兼?zhèn)涞娜瞬趴赡茏龇ㄡt(yī)工作。按照這個觀點，我們設想，可把以下條件作為法醫(yī)的任職條件：1.熱愛中華人民共和國，擁護社會主義制度；2.有選舉權和被選舉權；3.思想品德好，作風正派；4.在高等院校法醫(yī)專業(yè)畢業(yè)或醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)或受過法醫(yī)專業(yè)訓練從事過五年以上法醫(yī)工作；5.經(jīng)考試合格或考核合格。

（三）、要明確法醫(yī)的工作機構

法醫(yī)工作機構是法醫(yī)執(zhí)行職務的組織，我們設想，法醫(yī)工作機構應建成類似于會計師事務所、律師事務所、審計師事務所的事業(yè)法人組織，名稱可以稱之為“法醫(yī)事務所”，工作人員可以由專職法醫(yī)組成，也可以吸收兼職法醫(yī)參加，財務管理實行自收自支、自主經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展的經(jīng)營管理模式。法醫(yī)為社會提供服務時只能以法醫(yī)事務所名義進行，法醫(yī)對法醫(yī)事務所負責。法醫(yī)進行一般性服務實行有償服務，向服務對象依法收取費用，法醫(yī)進行專門性服務時，涉及公訴刑事犯罪案件由國家財政負擔服務費用，其他案件由服務對象墊付費用，再由服務對象依法計算成損失，按過錯責任承擔。法醫(yī)工作機構的設置應統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理。法醫(yī)復議制度可以借鑒審計復議制度的有益部分。

為落實（二）、（三）設想內(nèi)容，建議由司法部、衛(wèi)生部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合成立法醫(yī)工作委員會，負責法醫(yī)資格考試的組織、法醫(yī)資格的審批、法醫(yī)工作執(zhí)照的頒發(fā)、法醫(yī)工作機構的設置等工作。常設辦公可在司法部。

（四）、法醫(yī)鑒定

法醫(yī)鑒定是法醫(yī)接受委托運用自己的專業(yè)技術知識為有關機關處理案件提交有關意見的活動。這方面的建制立法應包括以下內(nèi)容：1.法醫(yī)鑒定工作應堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則，忠實于社會主義事業(yè)，忠實于人民利益；2.法醫(yī)在進行鑒定時享有以下權利：依法查閱有關案件材料、向有關單位和個人進行調(diào)查、依法取得報酬；3.法醫(yī)在進行鑒定工作中負有以下義務：出庭接受質(zhì)證、過錯責任賠償、保守國家秘密和個人隱私、客觀求實鑒定；4.對申請重新鑒定應由何處重新鑒定及重新鑒定的次數(shù)也要作規(guī)定。

（五）、其他內(nèi)容。主要規(guī)定前述幾項內(nèi)容未規(guī)定（未包括）而又必須作出規(guī)定的內(nèi)容。如法醫(yī)收費標準、法醫(yī)的執(zhí)業(yè)紀律和職業(yè)道德、法醫(yī)資格的喪失、法醫(yī)工作機構的管理等內(nèi)容。

（作者單位：云南省曲靖司法學校    原載《云南法學》1994年第4期）