楊秋律師

在建設(shè)工程領(lǐng)域中，由于發(fā)包方與承包方雙方各自的逐利性特征，發(fā)包人往往采取壓縮工程合理工期以使資本效益最大化，而另一方面承包方存在因無法按照合同約定工期完成工程而面臨著違約被索賠的風(fēng)險。對此不同的利益點，為了保證工程質(zhì)量，也為了維護(hù)建設(shè)工程市場的良性發(fā)展，《工程質(zhì)量管理條例》第10條規(guī)定：“建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價格競標(biāo)，不得任意壓縮合理工期……。”并且 2011年《全國民事審判工作會議紀(jì)要》第24條規(guī)定：“對按照‘最低價中標(biāo)’等違規(guī)招標(biāo)形式，以低于工程建設(shè)成本的工程項目標(biāo)底訂立的施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十一條第（二）項的規(guī)定認(rèn)定無效。對建設(shè)工程施工合同中有關(guān)違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為無效。”《八民會議紀(jì)要》第30條規(guī)定：“要依法維護(hù)通過招投標(biāo)所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。當(dāng)事人違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)認(rèn)定無效。”但是在司法實踐中對任意壓縮合理工期的合同效力問題卻存在截然相反的兩種觀點：

合同無效的觀點：銅仁市中級人民法院（2017）黔06民終901號一案中法院認(rèn)為：某某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局根據(jù)爭議工程合同的內(nèi)容，并按《全國統(tǒng)一建筑安裝工程工期定額》標(biāo)準(zhǔn)計算，涉案工程工期按正常工期635天的60%計算工期應(yīng)至少為381天，原、被告約定工期遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于定額規(guī)定，故雙方對工程工期的約定違反我國《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條第一款“建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價格競標(biāo)，不得任意壓縮合理工期”之規(guī)定，雙方簽訂的合同任意壓縮合理工期違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

合同有效的觀點：蘇州市中級人民法院（2017）蘇05民終9667號一案中上訴人李某認(rèn)為雙方合同中約定的工期少于按照《全國統(tǒng)一建筑安裝工程工期定額（2000）》計算的定額工期及可調(diào)范疇，工期約定無效，但蘇州中院認(rèn)為，建設(shè)部發(fā)布的《全國統(tǒng)一建筑工程工期定額（2000）》《總說明》中明確規(guī)定，該定額是編制招標(biāo)文件的依據(jù)，是簽訂施工合同、確定合理工期及施工索賠的基礎(chǔ)，是施工企業(yè)編制施工組織設(shè)計、確定投標(biāo)工期、安排施工進(jìn)度的參考；并未規(guī)定該定額具有強(qiáng)制適用性。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條規(guī)定，建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價格競標(biāo)，不得任意壓縮合理工期。從條例的本意理解，前述規(guī)定的前提是存在迫使。李某并未主張或證實在簽訂涉案建設(shè)工程施工合同時受到欺詐與脅迫，因發(fā)包單位迫使接受任意壓縮合理工期。在李某自愿簽訂涉案建設(shè)工程施工合同的情況下，應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)時明確約定的工期作為認(rèn)定施工是否逾期的依據(jù)。

筆者認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條之規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制規(guī)定，建設(shè)工程施工合同中壓縮工期少于定額工期的約定并不必然導(dǎo)致合同無效。如合同工期是建立在發(fā)包方和承包方雙方平等協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，是發(fā)承包雙方基于其真實意思表示對其自身權(quán)利的處分，法律應(yīng)充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，一般不應(yīng)直接依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條之規(guī)定認(rèn)定該約定的工期無效。如果存在發(fā)包人欺詐、脅迫承包方接受任意壓縮合理工期后的工期，此合同約定為無效的訴訟請求獲得法院支持的可能性較大。