毒品案件的證據(jù)審查
來源：程永清律師
發(fā)布時(shí)間：2010-08-20
人瀏覽
|
毒品案件的證據(jù)審查
|
|
在毒品犯罪案件證據(jù)的收集上，公安機(jī)關(guān)通過各種方式收集來的證據(jù)材料各種各樣，十分復(fù)雜。其中有真實(shí)的，也有虛假的；有正面肯定的，也有反面否定的；有直接證明的，也有間接證明的；有互相一致的，也有互相矛盾的?？傊?，各種證據(jù)材料是真假虛實(shí)混雜在一起的。因此，律師對(duì)這些證據(jù)材料必須經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)的審查判斷。
審查判斷證據(jù)，是律師對(duì)已經(jīng)收集到的各種證據(jù)材料，進(jìn)行分析研究，辨別真?zhèn)?，以確定各個(gè)證據(jù)有無證明力和證明力的大小，并由此還原出案件合乎邏輯的法律事實(shí)。在司法實(shí)踐中，對(duì)毒品案件的證據(jù)審查判斷中，毒品的種類和數(shù)量、被告人的供述和辯解、證人證言等幾種證據(jù)難以審查判斷。下面結(jié)合相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋，就這幾方面談?wù)勛约旱淖疽姟?/font>
1、毒品的種類和數(shù)量
眾所周知，毒品的種類不同，對(duì)人體的危害大小也不同，所以對(duì)毒品犯罪適用刑罰時(shí)，首先要考慮是何種毒品。同時(shí)，毒品數(shù)量對(duì)毒品犯罪案件適用刑罰也起著至關(guān)重要的作用，它不僅是區(qū)分某些毒品犯罪如非法持有毒品的罪與非罪的界限，而且起著適用不同刑罰的檔次的作用。因此，毒品是何種類、數(shù)量是多少必須有證據(jù)予以證明?！缎谭ā返?47條前三款就是根據(jù)三個(gè)數(shù)量檔次，對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪規(guī)定了三個(gè)不同的量刑幅度：
走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。
走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
2000年《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），將法條沒有涉及到的毒品如苯丙胺類毒品、大麻油、大麻脂、大麻葉及大麻煙、可卡因、嗎啡、杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡、咖啡因、罌粟殼在何種情況下屬于“其他毒品數(shù)量大”、“其他毒品數(shù)量較大”做了相應(yīng)的解釋。此后，最高院又分別以座談會(huì)紀(jì)要、司法解釋等形式，對(duì)毒品案件的審理進(jìn)行規(guī)范，主要有2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)”及其會(huì)議紀(jì)要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會(huì)”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會(huì)”，最高院、最高檢、公安部2007年發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，2008年全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要，從法條和所有的司法解釋或者文件，可以看出毒品犯罪數(shù)量對(duì)毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定毒品交易的數(shù)量，對(duì)于律師辦理毒品犯罪的辯護(hù)有著重要意義。
⑴ 對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)抓獲的販賣毒品交易的數(shù)量，包括已交易的毒品量以及販賣人隨身攜帶的毒品量。在現(xiàn)場(chǎng)抓獲的毒販，其主觀上不僅有販賣的故意，而且實(shí)施了販賣毒品的行為。對(duì)于已交易的、正準(zhǔn)備交易的均應(yīng)計(jì)入販賣的數(shù)量中。如果有確實(shí)的證據(jù)證明為了自己吸食而隨身攜帶的，可不認(rèn)定販毒，但查獲的毒品數(shù)量大、超過10克的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪。
⑵ 對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量（最高人民法院《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》）。實(shí)踐中有許多毒品犯罪分子既吸食毒品，又販賣毒品，以販養(yǎng)吸，以販養(yǎng)吸在販賣毒品后留有一定數(shù)量毒品并有證據(jù)證明確實(shí)是為自己吸食毒品而留下的，不會(huì)再將該部分毒品販賣的，對(duì)該部分毒品應(yīng)以非法持有毒品罪論處，與販賣毒品罪實(shí)行并罰。
⑶ 毒品客觀狀態(tài)已不復(fù)存在或者無法查清的，按販賣毒品交易雙方均認(rèn)可的數(shù)量來認(rèn)定。被告人供述的毒品數(shù)量與其他購毒人的供述的毒品交易量一致，則以二人均供認(rèn)的數(shù)量來定罪量刑。
⑷ 對(duì)被告人購買了一定數(shù)量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應(yīng)當(dāng)按已查明的銷售數(shù)額確定起販毒的數(shù)量。（最高人民法院《關(guān)于辦理毒品刑事案件適用法律幾個(gè)法律問題的答復(fù)》法函[1995]140號(hào)）。
⑸ 被告人有比較穩(wěn)定的交易習(xí)慣的，按照其一貫交易每包的重量和包數(shù)來認(rèn)定。有的販毒人通常將大包分成差不多固定數(shù)量的毒品，如沒小包0.1克或者0.2克，然后在轉(zhuǎn)手賣出去。販毒人均能供述購買的毒品的數(shù)量一致，可按包數(shù)來確定。
⑹ 每次交易的數(shù)量不一致，被告人也不能記清每次交易的數(shù)量的，可按其購買毒品支付的金額來推算。推算時(shí)，可按毒品在一定時(shí)期內(nèi)的非法交易的價(jià)格來確定。
⑺ 販賣人在一定時(shí)期多次向多人販賣的或者是零星販賣的，以該段時(shí)期內(nèi)購毒人供述的能查清的總量計(jì)算。
在認(rèn)定毒品的數(shù)量時(shí)，要注意以下幾個(gè)問題：一是毒品交易數(shù)量的認(rèn)定，不以實(shí)物實(shí)際存在狀態(tài)為依據(jù)，有的毒品交易完畢后，毒品已被轉(zhuǎn)賣了或者被吸食了，原有狀態(tài)已不存在了，在這種情況下，交易雙方均認(rèn)可數(shù)量的，在能夠排除偵查人員指供、誘供、刑訊的可能的情況下，以雙方認(rèn)可的數(shù)量來確定，否則容易導(dǎo)致錯(cuò)案；對(duì)被告人前后供述不一致，購毒人供述的數(shù)量也不一致，沒有其他證據(jù)佐證的情況下，以數(shù)量較小的、有利于被告人的部分作出認(rèn)定。
2、犯罪嫌疑人、被告人供述的審查
被告人口供與同案被告人陳述，相互印證，排除非法取證的情況下，可以定案。毒品犯罪具有交易時(shí)比較隱蔽且大都單線聯(lián)系的特點(diǎn)，所以除查獲的毒品和被告人的口供外，其他直接證據(jù)很難得到，被告人的口供在毒品犯罪案件中具有比較重要的作用。刑事訴訟法第48條規(guī)定：凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。同案犯也屬“知道案件情況的人”，從理論上說是可以作證的。而且同案犯是案件的當(dāng)事人，他的供述會(huì)全面、詳盡地反映作案的目的、動(dòng)機(jī)、手段、過程。刑事訴訟法第42條規(guī)定，被告人的口供經(jīng)查證屬實(shí)，是定案的根據(jù)之一。2004年《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“除了被告人的口供與其他同案被告人的供述相互吻合，相互印證，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形的，才可以對(duì)被告人定罪量刑。對(duì)以此作為定案依據(jù)，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行的，要特別慎重。沒有充分、絕對(duì)的把握，不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。這條規(guī)定與《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定是一致的，不是對(duì)現(xiàn)有法律的突破。適用該條有“量”的規(guī)定，除被告人的供述外，還必須有同案人的供述；從“質(zhì)”的方面來看，要供述吻合，并排除誘供、逼供、串供等情形。
3、對(duì)證人證言的審查判斷
證人證言，是毒品犯罪案件中認(rèn)定事實(shí)的重要依據(jù)，也是認(rèn)定“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品情節(jié)嚴(yán)重的”重要證據(jù)。2000年《關(guān)于審查毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：向多人販毒或者多次販毒的，可以認(rèn)定為刑法第347條第4款規(guī)定“的情節(jié)嚴(yán)重”。在司法實(shí)踐中，有些毒品已經(jīng)販賣或未查獲毒品，或者由于某些其他原因，沒有對(duì)毒品犯罪分子人贓俱獲，在這種情況下，證人證言，尤其是買毒人員的證詞對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)就起著舉足輕重的作用。對(duì)于證人證言，要著重審查此類證據(jù)來源的真實(shí)性，證人表述案件事實(shí)的主觀性等。
買毒人證詞詳盡，又有若干證人予以佐證的，可以確認(rèn)犯罪嫌疑人有罪。這里的證人，必須是親眼所見買毒人從犯罪嫌疑人處買毒品的人，如看見幾個(gè)吸毒人員去犯罪嫌疑人處購買毒品。這種證人證言對(duì)于證實(shí)買毒人證詞有相當(dāng)?shù)淖C明力，從而也就證實(shí)了犯罪嫌疑人的販毒行為。
買毒人證詞較詳細(xì)，又查清犯罪嫌疑人毒品來源的，可以認(rèn)定。只要買毒人（下家）證詞詳盡，毒品來源（上家）方面的證詞又可以證實(shí)犯罪嫌疑人從該處大量購買毒品的詳細(xì)經(jīng)過、具體情節(jié)，這樣證據(jù)鏈條基本形成，應(yīng)予以認(rèn)定。
只有吸毒人員購買毒品的證詞，未查獲毒品，犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)的如何認(rèn)定？單就某次販毒而言，只有吸毒人員購買毒品的證詞，由于未查獲毒品，即使該證詞詳盡完備之至，也系孤證，不能用以定罪量刑。如果有多個(gè)吸毒人員證實(shí)從犯罪嫌疑人處買過毒品；每名吸毒人員證詞細(xì)致詳盡，清楚地證實(shí)了購買毒品的時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格等具體細(xì)節(jié)；吸毒人員的證詞能相互印證某些相同或類似的情節(jié)；吸毒人員的證詞自然，沒有前后矛盾的地方；證據(jù)收集的程序合法，無刑訊、指供、逼供、誘供、串供等各種違法情況，則可以認(rèn)定犯罪嫌疑人向多人販賣過毒品。
雖有多名買毒人員證詞，但證詞內(nèi)容簡(jiǎn)單粗略，不宜認(rèn)定。在實(shí)踐中，存在公安人員在訊問時(shí)過于簡(jiǎn)單，如有的問話筆錄中只提到一句“從某某處買過毒品”。這就必須重新收集證人的詳細(xì)證詞。在收集不到的情況下，由于這種證詞過于簡(jiǎn)單，根本起不到證明作用，也就談不上對(duì)照審查、共同指證犯罪嫌疑人的販毒行為，因而不能確認(rèn)犯罪嫌疑人販毒罪的成立。
三、對(duì)全案證據(jù)的綜合審查判斷
對(duì)毒品案件需要查清案件的基本事實(shí)和基本證據(jù)，可將先抓獲的被告人根據(jù)查實(shí)的事實(shí)定案處理，這就是毒品犯罪案件中的兩個(gè)基本。但“貫徹毒品犯罪案件中的‘兩個(gè)基本’，一般應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的事實(shí)和證據(jù)：一是被告人犯罪對(duì)象是否特定；二是必須有證據(jù)證明被告人實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為；三是必須有證據(jù)證明被告主觀方面是故意。”除了對(duì)案件各個(gè)證據(jù)進(jìn)行審查外，還應(yīng)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，加以對(duì)照審查，從總體上看能否認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。
（一）購毒人陳述詳盡真實(shí)，多次供述一致，又有證人的證言能相互印證的，可以定案。購毒人的證言相對(duì)客觀，比較真實(shí)可信，若能與其他證人的證言相互印證，可以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。這類證人的證據(jù)要求是直接證據(jù)，而不是從其他人聽到的事實(shí)或者是轉(zhuǎn)述的事實(shí)，必須是目擊證人，或者是共同吸食毒品的現(xiàn)場(chǎng)證人，能親眼指認(rèn)出犯罪嫌疑人。這種證人證言有相當(dāng)?shù)淖C明力，與購毒人陳述結(jié)合起來，可以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。
（二）犯罪嫌疑人、被告人拘不供述，有多名購毒人員的供述一致，均能指認(rèn)從某犯罪嫌疑人手中購買毒品的事實(shí)，詳細(xì)交代購買毒品的地點(diǎn)、時(shí)間、過程和情節(jié)的，某些細(xì)節(jié)供述一致，排除了非法證據(jù)，可以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。還可以結(jié)合犯罪嫌疑人有無犯罪前科，有無吸販經(jīng)歷，以及“粉友”提供的事實(shí)情況來分析。從每一起毒品交易來說，沒有確實(shí)充分的證據(jù)來證明，但從一個(gè)整體來講，犯罪嫌疑人有一貫的、長期的販賣毒品的行為，并且經(jīng)其他購毒人員指認(rèn)的，認(rèn)定其有罪是符合證據(jù)規(guī)則的。如果多名購毒人員的陳述簡(jiǎn)單粗略，不能相互印證，則不能定案。
（三）在交易過程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，犯罪嫌疑人拒不供述的，只要購毒人客觀真實(shí)的供述交易過程、聯(lián)系方法，有抓獲人員親自目睹交易過程的，可以認(rèn)定定案。
（四）毒品的客觀狀態(tài)已不存在或者毒品實(shí)物無法查找到的案件認(rèn)定問題：
⑴ 毒品已滅失（已吸食、轉(zhuǎn)賣等），又無其他人證，但犯罪嫌疑人供述和購毒人證詞穩(wěn)定，且對(duì)毒品買賣時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、金額等情節(jié)基本一致的，認(rèn)定犯罪事實(shí)的可能性大。
⑵ 毒品已滅失（已吸食、轉(zhuǎn)賣等），又無購毒人陳述，但有二人以上見證人證實(shí)，犯罪嫌疑人供述穩(wěn)定且見證人所證實(shí)的毒品買賣時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、金額等情節(jié)基本一致的，認(rèn)定犯罪事實(shí)的可能性大。
⑶ 毒品已滅失（已吸食、轉(zhuǎn)賣等），犯罪嫌疑人拒不供述販賣毒品的犯罪事實(shí)，但有購毒人證實(shí)，同時(shí)還有二人以上證人證言或者其他證據(jù)證實(shí)，購毒人陳述穩(wěn)定且其他證人、證據(jù)所證實(shí)的毒品買賣時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、金額等情節(jié)基本一致的，認(rèn)定犯罪事實(shí)的可能性大。
依據(jù)以上原則的認(rèn)定只是大概數(shù)或者是個(gè)約數(shù)，認(rèn)定要注意就低不就高的原則；有疑問時(shí)，要從有利于被告人、犯罪嫌疑人的原則出發(fā)進(jìn)行辯護(hù)。
四、毒品犯罪案件在司法實(shí)踐中存在的問題
司法實(shí)踐中，律師在具體審查毒品犯罪案件時(shí)，要注意偵查機(jī)關(guān)在取證時(shí)存在下列問題：
⑴ 偵查人員的證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)證據(jù)的收集不全面，將本應(yīng)收集的證據(jù)簡(jiǎn)單對(duì)待，甚至不予收集，導(dǎo)致證據(jù)鏈條上出現(xiàn)缺口，客觀上給犯罪嫌疑人翻供、證人翻供提供了可乘之機(jī)，造成證據(jù)不足的局面。特別是目前，在一些地方流行帶“馬仔”，“老大”幕后指使“老第”與購毒人員交易，一旦“老仔”被現(xiàn)場(chǎng)抓獲，對(duì)涉及“老大”的證據(jù)取證不到位，在發(fā)案之初，偵查機(jī)關(guān)未使用技術(shù)手段獲取其他證據(jù)如電話單、電話錄音來固定言辭證據(jù)，以有效對(duì)付可能出現(xiàn)的翻供翻證。隨著時(shí)間的推移，利害關(guān)系的顯現(xiàn)，外力作用的影響等，言辭證據(jù)容易發(fā)生變化，當(dāng)出現(xiàn)“老大”拒供翻供情況時(shí)，案件就有成疑案的危險(xiǎn)。如陳某、王某販賣毒品案，王某是陳某帶的“馬仔”，購毒人員每次需要毒品時(shí)，都是先打陳某手機(jī)，約好價(jià)格和交易地點(diǎn)。然后陳某安排“馬仔”王某去送毒，在一次毒品交易時(shí)“老第”王某被抓獲，現(xiàn)場(chǎng)收繳毒品3克。根據(jù)王某供述，陳某被抓獲歸案。在審查起訴時(shí)，陳某翻供，說根本不認(rèn)識(shí)購毒的人，也沒有安排王某去送毒。由于當(dāng)初沒有讓購毒人對(duì)陳某進(jìn)行辨認(rèn)，也沒有獲取通話清單，補(bǔ)證時(shí)又找不到購毒人，造成證據(jù)遺憾，檢察機(jī)關(guān)最后對(duì)陳某做了疑罪不起訴處理。
⑵ 偵查人員違反程序，更改筆錄且取證粗糙，造成被告人以違反程序?yàn)橛煞?。?jīng)批準(zhǔn)在符合規(guī)定條件的留置期間形成供述后，偵查人員又因超過留置時(shí)間，為了所謂的合法而擅自將問話筆錄時(shí)間涂改，再依供述調(diào)查取證，且這些證據(jù)均系間接證據(jù)，被告人在審理起訴階段翻供，間接證據(jù)又不足以證明犯罪，違反法定程序獲取的供述，即使是真實(shí)的，也不能作為定案的依據(jù)，這是由程序公正優(yōu)于實(shí)體公正的價(jià)值取向所決定的，也是符合基本的訴訟規(guī)律和刑事訴訟法要求的。
綜上所述，對(duì)證據(jù)的審查判斷是律師履行辯護(hù)職責(zé)的基本素質(zhì)，也是履行辯護(hù)職責(zé)的前提條件，是進(jìn)行庭審辯護(hù)的利器，充分發(fā)揮律師對(duì)質(zhì)證的能動(dòng)性，才能達(dá)到良了的辯護(hù)效果。
|
以上內(nèi)容由程永清律師提供，若您案情緊急，法律快車建議您致電程永清律師咨詢。
程永清律師
幫助過 838人好評(píng)：9
合肥市長江西路200號(hào)置地投資廣場(chǎng)21樓2101室