法院：未按規(guī)定靠路邊行走發(fā)生事故應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任

栗某及其鄰居等四人并排在鄉(xiāng)村道路上散步時(shí)，被楊某駕駛的電動(dòng)三輪車撞傷，就醫(yī)治療后經(jīng)鑒定栗某構(gòu)成十級(jí)傷殘。栗某找楊某協(xié)商未果起訴至法院，要求楊某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失96341.61元。近日，河南省某縣人民法院經(jīng)審理，酌定原告栗某承擔(dān)事故30%的責(zé)任，最終判決被告楊某賠償原告栗某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)58506.07元。

原告栗某訴稱，其在某縣某屯至某丘的道路上散步時(shí)，被告楊某駕駛電動(dòng)三輪車從后方將其撞傷，自己隨即被送往醫(yī)院接受治療，后經(jīng)機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其因被撞造成各項(xiàng)損失共計(jì)96341.61元，應(yīng)當(dāng)由被告楊某賠償。被告楊某辯稱，栗某與其他三人一起并排散步，原告所站位置基本位于大路中央，被告駕車經(jīng)過時(shí)多次鳴笛無效，在避讓對(duì)向來車時(shí)，所駕駛車輛的右側(cè)扶手剮倒了原告，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，被告楊某駕駛電動(dòng)三輪車在道路上行駛，對(duì)前方人員觀察不清，沒有采取合理的避讓措施，將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。但原告與案外人王某等三人并排在道路上散步，栗某位于道路最內(nèi)側(cè)，違反了行人應(yīng)當(dāng)靠路邊行走的規(guī)定，在本次事故中存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告楊某的責(zé)任。

宣判后，原、被告對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議。針對(duì)當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分提出的異議，主審法官向栗某和楊某進(jìn)行了判后答疑。經(jīng)過耐心說理釋法，雙方均認(rèn)識(shí)到了自己的責(zé)任，并當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解協(xié)議，楊某一次性給付完畢栗某賠償金，雙方均表示服判息訴。

 法律分析：

本案系發(fā)生在鄉(xiāng)間道路上的非機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，雙方對(duì)事故的責(zé)任劃分存在較大的爭(zhēng)議。道路交通安全法第五十七條規(guī)定，駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。第六十一條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，在沒有設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道的道路上，非機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛，行人應(yīng)當(dāng)靠路邊行走。

本案中，被告楊某駕駛非機(jī)動(dòng)車輛未靠車行道右側(cè)行駛，從后方行駛時(shí)對(duì)道路狀況未作出準(zhǔn)確的判斷，沒有采取合理的避讓措施，剮蹭到原告致使原告受傷，被告楊某對(duì)原告的損害存在過錯(cuò)，被告的駕駛行為與原告的損害之間存在因果關(guān)系，楊某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告栗某在散步的過程中，與他人成排并行，未按照規(guī)定靠路邊行走，不僅影響了交通秩序，而且將自身置于了危險(xiǎn)的境地，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，故可以減輕被告的責(zé)任。