一、裁判規(guī)則

基于罪刑法定原則，介紹賄賂罪與受賄、行賄罪的共犯應(yīng)該是并行不悖的。介紹賄賂行為的定罪量刑應(yīng)區(qū)分情況加以處理：（1)單純幫助行賄人的，應(yīng)根據(jù)行賄人的情況認(rèn)定為介紹賄賂罪或者行罪；(2)幫助受賄人,應(yīng)認(rèn)定為受賄罪的共犯；(3)直接代他人實施行賄行為的,應(yīng)認(rèn)定為行賄罪的共犯；(4)幫助他人行賄,他人不構(gòu)成犯罪，不排除介紹賄賂罪的成立；(5)受賄的同時，又介紹賄賂的,應(yīng)構(gòu)成受賄罪和介紹賄賂罪。

二、規(guī)則理解

在大多數(shù)情況下，介紹賄賂罪也可以成立行賄、受賄的共犯，那么在司法實踐中,介紹賄賂罪與行賄、受賄的共犯如何區(qū)分？對此，理論上提出過不同的觀點。有觀點認(rèn)為其“關(guān)鍵是看行為人有沒有介紹賄賂的故意”，即是否明知“是在為受賄人與行賄人進(jìn)行賄賂交易作中介而故意地促成這一交易”。還有一種觀點認(rèn)為,是獨立的介紹賄賂行為還是行賄、受賄的幫助犯，應(yīng)根據(jù)各自的主觀目的來分析。介紹賄賂的行為人主觀目的只是為行受賄的實現(xiàn)進(jìn)行溝通聯(lián)系、撮合條件，其本身沒有行賄、受賄的目的，如有此目的就成了行賄、受賄的共犯了。因此，“一般情況下，僅僅進(jìn)行溝通關(guān)系，幫助聯(lián)系，進(jìn)行撮合的，應(yīng)當(dāng)以介紹賄賂罪認(rèn)定,而不能以行賄、受賄其犯認(rèn)定，但是，如果行為人教唆他人產(chǎn)生行賄、受賄故意，積極代為收受財物或者代為送出財物，其行為屆于超出介紹的范疇”，應(yīng)認(rèn)定為共犯。從上述觀點可以看出，均單純以是否具有介紹賄賂的故意或者目的為

標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分介紹購路行為與一般的行賄、受賄幫助行為，在司法實踐中存在界限難以分清、語焉不詳?shù)膯栴},不具有可操作性。

實務(wù)中，此類案件的處理也無章法，存在混亂現(xiàn)象，大致有三種做法：一是根據(jù)是否直接轉(zhuǎn)交賄賂，區(qū)分行賄罪與介紹購烙罪；二是以行為人是否與行賄人有利益關(guān)系，區(qū)分行賄罪與介紹購路罪；三是以行為人是否存在獨立的利益，區(qū)分行賄罪與介紹賄賂罪，只要行為人沒有獨立的利益，就認(rèn)定為介紹賄賂罪。上述判例的區(qū)分方法都是缺乏依據(jù)的。首先，以是否直接轉(zhuǎn)交、經(jīng)手賄路，決定行賄共犯還是介紹賄賂是簡單的，因為傳統(tǒng)的介紹賄賂概念中，一直沒有排除過賄賂的轉(zhuǎn)交。其次，以是否具有共同利益關(guān)系作為行賄還是介紹賄賂的區(qū)分標(biāo)誰，同樣失之偏頗。共同犯罪是建立在共同的行為以及共同故意基礎(chǔ)上的，是否有共同的利益關(guān)系，并不影響共同犯罪的成立。最后，將有無為自己謀利益作為行賄還是介紹賄賂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，更沒有依據(jù)。行賄是收買國家工作人員的公權(quán)力，由國家工作人員為行賄人謀利益，行為人介紹賄賂，不論是否從行賄人或者受賄的國家工作人員中間拿到好處，不論是否已得到“介紹費”，也不論拿到的錢物多少，均不影響介紹賄賂罪的成立。換句話說，即使介紹賄賂的行為人有通過介紹賄賂為自己謀取利益的打算，也不是通過行賄謀取利益，而是通過介紹賄賂謀取利益，將這兩者混為一談，是對行賄罪謀取利益的一種誤讀。

基于罪刑法定原則,介紹賄賂罪與受賄、行賄罪的共犯應(yīng)該是并行不悖的。介紹賄賂行為的定罪量刑應(yīng)區(qū)別情況處理，（1）單純幫助行賄人的,應(yīng)根據(jù)行賄人的情況認(rèn)定為介紹賄賂罪或者行賄罪；（2）幫助妥賄人，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪的共犯；(3）直接代他人實施行賄行為的,應(yīng)認(rèn)定為行賄罪的共犯；（4) 幫助他人行賄，他人不構(gòu)成犯罪，不排除介紹賄賂罪的成立；（5)受賄的同時，又介紹賄賂的，應(yīng)構(gòu)成受賭罪和介紹賄路罪。

三、指導(dǎo)案例

2013年1月至5月,某市看守所管教被告人籍某為使自己管理的在押人員劉某在判刑時能夠從輕處罰，多次將自己的銀行賬戶提供給劉某用于其籌集資金跑關(guān)系，同時介紹律師王某擔(dān)任辯護(hù)人,幫助劉某跑關(guān)系。其間，因王某與主審法官素不相識，籍某便利用工作之便介紹王某與該法官相識，并將該法官的家庭住址及生活喜好告知王某,后王某向該法官行賄。

本案被告人籍某為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給子國家工作人員以財物,屬共同犯罪,應(yīng)以行賄罪論處。介紹賄咯罪與行賄罪共犯有如下區(qū)別。

首先，介紹賄賂罪具備獨立的犯罪構(gòu)成，介紹賄賂行為并不是行賄罪的幫助行為,其與行賄者并不形成共犯關(guān)系。從社會危害性角度而言，介紹賄賂者在行賄者與受賄者之回進(jìn)行撮合，促成賄賂成功，是導(dǎo)致賄賂現(xiàn)象蔓延的一個重要原因,其社會危害性獨立于行賄者和受賄者，有進(jìn)行獨立評判的必要。行賄共犯是指與他人共同構(gòu)成行賄罪，即為了謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給子國家工作人員以財物的行為。犯罪主體為兩人以上,主觀上有共同行賄的故意，容觀上有教唆、幫助、實施行賄等行為。

其次,介紹賄賂罪的行為人明知自己是處于第三方的地位而進(jìn)行介紹賄賂,其目的是通過自己和雙方的聯(lián)系、撮合而促成賄賂結(jié)果的實現(xiàn)。若行賄、受賄雙方本就有賄賂意圖，行為人只是為行受賄雙方進(jìn)行溝通、聯(lián)系或代為傳遞錢物,則應(yīng)認(rèn)定行為人與行受賄人的共同故意不明顯，行為人構(gòu)成介紹賄賂罪。而行賄罪的共犯明知自己是在幫助行賄一方。若行賄方本沒有行賄的意思,而因行為人的行為誘發(fā)了行賄意圖，行為人與行賄人具有共同行賄的主觀故意，行為人與行賄人共同構(gòu)成行賄罪。

再次，介紹賄賂罪通常表現(xiàn)為為雙方牽線搭橋，介紹賄賂人處于中間位置，作為行賄、受賄雙方的中介，想方設(shè)法創(chuàng)造條件讓雙方認(rèn)識、聯(lián)系，或者代為傳遞信息或轉(zhuǎn)遞財物，幫助雙方完成行賄受賄行為。行賄共犯是為了幫助行賄方實施行賄,謀取不正當(dāng)利益而實施的各種行為，如出謀劃策，籌集資金等，最終使行賄人完成給子國家工作人員財物的目的。

最后，介紹賄賂罪的主體是不依賴于受賄或行賄方的第三人,對利益的享有是單獨的、獨立的;而行賄共犯依附于行賄罪，不能獨立存在。也就是說,介紹賄賂罪行為人本身利益的實現(xiàn)不以行受賄人利益的實現(xiàn)為前提，即使行賄人無法獲取不正當(dāng)利益或者受賄人未能實際利用職務(wù)之便為行賄人謀利的，均不影響中間人利益的實現(xiàn)，其獲取的利益往往是中介行為的有償報酬。而行賄共犯行為人與行賄方有共同的利益需求,該利益實現(xiàn)必須以行賄人直接利益的實現(xiàn)為必要前提，往往是通過國家工作人員的職務(wù)行為實現(xiàn)的物質(zhì)或非物質(zhì)利益，但是不正當(dāng)利益的實現(xiàn)與否并不影響其行賄罪的認(rèn)定。

本案中,被告人籍某作為看守所管教，在得知自己管理的在押人員想向?qū)徟衅浒讣闹鲗彿ü傩匈V，從而達(dá)到判處緩刑的目的后，便介紹律師王某作為劉某的辦護(hù)人，通過王某向主審法官行賄。同時,籍某又在王某與主審法官之間牽線搭橋，便于王某向該法官行賄。最終，在籍某的聯(lián)系、介紹、指使下，王某向該法官行賄。籍某并非是行賄、受賄雙方的中介,而是積極幫助行賄方實施行賄的幫助犯。獲取不正當(dāng)利益的方式上，籍某的行為是為了幫助劉某獲得緩刑,得到從輕處罰的不正當(dāng)利益，且該利益需要通過國家工作人員的職務(wù)行為才能實現(xiàn)。

綜上,被告人籍某為謀取不正當(dāng)利益，化同他人給子國家工作人員以財物，其行為構(gòu)成行賄罪，該案屬于共同犯罪，籍某在共同犯罪中積極 主動，起主要作用系主犯，應(yīng)按行賄罪主犯追究其刑事責(zé)任。