一、裁判規(guī)則

1、構(gòu)成故意傷害(致人死亡）罪的傷害行為，必須具有引起或可能引起輕傷或輕傷以上程度傷害結(jié)果的性質(zhì)，即必須是具有使他人生理機(jī)能遭受實(shí)質(zhì)損害的行為；如果行為人僅僅實(shí)施了一般生活意義的毆打行為,如拍打、推搡、單純對(duì)他人使用有形力的，或者在使用有形力的同時(shí)可能造成輕微傷害的,如青腫、淤痕、微量流血等，不屬于故意傷害行為，由于某種原因或條件引起了被害人死亡,不能認(rèn)定為故意傷害(致人死亡)罪；如果行為人對(duì)死亡結(jié)果存在過失的，可以認(rèn)定為過失致人死亡罪

2、被害人的特殊體質(zhì)僅屬于結(jié)果發(fā)生的條件而非原因，通常情況下不能中斷之前的因果關(guān)系。被告人針對(duì)被害人實(shí)施一股毆打行為，導(dǎo)致具有特異體質(zhì)的被害人死亡，兩者之問具有因果關(guān)系。被害人特殊體質(zhì)的介入，盡管不能中斷因果關(guān)系，但屬于被告人不可預(yù)見的因素，故在最終量刑時(shí)應(yīng)適當(dāng)減輕被告人的刑事責(zé)任。如果被告人的行為屬于—般生活意義的輕微暴力毆打、推揉行為,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失致人死亡罪或者意外事件；如果被告人的行為本身具有發(fā)生危害結(jié)果的可能性,在認(rèn)定故意傷害(致人死亡）罪的情況下,應(yīng)適當(dāng)從輕處罰;如果在10年以上判處有期徒刑過重的，可以在法定刑以下判處刑罰，并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

二、規(guī)則理解

刑法學(xué)視野里所謂“特異體質(zhì)者”，是指具有潛在致命性疾病或者具有其他足以致命的個(gè)體條件的人。體質(zhì)特異者具有特定的敏感性、易感性體質(zhì)，對(duì)外來刺激的反應(yīng)異常劇烈，并往往會(huì)由此產(chǎn)生一般人身上不會(huì)發(fā)生的病理反應(yīng)，該病理反應(yīng)常常會(huì)迅速引起死亡。致特異體質(zhì)者死亡問題的實(shí)質(zhì)是，同樣的行為不會(huì)導(dǎo)致非特異體質(zhì)者死亡,卻導(dǎo)致特異體質(zhì)者死亡,能否按照正常對(duì)象處理而認(rèn)定為故意傷害(致死）罪甚至故意殺人罪？我們認(rèn)為，在被告人實(shí)施毆打行為后介人了被害人的特殊體質(zhì),共同導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下,對(duì)被告人定罪量刑時(shí)需要考慮如下兩個(gè)方面因素：

1、行為人所實(shí)施的是一般生活意義的毆打行為，還是屬于故意傷害行為,即行為本身是否具有導(dǎo)致傷害結(jié)果發(fā)生的較大可能性？故意傷害中的“傷害”是指對(duì)他人生理機(jī)能造成實(shí)質(zhì)性侵害的行為，包括兩部分內(nèi)容：一是破壞他人身體組織的完整性，進(jìn)而使得他人生理機(jī)能受損；二是雖然不破壞他人身體組織的完整性,但是使身體某一器官機(jī)能受到損害或者喪失。因此,構(gòu)成故意傷害罪的傷害行為,必須具有使他人的生理機(jī)能遭受實(shí)質(zhì)損害，能夠引起或可能引起輕傷或輕傷以上程度傷害結(jié)果的行為。如果行為人所實(shí)施的僅僅是日常生活行為，如推搡、抓撓或者輕微的毆打行為,此種程度的暴力行為本身并不具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的較大可能性，故并非故意傷害罪當(dāng)中的暴力行為，即使因?yàn)榉N種原因而發(fā)生了傷亡結(jié)果，一般也不能認(rèn)定為故意傷害(致人死亡)罪。除此之外，故意傷害罪當(dāng)中的傷害故意，是指行為人對(duì)造成他人生理機(jī)能損傷結(jié)果持希望或者放任態(tài)度。為此,在司法實(shí)踐中需要克服如下這樣一種錯(cuò)誤傾向：即某個(gè)日常輕微毆打行為一旦有死亡結(jié)果發(fā)生,就反過來看行為人是否“有意”實(shí)施該毆打行為,如果是有意實(shí)施的，就認(rèn)為被告人具有傷害故意，最終以故意傷害(致人死亡）罪來認(rèn)定。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是錯(cuò)誤的，因?yàn)榧词箽?、推揉行為是有意?shí)施的，但這種有意性僅僅是通過毆打使得被害人遭受暫時(shí)的皮肉之苦或輕微的神經(jīng)刺激的意思，而并非故意傷害罪中要損害他人身體機(jī)能的故意，故不能認(rèn)定為故意傷害罪。

2、當(dāng)行為人的暴力行為本身具有導(dǎo)致被害人受傷的較大可能性時(shí)，由于被害人特殊體質(zhì)的介人，導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，盡管不能中斷因果關(guān)系，但該死亡結(jié)果系多因造成，行為人的行為僅僅是其中之一。根據(jù)刑法的一般原理，被告人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),當(dāng)其行為與一定外在原因(如被害人特殊體質(zhì))競(jìng)合時(shí)，由外在原因造成的結(jié)果就不能全部歸責(zé)于行為人。在故意傷害致人死亡的情況下,根據(jù)《刑法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)被判處 10年以上有期徒刑，但該法定刑是以故意傷害行為系被害人死亡的直接原因，甚至唯一原因作為標(biāo)準(zhǔn)配置的。由于故意傷害(致人死亡)罪應(yīng)當(dāng)被判處 10年以上刑罰,當(dāng)存在“多因一果”情形時(shí)，對(duì)行為人的量刑應(yīng)當(dāng)適當(dāng)從輕處罰;如果綜合全案情況量刑明顯過重而與其罪責(zé)不相適應(yīng)的，可以依據(jù)《刑法》第63條第2款之規(guī)定，在法定刑以下判處刑罰,并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

三、指導(dǎo)案例

被告人洪某寧與曾某好均在某省某市輪渡海濱公園內(nèi)經(jīng)營(yíng)茶攤，二人因爭(zhēng)地界曾發(fā)生過矛盾。2004 年7月18日17時(shí)許,與洪某寧同居的女友劉某霞酒后故意將曾某好茶攤上的茶壺摔破，并為此與曾某好同居女友方某萍發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。正在曾某好茶攤上喝茶的陳某獅(男,48 歲)上前勸阻，劉某霞認(rèn)為陳某獅有意偏袒方某萍,遂辱罵陳某獅，并與陳扭打起來。洪某寧聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，揮拳連擊陳某獅的胸部和頭部，陳某獅被打后迫攆洪某寧,追出二三步后倒地死亡。經(jīng)鑒定，陳某獅系在原有冠心病的基礎(chǔ)上因吵架時(shí)情緒激動(dòng)、胸部被打和劇烈運(yùn)動(dòng)及飲酒等多種因素影響，誘發(fā)冠心病發(fā)作，管狀動(dòng)脈痙攣致心跳驟停而猝死。

本案發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果，該結(jié)果欲歸因于被告人洪某寧，就需要確認(rèn)其拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。本案被告人連續(xù)拳擊他人要害部位胸部和頭部，具有給被害人造成一定傷害的高度危險(xiǎn)，其本質(zhì)上是一種故意傷害行為。盡管從簽定結(jié)論來看，本案由于被告人的加害行為等原因,共同誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，管狀動(dòng)脈痙攣致心跳驟停而猝死，被害人的特殊體質(zhì)同樣系導(dǎo)致其死亡結(jié)果發(fā)生的因素之一，但如果沒有被告人的拳擊行為,也不會(huì)發(fā)生被害人死亡結(jié)果，二者符合“無前者則無后者”的條件關(guān)系，而在此過程中并未介人其他人的行為 ,因此可以認(rèn)定被告人洪某寧的拳擊行為與被害人的死亡結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。針對(duì)該死亡結(jié)果，盡管被告人既不希望也不放任,而是持反對(duì)態(tài)度,但其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己的行為有可能造成他人死亡結(jié)果的發(fā)生，卻由于疏忽大意沒有意識(shí)到,故其對(duì)死亡結(jié)果持過失的心態(tài)。由于該死亡結(jié)果系行為人故意傷害行為所致，故全案應(yīng)認(rèn)定為故意傷害(致人死亡)罪。

根據(jù)《刑法》第234 條第2款規(guī)定,故意傷害致人死亡的，應(yīng)在10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的法定幅度內(nèi)量刑。本案被告人洪某寧故意傷害致他人死亡,雖然不具有法定減輕處罰的情節(jié)，但是被害人的死亡,系一果多因，其死亡的直接原因是冠心病發(fā)作,管狀動(dòng)脈痙李致心跳驟停而猝死，被告人的傷害行為只是導(dǎo)致被害人心臟病發(fā)作的誘因之一。根據(jù)刑法的一般原理，被告人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),當(dāng)其行為與一定自然現(xiàn)象競(jìng)合時(shí)，由自然現(xiàn)象造成的結(jié)果就不能歸責(zé)于被告人。如前所述，被害人心臟病發(fā)作的誘因眾多,若這些誘因共同產(chǎn)生的被害人心臟病發(fā)作而死亡這一后果之責(zé)任，全部由被告人承擔(dān)，顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng)。由于刑法對(duì)故意傷害致人死亡的法定刑，是以故意傷害行為系被害人死亡的直接原因甚至唯一原因作為標(biāo)準(zhǔn)配置的。一審對(duì)被告人洪某寧判處 10年零6個(gè)月的量刑明顯過重,與其罪責(zé)不相適應(yīng)。二審考慮即使在法定最低刑量刑仍屬過重，遂依據(jù)《刑法》第63條第2款之規(guī)定，在法定刑以下對(duì)被告人洪某寧判處5年有期徒刑,并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，這是符合罪刑相適應(yīng)原則的。