一、裁判規(guī)則

1、作為尋蝆滋事罪客觀表現(xiàn)之一的“隨意毆打他人”，本質(zhì)上也是一種傷害行為，與故意傷害罪的區(qū)別在于，行為人在毆打他人的起因、對象、手段上均具有相當(dāng)?shù)摹半S意”性。

2、在暴力行為的程度上，尋釁滋事“隨意毆打他人”應(yīng)當(dāng)限定在致人輕份的輕度暴力范用內(nèi)；如果在“隨意毆打他人”過程中，升級到重度暴力程度并致人重傷或死亡的，已超出尋釁滋事罪的涵蓋范圍,應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或者故意殺人罪論處。

3、在尋釁滋事致人重傷或死亡的情況下，由于行為人僅實(shí)施了一個行為，同時觸犯了尋釁滋事罪與故意傷害罪或故意殺人罪罪名,應(yīng)按照想象競合犯擇一重罪論處，不應(yīng)數(shù)罪并罰。

4、數(shù)行為人尋釁滋事過程中，隨意毆打他人致人重傷、死亡的，對于直接致人重傷或死亡的行為人,應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪論處;但對其他參與共同毆打的人．是否一律以該罪的共犯論處，則不宜一概而論。

二、規(guī)則理解

根據(jù)《刑法》第293 條規(guī)定，“隨意毆打他人”系尋鮮滋事罪的容觀表現(xiàn)之一，雖然毆打他人本質(zhì)上也是一種傷害行為，但這里的“隨意毆打他人”與故意傷害罪中的傷害行為還是有區(qū)別的。故意傷害罪在起因、對象上一般都具有特定性,行為人一般具有直接明確的份害故意和目的。與之不同，行為人出于流氓動機(jī)而隨意毆打他人的，在毆打他人的起因、對象、手段以及場合上均具有相當(dāng)?shù)摹半S意”性。具體表現(xiàn)為 ：第一，在場合上,由于公共場所與社會秩序的聯(lián)系非常緊密,實(shí)踐中絕大多數(shù)的尋鮮滋事行為均發(fā)生在公共場所。第二，在起因上,根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院 2013 年7月《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若千問題的解釋》第1條規(guī)定，隨意毆打型尋釁滋事罪主要有兩種類型：無事生非和小題大做。其中，前者是行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等,事出無因、無緣無故毆打他人；后者是行為人因一些偶發(fā)矛盾等借題發(fā)擇、小題大做毆打他人。盡管任何故意犯罪行為都是有原因的，但小題大做是指被害人此前的舉動不足以引起一般人如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，故如果毆打他人并非基于一般人認(rèn)為合理的理由，就可以認(rèn)為是“隨意”毆打。此外，對于行為人因婚戀、家庭、鄰里 債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為尋釁滋事，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后,仍然繼續(xù)實(shí)施上達(dá)行為，破壞社會秋序的，也可以納入“借故生非”的范疇。第三，在毆打手段、方式上，尋畔滋事行為多數(shù)情況下是隨機(jī)的、偶發(fā)的，所使用的犯罪工具有時候是隨手選取，現(xiàn)場找到什么工具就使用什么工具，也可以是徒手攻擊。行為人在尋釁滋事的過程中，因隨意毆打他人致人重傷甚至死亡的嚴(yán)重情形，是認(rèn)定故意傷害罪還是尋釁滋事罪？是擇一重罪論處還是實(shí)行數(shù)罪并罰？對于上述問題在實(shí)踐中存在爭議。筆者認(rèn)為,根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則的要求,從刑法對這兩種犯罪的法定刑配置角度來看,尋釁滋事罪的法定刑為 5 年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意傷害罪的法定刑則因傷害結(jié)果的不同而不同，如致人輕傷，處3年一下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷，處3年以上10年以下有期徒刑，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑。通過刑罰的這一配置可以看出，對尋釁滋事“隨意毆打他人”的暴力程度，應(yīng)當(dāng)限定在致人輕傷的暴力程度范圍內(nèi)。如果在尋釁滋事“隨意毆打他人”過程中，升級到重度暴力程度并致人重傷或者死亡的，由于尋釁滋事罪本身不包含致人重傷或死亡的結(jié)果?；蛘哒f致人重傷或死亡的結(jié)果已超出尋釁滋事罪的范圍，對此，一般應(yīng)直接以故意傷害罪或者故意殺人罪論處。在這種情記下，也不應(yīng)以尋釁滋事罪與故意傷害罪或者故意殺人罪進(jìn)行并罰。此外，尋鮮滋事“隨意殿打他人”致人重傷或死亡的，與故意傷害致人重傷或死亡的，在傷害的性質(zhì)和后果上并無區(qū)別。而且，如果認(rèn)定為兩罪，勢必是對“隨意毆打他人”這一行為作兩次評價,既將其評價為尋釁滋事，又將其評價為故意傷害，有違刑法禁止對同一行為重復(fù)評價的原則。

數(shù)行為人在尋釁滋事的共同故意支配下,共同實(shí)施了隨意毆打他人的行為,因此致人重傷或死亡的，對于直接造成被害人重傷或死亡的行為人．以故意傷害罪或故意殺人罪論處，這是沒有任何疑問的。但對其他參與共同毆打的人，是否一律作為共犯，以故意傷害罪或故意殺人罪來論處，不宜一概而論。因?yàn)閷Ω鞴餐瑓⑴c隨意毆打他人的人而言，參與共同毆打行為本身，僅表明他們具有明確的共同尋釁滋事的故意,尚不能充分肯定他們就一定具有共同傷害的故意。但如果在隨意毆打他人過程中，其中一人直接拿出刀具或者其他兇器，或者所實(shí)施的暴力程度突然升級．則表明其主觀故意由尋釁滋事轉(zhuǎn)變?yōu)楣室鈧蛘吖室鈿?。在這種情況下，其他參與毆打的人明知道這種轉(zhuǎn)變卻不僅不予制止，或者停止自己的毆打行為，而是繼續(xù)參與毆打的，則表明這部分人與實(shí)施故意傷害或者殺人的行為人之間形成了新的共同故意，就應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪的共犯論處，反之,就只應(yīng)以尋釁滋事罪論處。

三、指導(dǎo)案例

2002年3月25日中午,被告人楊某、劉某、毛某剛、任某武在某省某鄉(xiāng)縣城某鎮(zhèn)文化站“鄉(xiāng)某佬”餐館喝酒吃飯。下午2時許，楊某、劉某欲無票進(jìn)入文化站“火某炮影院”，與該影院的工作人員發(fā)生糾紛。后經(jīng)他人山面協(xié)調(diào)，楊某、劉某、毛某剛、任某武等人進(jìn)入影院。在觀看歌舞演出過程中，楊某走上舞合調(diào)戲女演員,劉某則要某女演員跳脫衣舞，身為文化站副站長的李某平見狀勸楊某等從舞臺下來遭拒絕，雙方發(fā)生爭吵。楊某即沖下舞臺雙手抓住李某平，用膝蓋頂擊李的身體下部，劉某、毛某則、任某武見狀地沖上前去，共同國住李某平政打，其中劉波揮拳對李亂打，毛某剛則扯著李的頭發(fā)進(jìn)行攻打，任某武在李的左后側(cè)毆打。楊某在毆打后還朝李某平腰部猛踹一腳，致李跌倒在地。爾后，楊某、劉某、毛某剛、任某武一同離開現(xiàn)場。次日下午5時，李某平在被送往醫(yī)院途中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李耀平因系頭部損傷引起硬膜下血腫，腦組織挫裂傷而死亡。

在本案中,楊某等四被告人酒后強(qiáng)行闖人歌舞廳，繼而楊某竄至舞臺調(diào)戲女演員，而劉某則強(qiáng)要女演員跳脫衣舞，其無事生非、肆意挑起事端，尋求精神刺激的流氓動機(jī)顯而易見，是對國家法律和社會公德的公然蔑視。此后，由于被害人李某平的制止，楊某進(jìn)而對李某平進(jìn)行挑釁并沖下臺毆打被害人，劉某等人見狀也揮拳上陣。此時，各被告人的行為表現(xiàn)為恃強(qiáng)爭狠，肆意毆打他人，結(jié)果導(dǎo)致了被害人的死亡。各被告人在公共場所尋求刺激，滋事生非，隨意毆打他人，嚴(yán)重危害社會管理秩序，情節(jié)惡劣，己構(gòu)成尋釁滋事罪。同時，各被告人隨意毆打他人,致人死亡，嚴(yán)重侵犯了公民的生命健康權(quán)利，其行為亦符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成。各被告人只是基于一個犯意,實(shí)施了一個犯罪行為，結(jié)果侵犯了刑法所保護(hù)的兩個客體，觸犯了兩個罪名，這種情形屬于想象競合犯，應(yīng)按從一重處斷的原則處理，即按其中法定刑之重者處理。在故意傷害致人死亡的情形中，其法定刑幅度為 10 年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑，尋釁滋事罪的法定刑最高刑只有5年有期徒刑，前者比后者重。按照從一重處斷原則，對本案應(yīng)以故意傷害罪來定罪。