一、裁判規(guī)則

犯罪分子在羈押期間，違反監(jiān)管規(guī)定會見律師或親友而獲取立功線索,并提供給司法機關(guān)的，即使公安機關(guān)根據(jù)其線素抓獲了其他犯罪嫌疑人,也因其線索來源不合法，不具有正當(dāng)性，不能認(rèn)定為立功。

二、規(guī)則理解

司法實踐中,犯罪分子為了獲得從寬處理,有時會不擇手段地通過賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段,或者通過違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線索;而一些犯罪分子的親友為了使犯罪分子獲得從輕、減輕處罰的機會，也會千方百計地通過各種途徑將所獲得的立功線素，提供給在押的犯罪分子。對上述情況能否認(rèn)定為立功,需要考察其是否符合立功制度的立法目的。立法設(shè)置立功制度的宗旨在于提高司法機關(guān)的辦案效率、節(jié)約司法資源、分化瓦解犯罪勢力,有效打擊犯罪。從上述功利目的來看，無論犯罪分子的線索來源于哪里，只要是該線索幫助司法機關(guān)抓獲了其他犯罪嫌疑人，即實現(xiàn)了上述立法目的。由此,有觀點認(rèn)為“立功不問來源”，只要是通過犯罪分子提供的線索得以抓獲其他犯罪嫌疑人，就是一種有利于社會，有利于節(jié)約司法資源,應(yīng)予肯定的行為。從我國原來的法律和司法解釋來看，所強調(diào)的均是立功的功利性，而對于立功線素的來源沒有涉及。然而，如果立功一律不問來源，犯罪分子就會不擇手段地去獲取立功線素，還可能會違反法律構(gòu)成新的犯罪，甚至?xí)T、教唆他人去犯罪,再向司法機關(guān)揭發(fā)其引誘教唆的犯罪以達(dá)到立功的目的，這樣勢必與立功分化瓦解犯罪，促使犯罪分子改過自新的立法目的相背離。而且，有能力、有機會獲得他人犯罪線索的往往又是主犯、首要分子、再犯和黑惡勢力犯罪分子。如果上述情形認(rèn)定為立功，則對其他犯罪嫌疑人是不公平的。所以，在《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》也規(guī)定了不能認(rèn)定為立功的線索情形：（1）本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；（2）本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。《關(guān)于自首和立功的意見》也規(guī)定，犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

三、指導(dǎo)案例

2007年2月11日18時許，同案被告人萬某在某省某城市一酒店就餐時，看見被害人田某波在此就餐，因田某波曾經(jīng)毆打萬某的手下人員，萬某起意報復(fù)田某波，遂當(dāng)眾打了田某波一耳光。被他人勸止后，萬某又指使被告人吳某超、同案被告人楊某偉等人圍堵酒店門口，意欲繼續(xù)毆打田某波。當(dāng)田某波走出酒店大門時，楊某偉首先上前擊打田某波頭部一拳,吳某超等人也上前對田某波拳打腳踢。其間，吳某超持隨身攜帶的彈簧刀向田某波捅刺兩刀，致田某波急性循環(huán)功能障礙死亡。一審宣判后，在上訴期間，吳某超被羈押在看守所，通過違規(guī)會見親屬獲悉同案犯楊某偉的電話后，立即提供給公安機關(guān)，公安機關(guān)據(jù)此線索將楊某偉抓獲。

本案中,被告人吳某超在上訴期間，其親屬通過在看守所的熟人關(guān)系,私自會見吳某超，并向吳某超提供在逃同案犯的電話線索，吳某超將該線索提供給公安機關(guān),公安機關(guān)才將在逃的同案犯抓獲。由于吳某超是通過違反監(jiān)規(guī)私自會見親屬才獲得的立功線索，其行為不具有正當(dāng)性,故不能認(rèn)定為立功。