一、裁判規(guī)則

立功的構成中，需要立功者以犯罪嫌疑人的身份揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要犯罪線索，從而得以偵破其他案件。如果行為人并非以犯罪嫌疑人的身份，而是以證人身份實施的立功行為，因為行為人缺乏立功的心里，所以不成立立功。

二、規(guī)則理解

《關于自首和立功的解釋》對立功的規(guī)定是，協(xié)助司法機關抓捕其他同案犯罪嫌疑人?！蛾P于自首和立功的意見》又對此規(guī)定做了進一步的細化。將以下四種情況認定為立功：（1）按照司法機關的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；（2）按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡方式、藏匿地址的。以上四種情形只是從立功的客觀方面來規(guī)定，構成立功，還需要行為人主觀上有立功的意愿。

具體來說，需要行為人以犯罪嫌疑人的身份到案，并且協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，從而使自己得以從寬處罰的心里。反之，如果行為人是以“證人”身份，協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人的，不能認定為立功。判斷行為人是否具有立功心里，最主要的標準是時間標準，行為人如果是在到案后協(xié)助司法機關抓獲犯罪嫌疑人的，此時的行為人是以犯罪嫌疑人的身份幫助司法機關，成立立功是沒有疑問的。

三、指導案例

2014年8月22日凌晨1時許，被告人李某、李某東、吳某德、姜某、楊某軍、黃某賽在寧波市某區(qū)某街道某酒店對面用餐后，李某東、姜某、楊某軍、黃某賽沿某街道某路步行返回住處。李某和吳某德在某酒店門口因故同醉酒的被害人方某（歿年44歲）發(fā)生爭執(zhí)。后李某、吳某德上車沿某路行駛至某街道某商務賓館門口遇見李某東等人。吳某德停車后，李某唆使李某東、姜某、楊某軍、黃某賽去教訓方某。該六人返回至某路180號某羽毛球館門口附近時，吳某德發(fā)現方某即向李某東等人指認。李某東、姜某、黃某賽、楊某軍遂上前對方某拳打腳踢。其間，李某東撿起路邊的磚頭猛擊方某頭部致其重度顱腦損傷死亡。

另查明，公安機關于同日8時許抓獲被告人姜某、楊某軍、黃某賽，根據調取的視頻監(jiān)控錄像，初步確定共同毆打被害人方某的有四人（另一人即被告人李某東），而案發(fā)前被告人李某與李某東等人一起就餐，遂將李某作為知情人員傳喚至公安機關詢問，李某未供述指使他人毆打被害人的犯罪事實，但提供了李某東在某酒店附近的飯店工作的信息，后公安機關因證據不足讓李某離開公安機關。同日，公安機關通過調查發(fā)現某酒店附近某香飯店內的一名廚師的體貌特征與監(jiān)控視頻中的一名嫌疑人相似，遂秘密對該飯店進行布控，并將李某帶至該飯店進行指認。李某確認該嫌疑人即是李某東，公安機關將李抓獲歸案。經審訊，李某東供述了受李某指使毆打被害人的犯罪事實，公安機關遂于同日13時許將李某抓獲歸案。

本案中，公安機關經過偵查發(fā)現李某東涉嫌犯罪，但并不了解李某東的具體身份信息，公安機關根據李某提供的情況，進一步的調查發(fā)現該單位一名廚師的外貌特征與監(jiān)控中的李某東比較相似，所以進行布控。此時公安機關尚未確認此人就是李某東，也沒有控制李某東。在這種情況下，李某根據公安機關的安排，辨認出李某東，公安機關得以抓獲李某東。因為李某的指認，公安機關得以順利抓獲李某東，公安機關能夠抓獲李某東，李某在其中發(fā)揮了實質作用。但是，李某協(xié)助抓獲李某東并不是在到案后，且也未向公安機關表明自己犯罪嫌疑人的身份。而是以證人身份協(xié)助抓獲李某東，未體現將功贖過的意愿，所以不能認定為立功。