犯罪嫌疑人不知道自己已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制而投案的，能否認(rèn)定為“自動(dòng)投案”

一、裁判規(guī)則

刑法對(duì)自首的規(guī)定是，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

如果犯罪嫌疑人的罪行已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，此時(shí)，只有辦案機(jī)關(guān)還沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人“訊問(wèn)”或者采取強(qiáng)制措施的，犯罪嫌疑人主動(dòng)供述自己罪行的，才成立自首。其中，關(guān)于“訊問(wèn)”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以司法機(jī)關(guān)是否掌握了足以合理懷疑被查問(wèn)對(duì)象實(shí)施犯罪的證據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，否則不能認(rèn)定為訊問(wèn)，只能認(rèn)定為詢(xún)問(wèn)、盤(pán)問(wèn)。而對(duì)于采取強(qiáng)制措施，并不以《刑事訴訟法》規(guī)定的五種強(qiáng)制措施為限制，只要是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)將行為人作為懷疑對(duì)象將其人身自由控制，就屬于刑事這里規(guī)定的強(qiáng)制措施。

二、規(guī)則理解

《關(guān)于自首和立功的解釋》中規(guī)定，如果犯罪嫌疑人在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)覺(jué)其犯罪的情況下，如果想要成立自首，必須是未被采取強(qiáng)制措施或者受到訊問(wèn)的情況下主動(dòng)投案。對(duì)于“訊問(wèn)”應(yīng)該與詢(xún)問(wèn)、盤(pán)問(wèn)有所區(qū)別，實(shí)踐中有不同觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)以是否掌握了犯罪嫌疑人的基本犯罪事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)；第二種觀(guān)點(diǎn)是以是否將被懷疑對(duì)象和已經(jīng)掌握的證據(jù)之間建立了聯(lián)系；第三種觀(guān)點(diǎn)是以足以掌握了合理懷疑被查問(wèn)對(duì)象的證據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于以上三種觀(guān)點(diǎn)，筆者認(rèn)同第三種觀(guān)點(diǎn)，訊問(wèn)與詢(xún)問(wèn)、盤(pán)問(wèn)不同，訊問(wèn)需以掌握一定證據(jù)為前提，且掌握的證據(jù)需要達(dá)到合理懷疑查問(wèn)對(duì)象實(shí)施犯罪的程度。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，被查問(wèn)的對(duì)象在司法機(jī)關(guān)掌握對(duì)其具有合理懷疑的證據(jù)之前主動(dòng)投案的，成立自首，之后投案的，不成立自首。

關(guān)于“強(qiáng)制措施”得理解，也存在不同觀(guān)點(diǎn)，一種觀(guān)點(diǎn)是強(qiáng)制措施應(yīng)該和刑事訴訟法中規(guī)定的五種強(qiáng)制措施是同一個(gè)概念。另一種觀(guān)點(diǎn)是，此處的強(qiáng)制措施和刑事訴訟法中規(guī)定的五種強(qiáng)制措施不是同一個(gè)概念，只要是司法機(jī)關(guān)實(shí)際控制了犯罪嫌疑人，即使不符合刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施，也屬于對(duì)其采取了“強(qiáng)制措施”。筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，《關(guān)于自首和立功的解釋》規(guī)定投案必須發(fā)生在采取強(qiáng)制措施之前，就是為了明確自動(dòng)投案的前提和時(shí)間條件，防止將不利于節(jié)約司法資源投案的行為認(rèn)定為主動(dòng)投案。

三、指導(dǎo)案例

被告人周某某因懷疑其妻周某珍與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，二人經(jīng)常爭(zhēng)吵，夫妻關(guān)系不睦。2008年8月20日，周某珍要求與周某某離婚。當(dāng)日17時(shí)30分許，周某某持事先準(zhǔn)備的尖刀來(lái)到湖南省某縣周某珍之弟周某東的租住處臥室內(nèi)捅刺周某珍后背、前胸各一刀。周某珍呼救，周某珍之母劉某妮聞?dòng)嵹s到客廳，周某某先持刀捅刺劉某妮腹部一刀，致劉某妮肝臟破裂大出血死亡后，又繼續(xù)捅刺周某珍，致周某珍重傷后潛逃，后因畏罪觸電自殺，被人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警并送醫(yī)院搶救。民警接到“有人觸電自殺”的報(bào)案后趕到醫(yī)院，經(jīng)組織辨認(rèn)確認(rèn)該觸電自殺男子系周某某后，遂安排專(zhuān)人（便衣）守候在病房?jī)?nèi)對(duì)其實(shí)施控制。周某某被救醒后即告知在場(chǎng)人員自己的身份及殺害妻子和岳母的情況。

本案中，針對(duì)周某某的行為是否構(gòu)成“自動(dòng)投案”主要有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)，周某某屬于自動(dòng)投案，構(gòu)成自首，原因是，周某某在醫(yī)院醒來(lái)后，主動(dòng)供述自己殺害自己妻子和岳母的事實(shí)，主觀(guān)上明知警察已經(jīng)將其控制的情況下，仍主動(dòng)供述自己的犯罪行為，客觀(guān)上，司法機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)其采取強(qiáng)制措施，所以認(rèn)定周某某成立自首。第二種觀(guān)點(diǎn)是，周某某的行為不成立自首，主觀(guān)上不具有主動(dòng)供述的積極性，客觀(guān)上已經(jīng)對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)橹苣衬吃谛褋?lái)后，并不知道便衣警察的身份，只是認(rèn)為是普通人聊天而已。因此主觀(guān)上不具有投案的主動(dòng)性和自愿性。客觀(guān)上，雖然司法機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)其采取刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施自之一的，但是周某某在昏迷期間，警方已經(jīng)對(duì)其犯罪為犯罪嫌疑人已經(jīng)控制，并有便衣警察看守，所以已經(jīng)對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。綜上所述，周某某主觀(guān)上不具有主動(dòng)性和自愿性，客觀(guān)上已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)控制，所以不成立自首。