如何認定自首中“明知他人報案而在現(xiàn)場等候”

一、裁判規(guī)則

針對留在現(xiàn)場被抓捕的行為成立現(xiàn)場待捕型自首，具體應(yīng)該滿足以下條件：主觀上明知他人已經(jīng)報警，且自愿在現(xiàn)場等待警察到來，客觀上能逃跑卻不逃跑。

二、規(guī)則理解

1、必須明知道他人已經(jīng)報案。且根據(jù)“明知”程度的不同，分為確切的明知和推定明知。

2、犯罪嫌疑人作案后留在現(xiàn)場系其主動選擇，而非客觀上的迫不得已。即犯罪嫌疑人在明知他人報案可以逃走的情況下而不逃走，體現(xiàn)了行為人自愿，主動的將自己至于司法機關(guān)控制之下。

3、犯罪嫌疑人作案后留在現(xiàn)場具有特定目的性即“等待抓捕”。如果犯罪嫌疑人在犯罪后留在現(xiàn)場，并非是等待抓捕，而是為了清理現(xiàn)場，或者是尋找機會進一步的實施犯罪行為，則不屬于自首。

三、指導案例

被告人韓某某與被害人逯某某均系長春市XXX飯店的鍋爐工，二人輪流值班，因韓某某到XXX飯店工作的時間早于逯某某，涉及鍋爐房的事情飯店人員就交代給韓某某，但未明確二人之間存在管理關(guān)系：2013年7月19日晚，逯某某值班。韓某某供述稱“21時許，我看見逯某某將鍋爐水加冒，他還在休息室聽收音機，我就批評他，他不服還罵我，我用手扒拉他一下，他將我推倒.我右側(cè)胳膊磕到凳子上，我激了，想他平時就不好好燒鍋爐，我一說他，他就罵罵咧咧，我想教訓他，就從休息室的碗架子上拿起一把尖刀”。韓某某持刀扎逯某某左大腿上段前內(nèi)側(cè)及前胸正中平乳頭處各一刀，后逯某某搶下尖刀，持刀追攆韓某某至XXX飯店一樓大廳，逯某某因傷情較重倒地，尖刀脫手，被在大廳值班的服務(wù)員金X撿起，韓某某見狀回到鍋爐房休息室。金X隨即撥打“120”急救電話，并電話告知經(jīng)理龐XX。后韓某某再次來到大廳，見逯某某趴在地上不動，地上有不少血，詢問金嵐是否報“120”，得到答允后回到鍋爐房休息室。后龐秀平撥打“110”報警電話，并派飯店員工趙立東、方強到鍋爐房看鍋爐的運轉(zhuǎn)情況及韓某某的動向，韓某某始終在鍋爐房休息室待著，直至被公安人員帶走。經(jīng)法醫(yī)鑒定：逯某某系因左大腿單刃銳器刺創(chuàng)造成股動脈離斷致失血死亡。

根據(jù)《關(guān)于自首和立功的意見》的規(guī)定，“明知他人在現(xiàn)場報案而在等待抓捕，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的”，可以認定為自首。

本案中的韓某某行為是否屬于自首，有以下觀點，第一種觀點是韓某某不成立自首；第二種觀點是韓某某的行為成立自首。

筆者贊同第二種觀點，首先，韓某某持刀將逯某某追至大廳后，逯某某因為失血過多倒地，等到韓某某再次來到大廳中知道工作人員已經(jīng)撥打120，然后又返回鍋爐房，此時的犯罪事實已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，無論此時工作人員是撥打120或者是110，韓某某都有理由相信他人已經(jīng)報警，警察會到來，在知道警察已經(jīng)到來的前提下，還在現(xiàn)場等待，所以可以認定韓某某屬于“明知他人報案”。其次，韓某某在傷害逯某某后，人身自首并沒有受限制，所以此時韓某某有逃跑的機會但是沒有逃跑。此外，韓某某留在現(xiàn)場，并沒有毀滅罪證，而是在知道他人已經(jīng)報案的情況下仍然留在現(xiàn)場等候警察到來，并且沒有抗拒抓捕行為，應(yīng)該認定其自愿在現(xiàn)場等候并等待抓捕。

當然，在現(xiàn)場等待警察抓捕和主動到公安機關(guān)自首還是有一區(qū)別，所以在考慮從輕時應(yīng)該有所區(qū)別。