袁偉民律師

在他人借條上簽名，未注明是否屬于共同借款人，承擔(dān)還款責(zé)任嗎？

來源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：羅林進(jìn)

　　男子在他人借條上簽名，未注明是否屬于共同借款人，也未注明是保證人還是見證人。因借款逾期未還，被出借人一并訴至法院，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任？近日，湖南省平江縣人民法院審理了這樣一起案件。

　　小帥與小明是好朋友，李某系小明親戚。因資金周轉(zhuǎn)需要，李某找到小明讓其幫忙借點(diǎn)錢，小明了解到小帥有錢，于是二人相約來到小帥家中借款。經(jīng)過溝通后，小帥愿意出借現(xiàn)金220000元，并當(dāng)場(chǎng)交付給李某，同時(shí)小帥對(duì)借款利息做了口頭約定。小帥出具借條的時(shí)候，小明在借條李某簽名處正下方簽下了自己的名字。之后李某只償還了利息，剩余本金未償還，小帥多次催討未果，于是將二人訴至法院，要求小明和李某共同償還借款本金及利息。

　　庭審中，雙方對(duì)借款的數(shù)額及經(jīng)過均無異議，但小明抗辯其不是實(shí)際借款人，當(dāng)初是應(yīng)小帥的要求才在借條上簽的字，就算簽字也是作為中間人或者是擔(dān)保人簽的。已超過擔(dān)保期限，其無理由承擔(dān)還款責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：小明和李某共同向小帥出具了案涉220000元的借條，且小明在李某簽名處正下方簽名，表明雙方具有共同向小帥借款的意思表示，小明、李某為案涉借款的共同借款人，對(duì)案涉借款負(fù)有共同償還義務(wù)。鑒于兩人為案涉借款的共同借款人，借條對(duì)款項(xiàng)的交付對(duì)象未作明確約定，在小明在場(chǎng)的情況下，小帥將案涉的220000元借款交付給李某，應(yīng)視為對(duì)小明、李某的交付。最終法院認(rèn)定小明與李某為共同借款人，判決被告小明與李某共同償還原告小帥借款本金220000元及利息。

　　一審判決作出后，小明不服提出上訴，二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。