袁偉民律師

小區(qū)停車收益是否為業(yè)主共有？法院：物業(yè)應返還部分收益

 來源：中國法院網(wǎng)

　　車輛進出小區(qū)物業(yè)公司所收取的停車費，究竟是屬于物業(yè)公司所有的停車管理服務費，還是屬于由業(yè)主共有的公共部分收益呢？近日，福建省福州市倉山區(qū)人民法院審結(jié)了一起某小區(qū)業(yè)委會起訴物業(yè)公司業(yè)主共有權(quán)糾紛，判決物業(yè)公司返還給業(yè)委會75%的地面停車收益。

　　坐落于福州市倉山區(qū)的某小區(qū)，有規(guī)劃地面停車位442個、地下室停車位167個以及業(yè)委會后期自行劃線的地面車位。

　　2005年8月起，開發(fā)商委托Y物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)服務。根據(jù)前期物業(yè)服務合同約定，乙方提供的前期物業(yè)管理服務包括車輛的停放管理，室外每輛機動車每月60元，地下室車庫每輛每月70元。

　　2018年3月份，小區(qū)業(yè)委會成立。2019年1月14日，小區(qū)業(yè)委會通過相應程序解聘Y物業(yè)公司，次日物業(yè)公司撤離案涉小區(qū)，不再繼續(xù)提供物業(yè)服務。

　　Y物業(yè)公司退場后，案涉小區(qū)的新物業(yè)服務企業(yè)統(tǒng)計，2021年度案涉小區(qū)的停車總數(shù)共計1378輛。

　　2022年，該小區(qū)業(yè)委會向法院提起訴訟，請求Y物業(yè)公司返還自2005年8月至2019年1月15日被告撤場之日期間案涉小區(qū)地面停車收益款及利息。

　　法院經(jīng)審理認為，案涉小區(qū)地面停車位包括規(guī)劃的442個以及后期業(yè)委會自行劃線的地面車位。其中，442個地面停車位雖有經(jīng)規(guī)劃，但并無獨立產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明開發(fā)商與業(yè)主有對上述車位的歸屬作出約定，且該部分車位實際占用了小區(qū)共有場地，故應認定為全體業(yè)主共有；業(yè)委會占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的其他車位，亦屬于業(yè)主共有。物業(yè)公司對屬于業(yè)主共有部分區(qū)域進行停車管理所取得的每車每月60元費用，應屬于全體業(yè)主所有。物業(yè)公司辯稱每車每月60元的停車費用為其停車管理服務費，并非案涉小區(qū)的公共收益，缺乏依據(jù)，法院不予采信。

　　故判決Y物業(yè)公司扣除25%的物業(yè)停車經(jīng)營管理費用后，返還75%的地面停車收益。一審判決后，Y物業(yè)公司上訴，福州市中級人民法院二審維持原判。