袁偉民律師

債權(quán)人放棄主張權(quán)利能否獲法院認可？

 來源：中國法院網(wǎng) | 作者：謝君源 林綺虹 劉丹紅 白一帆

　　訴訟中，當事人主動放棄權(quán)利的，一般情況下法院會予以尊重并同意，但棄權(quán)決不能成為損害他人合法權(quán)益的方法手段。近日，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院在一起宅基地使用權(quán)糾紛案中，依職權(quán)追加明確放棄主張權(quán)利的當事人作為第三人參與訴訟，判決被告向其返還相應款項，有效防止了濫用棄權(quán)導致的相關(guān)債權(quán)人合法權(quán)益受損。

　　數(shù)年前，王伯與張叔、趙姨簽訂宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王伯以20萬元的價格將某宅基地轉(zhuǎn)讓給張叔和趙姨。王伯收到轉(zhuǎn)讓款后，將宅基地交付張叔、趙姨共同使用。

　　由于宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得，而張叔、趙姨均不是該宅基地所在的集體經(jīng)濟組織成員，故上述宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定而無效。2022年，張叔、趙姨便將案涉宅基地返還給王伯。

　　張叔、趙姨歸還宅基地后，王伯卻遲遲未返還20萬元款項。于是，張叔提起訴訟，要求王伯返還20萬元并支付利息。

　　張叔提交的起訴材料顯示，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的乙方一欄有張叔和趙姨的簽名，交易款項也由趙姨的哥哥、張叔各付10萬元。在合同無效的情況下，按照法律規(guī)定，趙姨作為交易方也可以要求王伯返還10萬元，但趙姨在張叔起訴前幾天出具了一份聲明，同意張叔收取全部土地轉(zhuǎn)讓款。

　　法院審查后認為，鑒于趙姨是合同當事人，依法應當作為訴訟主體參加訴訟，而趙姨自己又沒有提起主張，于是依職權(quán)追加了趙姨為該案第三人。

　　開庭過程中，趙姨表示，其只是張叔請來負責管理房屋的工人，支付的10萬元本來就是張叔的錢，其不愿參與訴訟。張叔同意了趙姨的說法，表示趙姨哥哥轉(zhuǎn)的該筆錢是其委托幫忙轉(zhuǎn)的，本意是跟趙姨合作，讓其幫忙管理房屋，如果遇到拆遷補償，可以與其分錢，因此讓其也在合同上簽名。

　　法官在審判系統(tǒng)進行了關(guān)聯(lián)查詢，發(fā)現(xiàn)張叔、趙姨二人還有多起因“共同購買”宅基地房屋產(chǎn)生的糾紛，正在審理中。發(fā)現(xiàn)上述疑點后，法官決定進行更深入的調(diào)查，進一步關(guān)聯(lián)查詢了執(zhí)行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)趙姨是三起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，債務尚未履行完畢，而張叔不存在此種情況。

　　如果完全支持張叔的訴訟請求，判決王伯將20萬元全部返還張叔，而不是返還給張叔、趙姨二人，則趙姨所涉執(zhí)行案件的債權(quán)人，將會因為趙姨沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)而權(quán)益受損。

　　為維護相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免另起糾紛，法官對趙姨放棄權(quán)利的行為不予認可，并在綜合考量后作出判決：王伯向原告張叔、第三人趙姨返還20萬元款項并支付利息。

　　判決生效后，法官迅速對接執(zhí)行部門，促成趙姨與相關(guān)執(zhí)行案中的債權(quán)人達成執(zhí)行和解協(xié)議。目前，趙姨已將10萬元土地轉(zhuǎn)讓款用于清償執(zhí)行債務。